原告：吳月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住深圳市寶安區(qū)，委托訴訟代理人：王冰，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，被告：陳彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，第三人：周振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：陳佩，湖北維力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：魯冰，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)被告周某、陳彩霞無(wú)償支付資金給第三人周振購(gòu)買(mǎi)房屋的行為；2、被告支付原告行使撤銷(xiāo)權(quán)支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等共計(jì)3萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告母親與被告陳彩霞是朋友，陳彩霞的丈夫周某在大沙經(jīng)營(yíng)一鑄造廠。2012年初因經(jīng)營(yíng)資金需要，陳彩霞向原告的母親借20萬(wàn)元，并許諾支付利息（年利率10點(diǎn)），原告的母親沒(méi)錢(qián)便要求原告借錢(qián)給陳彩霞，原告將20萬(wàn)元現(xiàn)金交給母親借給了陳彩霞。2013年10月陳彩霞又向原告母親借錢(qián)用于其丈夫經(jīng)營(yíng)的鑄造廠經(jīng)營(yíng)，原告母親又要原告借錢(qián)給陳彩霞，原告于2013年10月5日分兩次通過(guò)銀行向周某轉(zhuǎn)款共計(jì)20萬(wàn)元，由陳彩霞向原告打了一張借條。第一筆借款的利息支付至2015年1月8日，本金分文未還，故于2015年1月8日由兩被告重新向原告出具了借條。第二筆借款的本息分文未付。原告多次通過(guò)母親向陳彩霞催討借款本息。2015年5月兩被告失聯(lián)。至2017年6月原告通過(guò)他人才知道早在2014年1月被告周某、陳彩霞無(wú)償支付資金給其子周振在武漢購(gòu)買(mǎi)房屋。被告周某通過(guò)其三張銀行卡（農(nóng)業(yè)銀行xxxx7、建設(shè)銀行xxxx9、農(nóng)村商業(yè)銀行8101000025248702）向周振支付購(gòu)房首付款375629元及月供。被告周某、陳彩霞拖欠原告的借款不還，卻無(wú)償支付資金給其子周振購(gòu)房，其行為損害了原告的利益，故起訴希望判如所請(qǐng)。第三人周振述稱(chēng):1、不存在兩被告向周振無(wú)償支付房屋首付款及月供的事實(shí)，第三人的首付款及月供均是第三人自行支付；2、原告的撤銷(xiāo)權(quán)已超過(guò)一年的行使期間，不應(yīng)得到支持。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告周某、陳彩霞未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告?zhèn)鶛?quán)問(wèn)題。原告證據(jù)借條及銀行流水均是真實(shí)的，上述證據(jù)能證明原告證明目的，本院予以采信，對(duì)兩被告通過(guò)原告母親向原告借款40萬(wàn)元的事實(shí)依法可以認(rèn)定；2、兩被告無(wú)償給付第三人周振資金支付購(gòu)房首付款及月供問(wèn)題。原告證據(jù)武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同、周振支付購(gòu)房首付款的銀行單據(jù)、周振中國(guó)銀行的交易流水系真實(shí)的，能證明原告證明目的，本院予以采信。原告證據(jù)及第三人證據(jù)首付款發(fā)票相互印證，其中銀行單據(jù)，第三人在另案訴訟中已認(rèn)可，交易流水系另案訴訟中本院依法調(diào)取，上述證據(jù)證明第三人周振購(gòu)買(mǎi)武漢商品房的首付款375629元資金中有366000元來(lái)源于被告周某的銀行轉(zhuǎn)賬。第三人證據(jù)周振浦發(fā)銀行賬戶歷史明細(xì)清單、支付寶轉(zhuǎn)賬憑證均系真實(shí)的，然上述證據(jù)無(wú)法證明第三人周振與兩被告間存在借貸關(guān)系，也無(wú)法證明周振支付購(gòu)房首付款的資金系向兩被告借貸的。對(duì)該證據(jù)，本院依法不予采信。綜上，兩被告無(wú)償給付第三人周振資金366000元支付購(gòu)房首付款的事實(shí)可以認(rèn)定。
原告吳月與被告周某、陳彩霞及第三人周振債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由審判員文東平擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員杜萬(wàn)云、楊明海組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳月及其委托訴訟代理人王冰、第三人周振委托訴訟代理人陳佩到庭參加訴訟，被告周某、陳彩霞經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定因債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。本案中兩被告欠原告借款40萬(wàn)元及利息未予清償，然其無(wú)償支付資金366000元給其子即第三人周振購(gòu)買(mǎi)房屋，該行為損害了作為債權(quán)人原告的利益，依法原告有權(quán)行使撤銷(xiāo)權(quán)。原告稱(chēng)其于2017年6月知道該事由后于2017年7月向法院提起訴訟，第三人對(duì)此雖有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，對(duì)其關(guān)于原告撤銷(xiāo)權(quán)已超過(guò)一年行使期間的述稱(chēng)不予采納，原告撤銷(xiāo)權(quán)行使期間并未消滅。故原告申請(qǐng)撤銷(xiāo)兩被告無(wú)償支付資金給第三人周振購(gòu)買(mǎi)房屋的行為于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付其行使撤銷(xiāo)權(quán)支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等共計(jì)3萬(wàn)元，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)被告周某、陳彩霞無(wú)償支付資金給第三人周振購(gòu)買(mǎi)房屋的行為。二、駁回原告吳月的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)80元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2600元，合計(jì)2680元，由原告吳月負(fù)擔(dān)40元，被告周某、陳彩霞及第三人周振共同負(fù)擔(dān)2640元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。