原告：吳月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住深圳市寶安區(qū)，委托訴訟代理人：王冰，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，被告：陳彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，第三人：周振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：陳佩，湖北維力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：魯冰，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、撤銷被告周某、陳彩霞無償支付資金給第三人周振購買房屋的行為；2、被告支付原告行使撤銷權(quán)支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等共計3萬元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由:原告母親與被告陳彩霞是朋友，陳彩霞的丈夫周某在大沙經(jīng)營一鑄造廠。2012年初因經(jīng)營資金需要，陳彩霞向原告的母親借20萬元，并許諾支付利息（年利率10點(diǎn)），原告的母親沒錢便要求原告借錢給陳彩霞，原告將20萬元現(xiàn)金交給母親借給了陳彩霞。2013年10月陳彩霞又向原告母親借錢用于其丈夫經(jīng)營的鑄造廠經(jīng)營，原告母親又要原告借錢給陳彩霞，原告于2013年10月5日分兩次通過銀行向周某轉(zhuǎn)款共計20萬元，由陳彩霞向原告打了一張借條。第一筆借款的利息支付至2015年1月8日，本金分文未還，故于2015年1月8日由兩被告重新向原告出具了借條。第二筆借款的本息分文未付。原告多次通過母親向陳彩霞催討借款本息。2015年5月兩被告失聯(lián)。至2017年6月原告通過他人才知道早在2014年1月被告周某、陳彩霞無償支付資金給其子周振在武漢購買房屋。被告周某通過其三張銀行卡（農(nóng)業(yè)銀行xxxx7、建設(shè)銀行xxxx9、農(nóng)村商業(yè)銀行8101000025248702）向周振支付購房首付款375629元及月供。被告周某、陳彩霞拖欠原告的借款不還，卻無償支付資金給其子周振購房，其行為損害了原告的利益，故起訴希望判如所請。第三人周振述稱:1、不存在兩被告向周振無償支付房屋首付款及月供的事實，第三人的首付款及月供均是第三人自行支付；2、原告的撤銷權(quán)已超過一年的行使期間，不應(yīng)得到支持。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。被告周某、陳彩霞未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告?zhèn)鶛?quán)問題。原告證據(jù)借條及銀行流水均是真實的，上述證據(jù)能證明原告證明目的，本院予以采信，對兩被告通過原告母親向原告借款40萬元的事實依法可以認(rèn)定；2、兩被告無償給付第三人周振資金支付購房首付款及月供問題。原告證據(jù)武漢市商品房買賣合同、周振支付購房首付款的銀行單據(jù)、周振中國銀行的交易流水系真實的，能證明原告證明目的，本院予以采信。原告證據(jù)及第三人證據(jù)首付款發(fā)票相互印證，其中銀行單據(jù)，第三人在另案訴訟中已認(rèn)可，交易流水系另案訴訟中本院依法調(diào)取，上述證據(jù)證明第三人周振購買武漢商品房的首付款375629元資金中有366000元來源于被告周某的銀行轉(zhuǎn)賬。第三人證據(jù)周振浦發(fā)銀行賬戶歷史明細(xì)清單、支付寶轉(zhuǎn)賬憑證均系真實的，然上述證據(jù)無法證明第三人周振與兩被告間存在借貸關(guān)系，也無法證明周振支付購房首付款的資金系向兩被告借貸的。對該證據(jù)，本院依法不予采信。綜上，兩被告無償給付第三人周振資金366000元支付購房首付款的事實可以認(rèn)定。
原告吳月與被告周某、陳彩霞及第三人周振債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由審判員文東平擔(dān)任審判長，與人民陪審員杜萬云、楊明海組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳月及其委托訴訟代理人王冰、第三人周振委托訴訟代理人陳佩到庭參加訴訟，被告周某、陳彩霞經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定因債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中兩被告欠原告借款40萬元及利息未予清償，然其無償支付資金366000元給其子即第三人周振購買房屋，該行為損害了作為債權(quán)人原告的利益，依法原告有權(quán)行使撤銷權(quán)。原告稱其于2017年6月知道該事由后于2017年7月向法院提起訴訟，第三人對此雖有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，對其關(guān)于原告撤銷權(quán)已超過一年行使期間的述稱不予采納，原告撤銷權(quán)行使期間并未消滅。故原告申請撤銷兩被告無償支付資金給第三人周振購買房屋的行為于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付其行使撤銷權(quán)支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等共計3萬元，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，本院對原告的訴訟請求依法部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告周某、陳彩霞無償支付資金給第三人周振購買房屋的行為。二、駁回原告吳月的其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)80元，財產(chǎn)保全費(fèi)2600元，合計2680元，由原告吳月負(fù)擔(dān)40元，被告周某、陳彩霞及第三人周振共同負(fù)擔(dān)2640元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。