原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古莫力達(dá)瓦達(dá)翰爾族自治旗。
原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
被告：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：王濤，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
被告：張淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。

原告吳某某、吳某某、吳某某與被告魯某某、張淑霞生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、原告吳某某及其委托訴訟代理人仲偉良、被告魯某某及其委托訴訟代理人王濤到庭參加了訴訟。原告吳某某、被告張淑霞經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償三原告父親吳建華人身損害各項(xiàng)費(fèi)用326885.26元；2、撤銷吳建華與被告魯某某簽訂的《協(xié)議書》；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月20日9時(shí)30分許，三原告的父親吳建華到二被告經(jīng)營的社區(qū)糧油飼料商店買糧油，被告魯某某用電動(dòng)三輪車送糧油并讓吳建華坐其三輪車回家，因被告魯某某操作錯(cuò)誤，三輪車撞到了路邊馬路牙子，把吳建華從車上摔落到地下，路人撥打了120急救電話將吳建華送到北安市第一人民醫(yī)院，經(jīng)診斷吳建華頭部裂傷、左股骨頸骨折，后引起腦梗塞。因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)入黑龍江省第三醫(yī)院，但經(jīng)全力救治，吳建華于2016年11月10日離世。事件剛剛發(fā)生后，二被告找到吳建華進(jìn)行協(xié)商解決糾紛，由于當(dāng)時(shí)不了解真實(shí)情況，后果沒有全面顯現(xiàn)出來，吳建華便與被告魯某某簽訂了《協(xié)議書》，一次性補(bǔ)償30000.00元。如前所述，吳建華被摔傷而死亡，賠償30000.00元明顯的失去公平，因此提起訴訟，要求法院判令二被告賠償吳建華醫(yī)療費(fèi)49142.00元、護(hù)理費(fèi)5785.07元（50275.00元/年÷365天×21天×2人）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元（100.00元/天×21天）、死亡賠償金314639.00元（24203.00元×13年）、喪葬費(fèi)24440.50元、精神撫慰金50000.00元，以上合計(jì)446106.57元。二被告應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即356885.26元，因被告魯某某已支付30000.00元，因此還需賠償三原告326885.26元，并要求一并撤銷吳建華與被告魯某某簽訂的《協(xié)議書》。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告魯某某駕駛電動(dòng)三輪車在道路駕駛過程中操作不當(dāng)致乘車人吳建華落地摔傷，原、被告雙方對(duì)該事故均無異議。吳建華死亡后，原告吳某某、吳某某、吳某某作為死者的近親屬，有權(quán)提起訴訟主張權(quán)利，其訴訟主體適格。吳建華摔傷后隨即進(jìn)入北安市第一人民醫(yī)院住院治療，住院4天，診斷為左股骨頸骨折、頭部開放性傷口，醫(yī)院在實(shí)施手術(shù)前發(fā)現(xiàn)吳建華重度心衰表現(xiàn)，呼吸功能不全，給予停止手術(shù)治療方案，建議吳建華行內(nèi)科治療，改善心肺功能。出院當(dāng)日，吳建華被轉(zhuǎn)入黑龍江省第三醫(yī)院骨外科住院治療，住院后第七日，吳建華進(jìn)行左側(cè)全髖關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)換手術(shù)，術(shù)后第二日，吳建華主治醫(yī)師補(bǔ)充三項(xiàng)診斷為冠心病、心衰、腦梗塞。后因言語不清晰，需繼續(xù)治療內(nèi)科疾病而轉(zhuǎn)入該院心血管內(nèi)科住院治療，經(jīng)抗聚，腦保護(hù)，改善腦供血、降纖、抗凝，對(duì)病治療后，心衰癥狀加重，心血管內(nèi)科繼續(xù)治療，給予擴(kuò)血管、營養(yǎng)心肌、強(qiáng)心、利尿及對(duì)癥治療，家屬于2016年11月4日放棄治療，拒絕鼻飼及靜點(diǎn)藥物。死亡前病情變化及搶救經(jīng)過為患者呼吸、心跳停止，瞳孔散大，家屬拒絕搶救，吳建華于2016年11月10日被臨床判定死亡。死亡主診斷為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，其它診斷為心房顫動(dòng)（心房纖顫）、心力衰竭、心功能Ⅳ級(jí)、腦腔積液、心包積液、肺部感染、腦梗死、高血壓、髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后、股骨頸骨折。訴訟中，原告吳某某、吳某某提出“電動(dòng)三輪車撞馬路牙子將吳建華摔傷進(jìn)而導(dǎo)致死亡是否存在因果關(guān)系，參與度是多少”的鑒定申請(qǐng)，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心“因被鑒定人吳建華已死亡，且未做尸檢，無法完成貴院此次委托的鑒定事項(xiàng)”為由作出不予受理說明。結(jié)合吳建華住院期間治療過程及庭審當(dāng)事人陳述可知，被告魯某某駕駛過程中操作不當(dāng)直接導(dǎo)致乘車人吳建華左股骨頸骨折、頭部開放性傷口，后進(jìn)行左側(cè)全髖關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)換手術(shù)，手術(shù)前后均出現(xiàn)心衰狀況，在黑龍江省第三醫(yī)院住院期間醫(yī)院給予相應(yīng)對(duì)癥治療，但心衰癥狀加重，家屬于2016年11月4日放棄治療，拒絕鼻飼及靜點(diǎn)藥物。死亡前病情變化及搶救經(jīng)過為患者呼吸、心跳停止，瞳孔散大，家屬拒絕搶救，后吳建華于2016年11月10日死亡。綜上，被告魯某某駕駛不當(dāng)直接造成吳建華左股骨頸骨折、頭部開放性傷口，直接導(dǎo)致吳建華死亡的原因是冠心病，并且在吳建華住院治療病情加重、危急時(shí)，其家屬放棄治療、放棄搶救，黑龍江省醫(yī)院鑒定中心也無法對(duì)“因果關(guān)系”進(jìn)行鑒定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。綜合三原告舉示證據(jù)，吳建華死亡的直接原因是冠心病，無證據(jù)證實(shí)其左股骨頸骨折、頭部開放性傷口與其冠心病死亡之間存在因果關(guān)系，原告提供的證據(jù)不足以證明被告魯某某的行為與吳建華的死亡之間存在必然的因果關(guān)系，故吳建華死亡的民事賠償不應(yīng)由被告魯某某承擔(dān)，三原告待有充分證據(jù)時(shí)可再行提起訴訟。
被告魯某某因過錯(cuò)造成吳建華損傷，其需承擔(dān)將吳建華摔傷導(dǎo)致左股骨頸骨折、頭部開放性傷口的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，吳建華與被告魯某某于2016年10月22日，事發(fā)后第二日簽訂了《協(xié)議書》一份，約定被告魯某某（甲方）一次性補(bǔ)償吳建華（乙方）30000.00元，該補(bǔ)償包括各種法定人身損害賠償項(xiàng)目（醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用），乙方自行辦理出院手續(xù)，除上述約定費(fèi)用外，乙方不再向甲方主張任何費(fèi)用，并同時(shí)約定了違約責(zé)任等其他事項(xiàng)。該《協(xié)議書》簽訂時(shí)，吳建華神志清楚，言語明晰，北安市第一人民醫(yī)院及黑龍江省第三醫(yī)院骨外科病案中入院情況中均有記錄，因此該《協(xié)議書》是在雙方自愿、平等的情況下簽訂，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該《協(xié)議書》真實(shí)有效。三原告主張《協(xié)議書》內(nèi)容顯失公平，要求一并撤銷《協(xié)議書》，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，吳建華生前與被告魯某某已就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，并已實(shí)際履行，故三原告要求被告魯某某再次給予賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不予支持。
對(duì)于三原告要求被告張淑霞承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因被告魯某某與被告張淑霞于2015年12月17日已離婚，三原告亦未提交其主張的二被告共同經(jīng)營糧店的相關(guān)證據(jù)，故三原告要求被告張淑霞承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第七十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某、吳某某、吳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2134.00元，由原告吳某某、吳某某、吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　許　蕊 人民陪審員　　劉麗娜 人民陪審員　　劉憲娥

書記員：王興友