吳晚明
阮祥勇（湖北偉宸律師事務(wù)所）
紅安縣通某客運(yùn)有限公司
熊中華
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告吳晚明，男，1993年11月出生，漢族，湖北省紅安縣人，農(nóng)民，在外務(wù)工。
委托代理人阮祥勇，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司。
法定代表人阮銳，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊中華，該公司副經(jīng)理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人詹敦輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師，特別代理。
上列原告吳晚明與被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月17日受理后，依法組成合議庭，于5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳晚明及其委托代理人阮祥勇、被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司委托代理人熊中華、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司委托代理人許強(qiáng)勝均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年6月20日9時(shí)20分左右，阮愛國駕駛的鄂J91890大型客車，由北往南行駛至城關(guān)鎮(zhèn)迎賓大道國際育才實(shí)驗(yàn)學(xué)校路段，遇其駕駛豪爵正三輪電動(dòng)車，從路東側(cè)邊運(yùn)載貨物后，由南往北斜向行駛并左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭過公路往南方向行駛，在道路西側(cè)中間車道內(nèi)與原告駕駛的電動(dòng)車相撞，致原告受傷、兩車受損的交通事故。
阮愛國駕駛的鄂J91890大型客車系被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司所有，該車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。
現(xiàn)請求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)270818.43元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司辯稱，事故屬實(shí)，其愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，且已墊付了前期醫(yī)療費(fèi)141347.13元的醫(yī)療費(fèi)。
肇事車購買了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司辯稱，對事故事實(shí)無異議，在司機(jī)的證件合法、無免責(zé)的情況下賠付；同意原告追加并處理墊付款；相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院依法認(rèn)定不屬保險(xiǎn)賠付項(xiàng)目的不賠付。
原告吳晚明為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、吳曉明的身份證復(fù)印件、企業(yè)查詢信息復(fù)印件。
擬證明本案原.被告的訴訟主體資格。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以認(rèn)定。
二、紅公認(rèn)字（2013）0620號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
擬證明原告受傷的基本事實(shí)。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以認(rèn)定。
三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的住院資料、門診病歷及相關(guān)費(fèi)用141347.13元。
擬證明原告在醫(yī)院檢查治療的基本情況及費(fèi)用。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議，141347.13元的醫(yī)療費(fèi)是公司墊付的。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對治療及費(fèi)用的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)提供用藥清單。
四、湖北省人民醫(yī)院精神病司法鑒定所鄂人醫(yī)精鑒字第063號(hào)鑒定意見書、湖北中真司法鑒定中心鄂中司鑒（2014）中鑒字第101號(hào)鑒定意見書。
擬證明原告腦外傷致智力障礙。
吳晚明傷情構(gòu)成七級(jí)傷殘；后期康復(fù)費(fèi)預(yù)計(jì)為4.5萬元；護(hù)理時(shí)間6月，康復(fù)時(shí)間16月。
綜合賠償系數(shù)45%。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對其真實(shí)性沒異議，但認(rèn)為鑒定系原告單方面委托，傷殘級(jí)別高了，申請重新鑒定。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源、形式合法，與本案具備關(guān)聯(lián)性，被告對真實(shí)性無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司提出了鑒定申請，后又撤回。
應(yīng)視為對該組證據(jù)的證明目的無異議。
故本院予以采信。
五、鑒定費(fèi)用票據(jù)。
擬證明本案原告受傷后發(fā)生鑒定費(fèi)用3300元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不是保險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，被告無異議，系法定賠付項(xiàng)目，應(yīng)予以采信。
六、交通費(fèi)用票據(jù)、復(fù)印費(fèi)收據(jù)。
擬證明本案原告受傷后發(fā)生交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)1070元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為票據(jù)本身有問題，花費(fèi)可能，請法院酌情處理。
本院認(rèn)為，原告在本次事故中受傷，花費(fèi)一定的交通費(fèi)符合客觀實(shí)際，結(jié)合原告的傷情，對交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定800元。
復(fù)印費(fèi)票據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
七、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件和商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議。
另商業(yè)險(xiǎn)有不計(jì)免賠。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以采信。
八、吳晚明的工作、收入證明。
擬證明本案原告受傷前的工作和收入2300元／月。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司認(rèn)為證明收入還應(yīng)有法定的形式。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對證據(jù)形式有異議，不能證明其目的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式有瑕疵，但符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)情和原告的情況，對原告在摩托車行務(wù)工本院予以采信。
但原告的收入證據(jù)不充分，本院不予以采信。
九、原告戶口所在地村委會(huì)的《證明》、現(xiàn)住地社區(qū)《證明》。
擬證明原告受傷前在紅安縣城區(qū)居住生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司認(rèn)為證據(jù)不是很充分，證明目的達(dá)不到。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司有異議，證據(jù)形式有異議，達(dá)不到證明目的。
本院認(rèn)為:該證據(jù)來源、形式合法，與本案具關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。
十、紅價(jià)鑒（2013）051《價(jià)格鑒定結(jié)論書》及事故現(xiàn)場相片、購車收據(jù)。
擬證明此次交通事故造成車輛損失2060元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為定損過高，無維修發(fā)票，請法院酌情處理。
本院認(rèn)為，原告駕駛的車輛在此次交通事故中受損的事實(shí)客觀存在，二被告對此均無異議，原告提供的證據(jù)能夠證明受損金額，對該證據(jù)本院予以采信。
十一、同濟(jì)醫(yī)院第二次住院治療資料、門診病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)。
擬證明原告此次交通事故后實(shí)際發(fā)生后期治療費(fèi)64559.77元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以采信。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司為支持其訴訟主張，庭審時(shí)向本院提交了如下證據(jù):
一、鄂J91890投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份。
證明此次事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)險(xiǎn)有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。
原告吳晚明、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以采信。
二、鄂J91890車輛的行車證、道路運(yùn)輸證、司機(jī)阮愛國的駕駛證、從業(yè)資格證。
證明該事故符合保險(xiǎn)理賠的條件。
原告吳晚明、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以采信。
三、原告前期的用藥清單及住院小結(jié)。
證明原告的用藥情況。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為有的藥不一定是此次事故的用藥，應(yīng)予以減少。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能與原告吳晚明的證據(jù)三相印證，本院予以采信。
四、原告的兩張收條。
擬證明事發(fā)后支付原告3000元現(xiàn)金。
原告無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為與保險(xiǎn)的無關(guān)。
本院認(rèn)為，對該分證據(jù)，原告無異議，應(yīng)予以采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院審理查明如下事實(shí):
2013年6月20日9時(shí)20分左右，阮愛國駕駛的鄂J91890大型客車，由北往南行駛至城關(guān)鎮(zhèn)迎賓大道國際育才實(shí)驗(yàn)學(xué)校路段，遇吳晚明駕駛無號(hào)牌豪爵正三輪電動(dòng)車，從路東側(cè)邊運(yùn)載貨物后，由南往北斜向行駛并左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭過公路往南方向行駛，在道路西側(cè)中間車道內(nèi)客車左前部與無號(hào)牌豪爵正三輪電動(dòng)車右側(cè)前部相撞，造成吳晚明受傷、兩車受損的交通事故。
同年7月4日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出紅公交認(rèn)字（2013）0620道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:阮愛國承擔(dān)事故的主要責(zé)任；吳晚明承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日吳晚明被送往紅安縣人民醫(yī)院搶救治療，并轉(zhuǎn)武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療至7月16日，住院26天。
經(jīng)醫(yī)囑轉(zhuǎn)回紅安縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療至7月25日，住院9天。
期間花去醫(yī)療費(fèi)合計(jì)141347.13元，該費(fèi)用均由紅安縣通某客運(yùn)有限公司墊付。
2014年3月3日，吳晚明的精神狀況及智力水平經(jīng)湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鄂人醫(yī)精鑒字第063號(hào)鑒定意見:腦外傷所致智力障礙。
3月24日，湖北中真司法鑒定中心鄂中司鑒（2014）中鑒字第101號(hào)鑒定意見書鑒定:吳晚明的損傷構(gòu)成VII級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)需45000元；護(hù)理時(shí)間為六個(gè)月，康復(fù)時(shí)間為十六個(gè)月（均從傷后計(jì)算）。
綜合賠償系數(shù)45%。
吳晚明花去鑒定費(fèi)3300元。
同年4月22日，吳晚明因“左側(cè)開顱去骨瓣術(shù)后”入武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)64559.77元。
原告為了治療和鑒定共花費(fèi)交通費(fèi)800元。
2014年5月19日，吳晚明所駕駛的電動(dòng)車經(jīng)紅安物價(jià)局評(píng)估損失為2060元。
另查，鄂J91890大型客車系被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司所有，阮愛國系被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司聘用員工。
2013年5月22日，紅安縣通某客運(yùn)有限公司就鄂J91890在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間一年。
同年6月22日又購買了50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間一年。
紅安縣通某客運(yùn)有限公司另給付吳晚明現(xiàn)金3000元。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在期內(nèi)向本院提交了重新鑒定申請，后又撤回重新鑒定的申請。
此次事故發(fā)生前，吳晚明在紅安縣德惠商行工作并在店內(nèi)居住。
庭審過程中，吳晚明撤回了對肇事司機(jī)阮愛國的訴訟。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
阮愛國在駕車行駛過程中致吳晚明受傷并承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)對吳晚明的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
阮愛國系紅安縣通某客運(yùn)有限公司聘用員工，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由紅安縣通某客運(yùn)有限公司承擔(dān)。
鄂J91890投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司向原告吳晚明墊付醫(yī)療費(fèi)141347.13元和現(xiàn)金3000元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議并同意一并處理，符合法律規(guī)定，在扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額后，可在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的賠付款中受償。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在提交重新鑒定申請后，又撤回，視為對原告吳晚明的鑒定無異議。
原告吳晚明雖為農(nóng)業(yè)戶口，但居住地在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其要求傷殘賠償金以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，對原告吳晚明殘疾賠償金206154元（22906元／年×45%×20年）應(yīng)予以認(rèn)定。
原告吳晚明無充足證據(jù)證明受傷前收入固定，誤工費(fèi)參照其工作情況應(yīng)按批發(fā)和零售業(yè)收入30599元／年計(jì)算，自傷后至定殘前一日276天，誤工費(fèi)23138元（30599元／年÷365天×276天）。
原告吳晚明經(jīng)鑒定本次交通事故造成原告吳晚明傷殘，結(jié)合傷情，對其請求精神撫慰金5000元予以認(rèn)定。
原告吳晚明經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定護(hù)理時(shí)間為6個(gè)月，參照上年年度服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對吳晚明主張護(hù)理費(fèi)13004元（26008元／年÷2）予以認(rèn)定。
原告吳晚明鑒定后經(jīng)第二次手術(shù)治療，其后期治療費(fèi)以實(shí)際支出64559.77元為計(jì)算依據(jù)。
原告吳晚明前后實(shí)際住院47天，其只請求1300元（50元／天×26天）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)三月的意見，對原告吳晚明請求營養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／月×90天）予以認(rèn)定。
原告吳晚明因傷花去鑒定費(fèi)3300元有票據(jù)佐證且符合案情，應(yīng)予以認(rèn)定。
原告吳晚明因事故受傷，花去一定交通費(fèi)屬實(shí)，但票據(jù)形式有瑕疵，本院酌情認(rèn)定800元。
車輛損失費(fèi)2060元有鑒定為依據(jù)，本院依法認(rèn)定。
以上原告吳晚明總損失合計(jì)462012.90元。
由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)122000元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)235699.03元［（462012.90元-122000元-3300元）×70%］。
由被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)2310元（3300×70%］，已墊付144347.13元，應(yīng)在保險(xiǎn)賠付款內(nèi)受償142037.13元。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳晚明122000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳晚明235699.03元，合計(jì)357699.03元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司賠償原告吳晚明2310元，從墊付款內(nèi)扣除，超出部分142037.13元從保險(xiǎn)賠付款內(nèi)受償。
以上款項(xiàng)，于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告其它訴訟請求
本案受理費(fèi)8500元，由原告吳晚明負(fù)擔(dān)1300元，被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)7200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)8500元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源、形式合法，與本案具備關(guān)聯(lián)性，被告對真實(shí)性無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司提出了鑒定申請，后又撤回。
應(yīng)視為對該組證據(jù)的證明目的無異議。
故本院予以采信。
五、鑒定費(fèi)用票據(jù)。
擬證明本案原告受傷后發(fā)生鑒定費(fèi)用3300元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不是保險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，被告無異議，系法定賠付項(xiàng)目，應(yīng)予以采信。
六、交通費(fèi)用票據(jù)、復(fù)印費(fèi)收據(jù)。
擬證明本案原告受傷后發(fā)生交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)1070元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為票據(jù)本身有問題，花費(fèi)可能，請法院酌情處理。
本院認(rèn)為，原告在本次事故中受傷，花費(fèi)一定的交通費(fèi)符合客觀實(shí)際，結(jié)合原告的傷情，對交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定800元。
復(fù)印費(fèi)票據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
七、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件和商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議。
另商業(yè)險(xiǎn)有不計(jì)免賠。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以采信。
八、吳晚明的工作、收入證明。
擬證明本案原告受傷前的工作和收入2300元／月。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司認(rèn)為證明收入還應(yīng)有法定的形式。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對證據(jù)形式有異議，不能證明其目的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式有瑕疵，但符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)情和原告的情況，對原告在摩托車行務(wù)工本院予以采信。
但原告的收入證據(jù)不充分，本院不予以采信。
九、原告戶口所在地村委會(huì)的《證明》、現(xiàn)住地社區(qū)《證明》。
擬證明原告受傷前在紅安縣城區(qū)居住生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司認(rèn)為證據(jù)不是很充分，證明目的達(dá)不到。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司有異議，證據(jù)形式有異議，達(dá)不到證明目的。
本院認(rèn)為:該證據(jù)來源、形式合法，與本案具關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。
十、紅價(jià)鑒（2013）051《價(jià)格鑒定結(jié)論書》及事故現(xiàn)場相片、購車收據(jù)。
擬證明此次交通事故造成車輛損失2060元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為定損過高，無維修發(fā)票，請法院酌情處理。
本院認(rèn)為，原告駕駛的車輛在此次交通事故中受損的事實(shí)客觀存在，二被告對此均無異議，原告提供的證據(jù)能夠證明受損金額，對該證據(jù)本院予以采信。
十一、同濟(jì)醫(yī)院第二次住院治療資料、門診病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)。
擬證明原告此次交通事故后實(shí)際發(fā)生后期治療費(fèi)64559.77元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以采信。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司為支持其訴訟主張，庭審時(shí)向本院提交了如下證據(jù):
一、鄂J91890投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份。
證明此次事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)險(xiǎn)有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。
原告吳晚明、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以采信。
二、鄂J91890車輛的行車證、道路運(yùn)輸證、司機(jī)阮愛國的駕駛證、從業(yè)資格證。
證明該事故符合保險(xiǎn)理賠的條件。
原告吳晚明、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
本院予以采信。
三、原告前期的用藥清單及住院小結(jié)。
證明原告的用藥情況。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為有的藥不一定是此次事故的用藥，應(yīng)予以減少。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能與原告吳晚明的證據(jù)三相印證，本院予以采信。
四、原告的兩張收條。
擬證明事發(fā)后支付原告3000元現(xiàn)金。
原告無異議。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為與保險(xiǎn)的無關(guān)。
本院認(rèn)為，對該分證據(jù)，原告無異議，應(yīng)予以采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院審理查明如下事實(shí):
2013年6月20日9時(shí)20分左右，阮愛國駕駛的鄂J91890大型客車，由北往南行駛至城關(guān)鎮(zhèn)迎賓大道國際育才實(shí)驗(yàn)學(xué)校路段，遇吳晚明駕駛無號(hào)牌豪爵正三輪電動(dòng)車，從路東側(cè)邊運(yùn)載貨物后，由南往北斜向行駛并左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭過公路往南方向行駛，在道路西側(cè)中間車道內(nèi)客車左前部與無號(hào)牌豪爵正三輪電動(dòng)車右側(cè)前部相撞，造成吳晚明受傷、兩車受損的交通事故。
同年7月4日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出紅公交認(rèn)字（2013）0620道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:阮愛國承擔(dān)事故的主要責(zé)任；吳晚明承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日吳晚明被送往紅安縣人民醫(yī)院搶救治療，并轉(zhuǎn)武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療至7月16日，住院26天。
經(jīng)醫(yī)囑轉(zhuǎn)回紅安縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療至7月25日，住院9天。
期間花去醫(yī)療費(fèi)合計(jì)141347.13元，該費(fèi)用均由紅安縣通某客運(yùn)有限公司墊付。
2014年3月3日，吳晚明的精神狀況及智力水平經(jīng)湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鄂人醫(yī)精鑒字第063號(hào)鑒定意見:腦外傷所致智力障礙。
3月24日，湖北中真司法鑒定中心鄂中司鑒（2014）中鑒字第101號(hào)鑒定意見書鑒定:吳晚明的損傷構(gòu)成VII級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)需45000元；護(hù)理時(shí)間為六個(gè)月，康復(fù)時(shí)間為十六個(gè)月（均從傷后計(jì)算）。
綜合賠償系數(shù)45%。
吳晚明花去鑒定費(fèi)3300元。
同年4月22日，吳晚明因“左側(cè)開顱去骨瓣術(shù)后”入武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)64559.77元。
原告為了治療和鑒定共花費(fèi)交通費(fèi)800元。
2014年5月19日，吳晚明所駕駛的電動(dòng)車經(jīng)紅安物價(jià)局評(píng)估損失為2060元。
另查，鄂J91890大型客車系被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司所有，阮愛國系被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司聘用員工。
2013年5月22日，紅安縣通某客運(yùn)有限公司就鄂J91890在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間一年。
同年6月22日又購買了50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間一年。
紅安縣通某客運(yùn)有限公司另給付吳晚明現(xiàn)金3000元。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在期內(nèi)向本院提交了重新鑒定申請，后又撤回重新鑒定的申請。
此次事故發(fā)生前，吳晚明在紅安縣德惠商行工作并在店內(nèi)居住。
庭審過程中，吳晚明撤回了對肇事司機(jī)阮愛國的訴訟。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。
阮愛國在駕車行駛過程中致吳晚明受傷并承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)對吳晚明的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
阮愛國系紅安縣通某客運(yùn)有限公司聘用員工，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由紅安縣通某客運(yùn)有限公司承擔(dān)。
鄂J91890投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司向原告吳晚明墊付醫(yī)療費(fèi)141347.13元和現(xiàn)金3000元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無異議并同意一并處理，符合法律規(guī)定，在扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額后，可在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的賠付款中受償。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在提交重新鑒定申請后，又撤回，視為對原告吳晚明的鑒定無異議。
原告吳晚明雖為農(nóng)業(yè)戶口，但居住地在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其要求傷殘賠償金以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，對原告吳晚明殘疾賠償金206154元（22906元／年×45%×20年）應(yīng)予以認(rèn)定。
原告吳晚明無充足證據(jù)證明受傷前收入固定，誤工費(fèi)參照其工作情況應(yīng)按批發(fā)和零售業(yè)收入30599元／年計(jì)算，自傷后至定殘前一日276天，誤工費(fèi)23138元（30599元／年÷365天×276天）。
原告吳晚明經(jīng)鑒定本次交通事故造成原告吳晚明傷殘，結(jié)合傷情，對其請求精神撫慰金5000元予以認(rèn)定。
原告吳晚明經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定護(hù)理時(shí)間為6個(gè)月，參照上年年度服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對吳晚明主張護(hù)理費(fèi)13004元（26008元／年÷2）予以認(rèn)定。
原告吳晚明鑒定后經(jīng)第二次手術(shù)治療，其后期治療費(fèi)以實(shí)際支出64559.77元為計(jì)算依據(jù)。
原告吳晚明前后實(shí)際住院47天，其只請求1300元（50元／天×26天）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)三月的意見，對原告吳晚明請求營養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／月×90天）予以認(rèn)定。
原告吳晚明因傷花去鑒定費(fèi)3300元有票據(jù)佐證且符合案情，應(yīng)予以認(rèn)定。
原告吳晚明因事故受傷，花去一定交通費(fèi)屬實(shí)，但票據(jù)形式有瑕疵，本院酌情認(rèn)定800元。
車輛損失費(fèi)2060元有鑒定為依據(jù)，本院依法認(rèn)定。
以上原告吳晚明總損失合計(jì)462012.90元。
由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)122000元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)235699.03元［（462012.90元-122000元-3300元）×70%］。
由被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)2310元（3300×70%］，已墊付144347.13元，應(yīng)在保險(xiǎn)賠付款內(nèi)受償142037.13元。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳晚明122000元；在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳晚明235699.03元，合計(jì)357699.03元。
被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司賠償原告吳晚明2310元，從墊付款內(nèi)扣除，超出部分142037.13元從保險(xiǎn)賠付款內(nèi)受償。
以上款項(xiàng)，于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告其它訴訟請求
本案受理費(fèi)8500元，由原告吳晚明負(fù)擔(dān)1300元，被告紅安縣通某客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)7200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：阮紅玲

書記員：劉敏