原告吳某某，女，生于1977年5月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）黃治波，恩施方圓法律服務(wù)所法律工作者。
被告李亞某，男，生于1969年12月10日，湖北省恩施市人，個(gè)體工商戶，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告武漢盛某商貿(mào)有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)新華路186號(hào)福星城市花園3號(hào)樓3單元1803室。
法定代表人李昌國。
委托代理人（特別授權(quán)）田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。

原告吳某某訴被告李亞某、武漢盛某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由審判員肖如義于2014年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人黃治波，被告李亞某的委托代理人李天泉，被告盛某公司的委托代理人田立到庭參加了訴訟。審理過程中，原、被告申請(qǐng)調(diào)解期限兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告李亞某2006年9月21日在恩施市工商行政管理局注冊(cè)成立個(gè)體工商戶，經(jīng)營場(chǎng)所在恩施市東風(fēng)大道583-4號(hào)，主要進(jìn)行服裝零售。被告盛某公司于2004年6月15日在武漢市江漢區(qū)工商局注冊(cè)成立。2010年8月1日，二被告簽訂《聯(lián)營協(xié)議書》，雙方約定在恩施市東風(fēng)大道583-4號(hào)（原為二被告合作經(jīng)營的萊克斯頓專賣店）進(jìn)行聯(lián)合經(jīng)營，經(jīng)營期限為2010年9月1日至2015年8月31日，雙方對(duì)營業(yè)額按比例分成；店鋪內(nèi)所有財(cái)物歸武漢盛某商貿(mào)有限公司所有，店鋪的營運(yùn)、人員的招聘及管理全權(quán)由公司負(fù)責(zé)，公司一方承擔(dān)店鋪所有的相關(guān)費(fèi)用并獨(dú)立承擔(dān)店鋪盈虧；李亞某確保合同期內(nèi)門面的穩(wěn)定性，負(fù)責(zé)協(xié)助公司處理和協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)管理部門的一切關(guān)系，負(fù)責(zé)協(xié)助甲方作品牌維護(hù)，維系客群關(guān)系，并大力拓展消費(fèi)客群，負(fù)責(zé)協(xié)助公司對(duì)店鋪人員進(jìn)行管理，并按公司制定的店鋪管理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督，李亞某不享有對(duì)店鋪商品及相關(guān)財(cái)物的所有權(quán)和支配權(quán)并不得干預(yù)公司對(duì)店鋪的營運(yùn)及管理。協(xié)議簽訂后，二被告聯(lián)合在恩施市東風(fēng)大道583-4號(hào)門店經(jīng)營格梵仕服飾品牌專賣，由被告李亞某具體負(fù)責(zé)恩施專賣店的人員招聘及日常經(jīng)營管理。
原告吳某某于2009年9月至2014年3月13日間在該店鋪工作，任該店鋪店長(zhǎng)，每月工資由底薪、提成、保險(xiǎn)費(fèi)等項(xiàng)目構(gòu)成，并根據(jù)當(dāng)月節(jié)假日天數(shù)按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取加班費(fèi)。原告自2009年9月用工次月起，扣除每個(gè)月200元保險(xiǎn)費(fèi)用后，11個(gè)月的實(shí)發(fā)工資總額為14702元；至原告2014年3月勞動(dòng)關(guān)系解除前，扣除每個(gè)月200元保險(xiǎn)費(fèi)用后，其12個(gè)月的月平均工資為3620.42元。原告離開該店鋪后，被告盛某公司于2014年3月14日向其支付了補(bǔ)償金10000元。后因解除勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)待遇問題發(fā)生糾紛，原告向恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求本案被告李亞某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金112873.28元、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)60480元。該仲裁委于2014年8月20日作出恩市勞人仲字（2014）第117號(hào)《裁決書》，認(rèn)為根據(jù)被告李亞某與被告武漢盛某商貿(mào)有限公司簽訂的《聯(lián)營協(xié)議書》，原告與被告李亞某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，遂裁決駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。原告不服該仲裁，向本院提起訴訟，并依據(jù)二被告之間的聯(lián)營協(xié)議，將武漢盛某商貿(mào)有限公司一并列為被告進(jìn)行訴訟，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
在審理中，原告明確要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，并在法院釋明下，明確其訴訟請(qǐng)求中工齡補(bǔ)償金是指解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解雇原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是指違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。
審理過程中，本院多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，因分歧較大致使調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)利受法律保護(hù)。原告于2009年9月進(jìn)入二被告聯(lián)營的格梵仕（恩施）專賣店工作至2014年3月13日，有證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于二被告如何承擔(dān)責(zé)任的問題，依據(jù)二被告之間的《聯(lián)營協(xié)議書》，二被告系在一定期間內(nèi)建立較為穩(wěn)定的協(xié)作關(guān)系，二者之間的權(quán)利義務(wù)由合同約定，屬于協(xié)作型、松散型聯(lián)營關(guān)系，雖二被告聯(lián)營沒有形成新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體并在主管機(jī)關(guān)另行登記，但原告在二被告聯(lián)營的格梵仕恩施專賣店工作，應(yīng)視為聯(lián)營單位共同用工；原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但依據(jù)勞社部（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)通知》第一條、第二條規(guī)定并結(jié)合本院查明事實(shí)及雙方陳述，原告吳某某在二被告聯(lián)營的格梵仕恩施專賣店從事二被告安排的導(dǎo)購工作、領(lǐng)取報(bào)酬，接受被告統(tǒng)一管理，故本院確認(rèn)原告吳某某與二被告之間具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，二被告作為聯(lián)營主體就相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)連帶支付。被告李亞某辯稱與原告不具備勞動(dòng)關(guān)系的抗辯理由不成立，本院不予采納。被告武漢盛某商貿(mào)有限公司辯稱原告在勞動(dòng)仲裁環(huán)節(jié)未將公司列為被申請(qǐng)人，未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序，對(duì)此本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第六條規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。本案二被告系聯(lián)營主體，均與原告具備勞動(dòng)關(guān)系，被告武漢盛某商貿(mào)有限公司屬于必須共同參加仲裁及訴訟的當(dāng)事人，原告直接起訴被告武漢盛某商貿(mào)有限公司列為被告而不申請(qǐng)追加或由本院依職權(quán)追加，均不違背法律規(guī)定的本意，故本院認(rèn)為原告直接起訴二被告不違反程序規(guī)定，對(duì)被告武漢盛某商貿(mào)有限公司的該辯解，不予采納。
就原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用。本院分項(xiàng)作如下具體評(píng)述：
1.未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額44000元。依據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。故原告主張的項(xiàng)目正確，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第二款之規(guī)定，前款二倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日。根據(jù)前述查明的事實(shí)，自原告2009年9月用工起次月，11個(gè)月的雙倍工資差額應(yīng)為14702元。
2、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元。雖被告辯稱原告系自動(dòng)離職，但沒有提供辭職申請(qǐng)等證據(jù)予以證明，被告亦未提交證據(jù)證明存在法定解除勞動(dòng)合同關(guān)系的情形，故依據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿6個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在被告處工作四年零七個(gè)月，依法由被告向原告支付4.5月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)前述查明的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金確認(rèn)為3620.42元／月×4.5個(gè)月=16291.89元。
3、違法解除勞動(dòng)合同賠償金4000元。依據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。但依據(jù)我國《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條的規(guī)定，勞動(dòng)者在獲得賠償金的情形下不再獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，鑒于本案原告起訴主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)賠償金均為一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持其中一項(xiàng)，在支持了解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后不再支持本項(xiàng)主張。
4、加班費(fèi)44873.28元。庭審中，原告未提交充足證據(jù)證明加班事實(shí)的存在，且原告已按月領(lǐng)取了加班費(fèi)，故對(duì)該項(xiàng)主張，本院不予支持。
5、補(bǔ)償失業(yè)保險(xiǎn)金6426元、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)60480元。依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用依法應(yīng)由用人單位及時(shí)足額向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納，用人單位未予繳納的，應(yīng)由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令用人單位繳納，故社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納問題不屬于本院直接受案范圍。且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條的規(guī)定，原告沒有提交證據(jù)證明其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不能辦理補(bǔ)繳導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院暫不予審查處理。
綜上，本院確認(rèn)原告應(yīng)獲得的相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用有未簽勞動(dòng)合同雙倍工資14702元及解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16291.89元，合計(jì)30993.89元，二被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性向原告支付，已支付的10000元應(yīng)從中予以抵扣。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十六條、第四十七條、第四十八條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條第二款、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條、第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李亞某及被告武漢盛某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性連帶支付原告吳某某未簽勞動(dòng)合同雙倍工資及解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)30993.89元，已支付的10000元從中予以抵扣。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)，按照本院指定期限匯至本院標(biāo)的款專戶（戶名：恩施市人民法院；開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部；賬號(hào)：73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告武漢盛某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　肖如義

書記員：杜煉 第1頁共10頁