原告（反訴被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
委托訴訟代理人：仇燚華，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告（反訴原告）：湖北金信達裝飾工程有限公司。住所地：武漢市硚口區(qū)大武漢家裝中心商務樓第C座7層9號。
法定代表人：夏金水，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝夢迪，湖北觀筑律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告吳某某與被告湖北金信達裝飾工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。被告湖北金信達裝飾工程有限公司在審理中提出反訴，本院依法合并審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人仇燚華、被告湖北金信達裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人祝夢迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、撤銷原、被告雙方于2016年2月6日簽字的《工程結(jié)算單》中荊州聯(lián)投國際項目的有關結(jié)算內(nèi)容（合同金額、暫扣款項、保修費、其他費用、結(jié)算應付余款等）；2、被告向原告支付拖欠的荊州聯(lián)投國際項目人工費377000元（暫定數(shù)額，具體數(shù)額根據(jù)《施工協(xié)議書》約定的單價及工程量鑒定結(jié)果計算，在扣除被告已支付的該項目人工費后進行調(diào)整）；3、被告向原告支付該項目施工期間看場人員工資40000元；4、被告向原告支付該項目合同外計時工工資21600元；5、被告向原告支付幫助被告討賬人員工資28500元；6、被告賠償因拖欠前述二、三、四、五項款項給原告造成的損失11677元（按銀行同期貸款利率計算至2016年8月6日至實際支付完成時止；第二項暫定款項根據(jù)鑒定結(jié)果調(diào)整后，本項的損失數(shù)額再重新調(diào)整計算）；7、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：一、工程量未核實，人工費未據(jù)實結(jié)算，原告被迫簽字。2014年11月19日，原、被告雙方簽訂《施工協(xié)議書》，約定被告將荊州農(nóng)高（聯(lián)投國際太湖新城項目36#、37#、38#樓部分）工程承包給原告施工。承包方式為包工（原告自帶工具），承包內(nèi)容為鋁單板收口、玻璃幕墻（含地簧門）、鋁塑板幕墻（含電焊、打膠）。工程款按單價玻璃幕墻115元/平方米，干掛鋁板幕墻100元/平方米，鋁塑板幕墻105元/平方米（包干），工程量據(jù)實結(jié)算，工程完工付至80%，竣工驗收后付至95%，質(zhì)保期兩年，質(zhì)保金為總工程款的5%。2015年5月工程完工后，被告置原告要求于不顧，不僅未及時對原告工程量進行核實，更未對該工程據(jù)實結(jié)算。在原告一再要求下，2016年2月6日（農(nóng)歷臘月二十八）下午兩點，被告才與原告結(jié)算。但被告不顧事實，未對工程量進行核實，無理大幅度扣減原告人工費。原告不同意被告的結(jié)算方案，雙方僵持不下，無法達成一致。至晚上6時許，被告聲稱原告只有在結(jié)算單上簽字認可，被告才會付款。原告迫不得已，只好在《工程結(jié)算單》上簽字。簽字后，被告僅支付了部分款項。原告被迫在《工程結(jié)算單》上簽字，并非原告的真實意思表示，原告不認可結(jié)算的有關內(nèi)容。二、被告未支付看場人員工資，合同外計時工工資及討賬人員工資未結(jié)算支付。1、在施工期間，原告按照被告要求，安排二人負責看管施工現(xiàn)場，被告至今未向原告支付看場人員工資；2、在施工期間，根據(jù)被告要求，原告安排人員合同外工作計90個工作日，被告至今未向原告支付該計時工資；3、根據(jù)被告要求，原告安排施工現(xiàn)場人員幫助被告討賬95個工作日，被告至今未向原告支付該計時工資。

本院認為：原告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)七、證據(jù)八、被告的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四的真實性不存在爭議，本院依法對真實性予以確認，上述證據(jù)可以認定原、被告雙方存在工程施工合同關系，由原告組織人員在被告承包的荊州聯(lián)投國際項目、湖北中昇物流項目、孝感國風項目進行施工，雙方于2016年2月6日簽署了工程結(jié)算單，對上述三個工程進行了結(jié)算，原告認可自己在結(jié)算單上的簽字行為，但否認是自己的真實意思表示，因原告未提供其受到威脅脅迫的證據(jù)，結(jié)合原告的證據(jù)十一的證人證言，因證人表示被告負責人并未實施人身威脅，只是表示快點簽字回家過年，故本院對工程結(jié)算單的內(nèi)容予以認定；原告的證據(jù)十關于討賬人員工資的證人證言，無其他證據(jù)佐證，本院對其關于討賬人員工資的數(shù)額依法不予確認；原告的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)九、被告的證據(jù)二系當事人的單方制作，未經(jīng)雙方共同認定，本院不予采信，對于原告主張的合同外計時工工資數(shù)額、被告主張的材料浪費款數(shù)額均不予確認。
在訴訟中，原告吳某某申請對實際工程量進行鑒定，本院已采信雙方簽字確認的《工程結(jié)算單》，結(jié)合本案審理的情況，減輕訴累，故對于該鑒定申請不予準許。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年11月19日，原告（反訴被告）吳某某與被告（反訴原告）湖北金信達裝飾工程有限公司的代理人夏繼紅簽訂了施工協(xié)議書一份，約定原告（反訴被告）吳某某以自帶工具包工的方式進行鋁單板收口、玻璃幕墻（含地簧門）、鋁塑板幕墻（包焊接、打膠）等工作，工程價款按單價玻璃幕墻115元/平方米，干掛鋁板幕墻100元/平方米，鋁塑板幕墻105元/平方米（包干）工程量據(jù)實結(jié)算，工程完工付至80%，竣工驗收后付至95%，質(zhì)保期兩年，質(zhì)保金為總工程款的5%。雙方還簽訂了安全責任協(xié)議。協(xié)議簽訂后，原告（反訴被告）吳某某組織工人進場施工，施工工地包括荊州聯(lián)投國際項目、湖北中昇物流項目、孝感國風項目。施工完成后，雙方于2016年2月6日簽訂工程結(jié)算單一份，核實上述工程的總金額為941510元，已付款為720000元，“暫扣”質(zhì)量保證金47075元及浪費材料款90000元，結(jié)算應付余額為84435元，原告（反訴被告）吳某某簽字“同意按此結(jié)算”。
本院認為，因原告作為自然人不具有建筑施工的資質(zhì)，本案原、被告簽訂的《施工合同》違反了《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項的強制性規(guī)定而無效；根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“雖然建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的應予支持”。原告（反訴被告）吳某某認為工程量未核實，人工費未據(jù)實結(jié)算，自己在結(jié)算單上被迫簽字，但無證據(jù)證明被告實施了脅迫、乘人之危的行為，故其申請撤銷工程結(jié)算單的結(jié)算內(nèi)容無法律依據(jù)。因原、被告共同簽署的的《工程結(jié)算單》已對總金額進行了確認即總價款941510元，扣除已付金額720000元后尚余221510元未付，原告有權要求被告繼續(xù)支付剩余工程款。對反訴原告湖北金信達裝飾工程有限公司主張扣除183139元的材料浪費款的反訴請求，因其僅提供了單方面制作的“浪費明細”，沒有相關的證據(jù)證明存在應歸責于反訴被告方的浪費材料情形，本院對反訴原告主張的反訴請求不予支持。關于原告主張的合同外計時工工資、看場人員工資、及幫助被告討薪工資，無事實及合同依據(jù)，本院不予支持。關于原告主張由被告賠償因拖欠付款造成的損失，因原告未舉證其具體的經(jīng)濟損失，該損失應為延期付款的利息損失，應自雙方結(jié)算之日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）湖北金信達裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）吳某某工程款221510元，并以221510元為基數(shù)按照同期人民銀行同期貸款利率支付2016年2月6日至本判決確定的履行期限止的利息。
二、駁回原告（反訴被告）吳某某的其他訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）湖北金信達裝飾工程有限公司的全部反訴請求。
如果未按本判決第一項指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費9531元，由原告吳某某負擔2531、被告湖北金信達裝飾工程有限公司負擔7000元；反訴案件受理費1981元，由反訴原告湖北金信達裝飾工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長　　張法忠 審判員　　楊　玲 審判員　　張　倩

書記員：黃微微