蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

吳顯訴馬光學(xué)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

吳顯
吳發(fā)仁
龔元東(湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所)
馬光學(xué)
方文康(湖北百龍律師事務(wù)所)
周存平(湖北百龍律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)吳顯,男,漢族。
委托代理人吳發(fā)仁,男,漢族,系吳顯父親。代理權(quán)限:調(diào)解等特別授權(quán)。
委托代理人龔元東,襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人(原審原告)馬光學(xué),男,漢族。
委托代理人方文康、周存平,湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:承認、放棄、變更訴訟請求、調(diào)解等特別授權(quán)。
上訴人吳顯因與被上訴人馬光學(xué)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2015年4月20日作出的(2015)鄂樊城民四初字第00015號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成由審判員張耀明擔(dān)任審判長,代理審判員劉丹丹、余以祥參加評議的合議庭,于2015年8月6日公開開庭進行了審理。上訴人吳顯及其委托代理人吳發(fā)仁、龔元東,被上訴人馬光學(xué)的委托代理人方文康、周存平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人馬光學(xué)答辯稱:吳發(fā)仁是楚潔公司的隱名股東及實際控制人,吳顯是楚潔公司的顯名股東,是吳發(fā)仁對楚潔公司的股權(quán)代持人。其將楚潔公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非贈與關(guān)系。吳顯應(yīng)承擔(dān)2013年11月12日吳發(fā)仁簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議項下的債務(wù)。綜上,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
二審查明的事實與原審認定事實一致,本院予以確認。
本院認為,2013年11月12日,吳發(fā)仁與馬光學(xué)(馬光國代理)簽訂的楚潔公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定吳發(fā)仁受讓楚潔公司58%的股份,吳發(fā)仁應(yīng)出資29萬元。吳發(fā)仁實際支付19萬元后,又于2013年11月20日以吳顯的名義簽訂了受讓楚潔公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,該協(xié)議約定吳顯受讓楚潔公司的股份仍然是58%,吳發(fā)仁作為吳顯的父親,又是受讓楚潔公司股權(quán)后的實際控制人,在2013年11月20日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格沒有新的約定的情況下,雙方仍應(yīng)依照2013年11月12日約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格履行。被上訴人馬光學(xué)要求公司登記的股東吳顯支付尚欠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10萬元,并無不當(dāng),本院予以支持。吳顯上訴稱沒有股權(quán)轉(zhuǎn)讓費用,如前所述,理由不能成立,本院不予支持。綜上所述,原審判決認定事實清楚,適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2480元,由上訴人吳顯承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為,2013年11月12日,吳發(fā)仁與馬光學(xué)(馬光國代理)簽訂的楚潔公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定吳發(fā)仁受讓楚潔公司58%的股份,吳發(fā)仁應(yīng)出資29萬元。吳發(fā)仁實際支付19萬元后,又于2013年11月20日以吳顯的名義簽訂了受讓楚潔公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,該協(xié)議約定吳顯受讓楚潔公司的股份仍然是58%,吳發(fā)仁作為吳顯的父親,又是受讓楚潔公司股權(quán)后的實際控制人,在2013年11月20日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格沒有新的約定的情況下,雙方仍應(yīng)依照2013年11月12日約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格履行。被上訴人馬光學(xué)要求公司登記的股東吳顯支付尚欠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10萬元,并無不當(dāng),本院予以支持。吳顯上訴稱沒有股權(quán)轉(zhuǎn)讓費用,如前所述,理由不能成立,本院不予支持。綜上所述,原審判決認定事實清楚,適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2480元,由上訴人吳顯承擔(dān)。

審判長:張耀明
審判員:余以祥
審判員:劉丹丹

書記員:吳曉麗

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top