上訴人（原審被告）：吳顯軍，公民身份號碼：×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住富裕縣。
上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187號。
法定代表人：王琦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：暴春雨，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：杜福彬，公民身份號碼：×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富裕縣。
委托訴訟代理人：任傳峰，黑龍江鴻盛律師事務所律師。

上訴人吳顯軍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋財險齊支公司）與被上訴人杜福彬機動車交通事故責任糾紛一案，不服富?？h人民法院（2016）黑0227民初210號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
吳顯軍的上訴請求：1、要求對富?？h人民法院（2016）黑0227民初210號民事判決進行改判；2、依法改判對被上訴人杜福彬誤工費（15,493.20元）、精神損害賠償金（5,000.00元）不予支持，對被上訴人杜福彬護理費（7,238.80元）予以降低（2,436.80元）。事實與理由：1、杜福彬已經(jīng)超過法定退休年齡，受傷時已68周歲，且杜福彬患有糖尿病和高血壓疾病，依照國家退休制度，參考當今社會用工的平均年齡及杜福彬的健康狀況，杜福彬已經(jīng)不具有勞動能力，法院不應支持其誤工費。另外，杜福彬一審中稱其在種子化肥商店務工，而種子化肥商店屬于季節(jié)性營業(yè)，在冬季是不營業(yè)的，所以杜福彬不存在常年務工問題。2、精神損害賠償金通常是在故意行為的前提下才支持，本起交通事故糾紛屬于過失行為，而且是多種因素導致發(fā)生的事故，且傷情也未達到嚴重程度，沒有造成嚴重的損害后果，故按照法律規(guī)定，精神損害賠償金不應支持。3、護理費支持過高，應予降低。護理人員沒有工作，應當參照省級人均可支配收入標準或者當?shù)剞r(nóng)林牧漁標準來計算護理費，一審按照省就業(yè)人員平均工資支持錯誤，請求二審法院予以糾正。
杜福彬答辯稱：一審法院對誤工費、護理費予以支持，并無不當。誤工費是指受害人因傷而減少的收入，該收入包括退休人員的退休工資，也包括退休人員退休后受聘的工資。杜福彬退休后仍在工作，因傷確實減少了收入，因此該減少的收入應為杜福彬的損失。至于杜福彬是否具備勞動能力，不能主觀推斷，應由相關部門鑒定。護理費根據(jù)最高人民法院的司法解釋，一審判決并無不當。精神損害賠償金根據(jù)侵權法的規(guī)定，作為受傷者應當享有。該賠償金是根據(jù)侵權人的過錯行為給受害人造成的損害后果并結合當?shù)氐陌l(fā)展水平綜合認定，該賠償金不分行為人的故意或過失。
太平洋財險齊支公司上訴請求：1、請求二審法院依法改判（2016）黑0227民初210號判決中判定太平洋保險齊支公司賠償杜福彬的傷殘部分，將傷殘賠償金108,523.20元改判為54,261.60元，減少54,261.60元；2、本案的上訴費用由杜福彬、吳顯軍負擔。事實與理由：一審判決太平洋財險齊支公司在交強險限額內(nèi)賠償杜福彬傷殘賠償金108,523.20元，我公司認為不合理。按照鑒定中心作出的評定標準及適用的相關依據(jù)，杜福彬的傷殘等級應為9級，而不應是7級傷殘，鑒定中心明顯違規(guī)操作。鑒定時只詢問了杜福彬能否活動，全憑杜福彬的主觀意愿，沒有客觀的按照標準鑒定，導致鑒定級別過高，我公司及吳顯軍均提出重新鑒定，一審法院以我公司申請理由不充分予以駁回是不正確的，為此我公司上訴至二審法院，請求二審法院重新審查案件事實，認定案件的關鍵證據(jù)，重新做出公平、公正判決。
杜福彬答辯稱：太平洋財險齊支公司的上訴理由不成立，鑒定程序合法，并無不當。
杜福彬向一審法院起訴請求：1、請求吳顯軍、太平洋財險齊支公司共同賠付杜福彬醫(yī)療費、護理費等共計204,052.42元；其中由太平洋財險齊支公司在保險責任范圍內(nèi)先行賠付，對不足部分由吳顯軍賠付；2、本案訴訟費用由吳顯軍、太平洋財險齊支公司。
一審認定的事實：2015年9月22日5時許，吳顯軍駕駛×××號小型面包車沿寧年街由南向北行駛，行駛至永興日雜商店門前時與由南向北行走的杜福彬相撞，造成杜福彬受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)富?？h公安局交警大隊責任認定為：吳顯軍負事故的全部責任，杜福彬不負事故責任。杜福彬所受傷經(jīng)富?？h人民醫(yī)院診斷為：左側(cè)顳葉腦挫裂傷、左側(cè)硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)硬膜外血腫、右側(cè)頂骨骨折、右肱骨外側(cè)髁骨折、頭皮挫裂傷并異物、上唇搓裂傷。杜福彬于2015年9月22日至2015年11月16日在富裕縣人民醫(yī)院住院治療46天好轉(zhuǎn)出院；杜福彬在富?？h人民醫(yī)院住院期間，因病情加重于2015年9月29日23時轉(zhuǎn)院至齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，9月30日杜福彬因病情惡化齊齊哈爾市第一醫(yī)院醫(yī)生給杜福彬女兒杜春霞下達了病危通知書，2015年10月8日杜福彬從齊齊哈爾市第一醫(yī)院出院，回到富裕縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療。杜福彬住院期間共花費醫(yī)療費總計56,336.86元。吳顯軍為杜福彬墊付醫(yī)療費10,000.00元。另查明，吳顯軍駕駛的車輛在太平洋財險齊支公司投保了交強險。一審法院認為：關于醫(yī)療費的問題。杜福彬受傷后共花醫(yī)療費人民幣56,336.86元。經(jīng)鑒定杜福彬所花醫(yī)藥費中，被確定為不合理用藥為：前列舒樂片、木糖醇氯化鈉注射液、優(yōu)泌樂賴脯胰島素注射液、胰島素泵持續(xù)皮下注射胰島素，上述不合理用藥費用總計2,241.20元應在杜福彬醫(yī)藥費總額中予以扣除，故杜福彬?qū)嶋H花費合理醫(yī)療費為54,095.66元。吳顯軍所駕駛的車輛在太平洋財險齊支公司投保了交強險，故太平洋財險齊支公司應在交強險限額內(nèi)賠償杜福彬醫(yī)療費10,000.00元，交強險限額外醫(yī)療費44,095.66元，應由吳顯軍按照交通事故全部責任賠償44,095.66元，吳顯軍已支付杜福彬醫(yī)療費10,000.00元，故吳顯軍還應支付杜福彬醫(yī)療費34,095.66元。關于傷殘賠償金的問題。殘疾賠償金是對受害人因身體或健康受到侵害后以致全部或者部分喪失勞動能力的損害賠償。本案中杜福彬被鑒定為七級傷殘，杜福彬戶籍所在地雖然為黑龍江省龍江縣景星鎮(zhèn)景星村2組，但杜福彬提交了富?？h富裕鎮(zhèn)林源社區(qū)居民委員會出具的證明，杜福彬與其女兒杜春梅、女婿倪寶峰自2013年起一直在西虹小區(qū)2號樓3-301室居住，且杜福彬提供了其在富?？h寶峰種子商店工作的證明，故杜福彬傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準賠償。本案中吳顯軍負事故的全部責任，且杜福彬出生日為1948年3月29日，杜福彬主張傷殘賠償金為22,609元×12年×40%×100%＝108,523.20元較為適宜，應予以支持。故杜福彬的傷殘賠償金應為108,523.20元；杜福彬購買傷殘輔助器具大便椅、接尿器費用為170.00元。上述兩項費用合計108,693.20元，此款未超出交強險的賠償限額，故保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償108,693.20元。關于誤工費，杜福彬傷后住院46日，經(jīng)鑒定，杜福彬傷后誤工損失日評定為180日，故杜福彬?qū)嶋H誤工為180日。杜福彬提供了受傷前在富?？h寶峰種子商店從事銷售及保管員工作的證明及事故前三個月工資表，杜福彬傷前月工資為2,800.00元，故杜福彬誤工期間停發(fā)工資總額為16,800.00元，故杜福彬?qū)嶋H發(fā)生誤工費為16,800.00元，此款應由太平洋財險齊支公司交強險限額內(nèi)賠償杜福彬1,306.80元，超出交強險限額部分，應由吳顯軍按照事故全部責任賠償15,493.20元。關于護理費的問題。護理費是受害人遭受人身損害，生活無法自理，需要他人護理而支出的費用。本案中杜福彬傷后住院治療共46日，杜福彬所受傷經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定傷后60日需一人護理。杜福彬主張護理費按照黑龍江省就業(yè)人員平均工資，原審認為杜福彬主張較為合理，故杜福彬護理費應為44,036元÷365日×60日＝7,238.80元。此賠償款已超出交強險的賠償限額，故應由吳顯軍按照交通事故全部責任賠償7,238.80元。關于伙食補助費的問題?；锸逞a助費是指在道路交通事故發(fā)生后，在受害人接受治療期間，需要進行伙食消費而由相關責任人依據(jù)一定標準對該項費用進行的賠償。其給付標準應按國家機關工作人員出差費用的標準給付。對于杜福彬的訴訟請求，應予支持。本案中杜福彬住院醫(yī)療46天，杜福彬起訴時主張每天伙食補助費100.00元，其主張較為適宜，杜福彬的住院伙食補助費應為4,600.00元。此賠償款已超出交強險的賠償限額，故應由吳顯軍按照交通事故全部責任賠償杜福彬4,600.00元。關于營養(yǎng)費的問題。營養(yǎng)費是受害人通過平常飲食的攝入尚不能滿足受損害身體的需求，而需要以平常飲食以外的營養(yǎng)品作為對身體補充而支出的費用。杜福彬受傷后，共住院治療46天，富裕人民醫(yī)院在出院醫(yī)囑中已注明加強營養(yǎng)，杜福彬要求每天100.00元營養(yǎng)費，原審認為杜福彬要求過高，予以調(diào)整，應按照每天50.00元給付。故杜福彬營養(yǎng)費為50.00元/天×46天=2,300.00元。此賠償款已超出交強險的賠償限額，故應由吳顯軍按照全部責任賠償2,300.00元。關于精神損害賠償金。杜福彬因交通事故受傷，經(jīng)鑒定其傷殘程度為7級傷殘，其人身權益受到了較為嚴重侵害，杜福彬要求精神損害賠償應予以支持。杜福彬要求吳顯軍、太平洋財險齊支公司賠償精神損害賠償金5,000.00元，原審認為杜福彬的請求較為適宜，支持杜福彬精神損害賠償金5,000.00元，此賠償款已超出交強險賠償限額，故由吳顯軍按照事故全部責任賠償5,000.00元。關于鑒定費的問題。鑒定費是受害人為鑒定傷害行為是否已經(jīng)使其喪失或減損勞動能力、構成傷殘等級的鑒定而支出的費用。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。杜福彬為了確定傷殘程度進行鑒定，所支付的鑒定費及鑒定檢查費4,265.00元是必要的合理的費用，依法應由太平洋財險齊支公司承擔。關于交通費和食宿費，杜福彬主張就醫(yī)交通費、食宿費共計1,256.00元，因其未提供相關相應佐證及票據(jù)，故對杜福彬該項請求不予支持。綜上，吳顯軍駕駛車輛上路行駛，未確保行車安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定，負事故的全部責任。吳顯軍所駕駛的車輛在太平洋財險齊支公司投保了交強險。按法律規(guī)定杜福彬的合理請求應由太平洋財險齊支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)不分責任先行賠償杜福彬，超出交強險賠償范圍及限額部分由吳顯軍按全部責任予以賠償。原審依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決：一、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償杜福彬醫(yī)療費10,000.00元，傷殘賠償金108,693.20元，誤工費1,306.80元，合計人民幣120,000.00元；二、吳顯軍賠償杜福彬醫(yī)療費34,095.66元、誤工費15,493.20元、護理費7,238.80元、伙食補助費4,600.00元、精神損害賠償金5,000.00元，合計人民幣66,427.66元。三、對杜福彬的其它訴訟請求不予支持。上述第一項、第二項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。本案受理費4,361.00元，鑒定費及鑒定檢查費4,265.00元，均由太平洋財險齊支公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，公民的健康權及物權依法受法律保護，因健康權及物權遭受侵害，賠償義務人應予以賠償。吳顯軍駕駛×××號小型面包車沿寧年街由南向北行駛，行駛至永興日雜商店門前時與由南向北行走的杜福彬相撞，造成杜福彬受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)富?？h公安局交警大隊責任認定為：吳顯軍負事故的全部責任，杜福彬不負事故責任。因吳顯軍駕駛的車輛在太平洋財險齊支公司投保了機動車強制保險，故本起交通事故，由太平洋財險齊支公在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由吳顯軍負擔。原審判決并無不當。雖然太平洋財險齊支公對司法鑒定意見書鑒定的傷殘等級有異議，并認為鑒定中心違規(guī)操作，但太平洋財險齊支公并沒有提供足以否定鑒定結論的證據(jù)，且在一審時未提出合理的重新鑒定理由，故太平洋財險齊支公的上訴理由不成立，不院不予采納。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。太平洋財險齊支公司的上訴請求，本院不予支持。因吳顯軍以雙方已自行達成和解協(xié)議為由，向本院提出撤回上訴申請，其撤回上訴申請符合相關法律規(guī)定，故本院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,157.00元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔。吳顯軍上訴繳納的二審訴訟費374.00元，減半收取187.00元，由吳顯軍負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　董春良 審判員　　戚麗英 審判員　　李立新

書記員：楊子旋