原告：吳春風，男，1981年6月18日出生，漢族，現(xiàn)無職業(yè)，住佳木斯市東風區(qū)。被告：大慶市圣馳裝卸服務(wù)有限公司佳木斯分公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)北郊化社區(qū)啤酒廠院內(nèi)，現(xiàn)主要勞動場所佳木斯市東風區(qū)高新區(qū)。法定代表人：管樹金，男，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郎東君，男，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉建新，男，系分公司行政經(jīng)理。

吳春風向本院提出訴訟請求：1.被告給付原告2011年5月至2017年6月違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金人民幣34800元（2900元/月×6年×2倍）；2.被告給付原告拖欠的2017年5月至6月工資人民幣710元；3.被告給付原告2011年5月至2017年6月雙休日加班工費166400元（2900元/月÷21.75天×2天×52周×6年×200%）；4.被告給付原告2011年5月至2017年6月法定節(jié)假日工資8800元（2900元/月÷21.75天×11天×6年）；5.被告給付原告2011年5月至2017年6月未休年假工資12000元（2900元/月÷21.75天×5天×6年×300%）；6.訴訟費由原告承擔。事實和理由：原告于2011年5月到圣馳佳木斯分公司工作，雙方簽訂的勞動合同只有一份，原告簽字的工資表，都在被申請人掌握管理。工作以來，都是三班輪換，周末從不休息，由值班經(jīng)理劃考勤，原告核對簽字。法定假日休息，但不發(fā)工資，也從未休過年假。2017年6月3日下午，被告要求原告增加工時工作量，原告提出異議，于是被立即口頭辭退，不讓原告上班，并拖欠兩個月工資。原告認為，被告的行為嚴重違反了法律規(guī)定，依法應(yīng)給予原告經(jīng)濟補償金等。為此，原告于2017年8月2日向佳木斯市勞動爭議仲裁委員會（以下簡稱佳市勞動爭議仲裁委）申請勞動仲裁，2017年10月9日，佳市勞動爭議仲裁委作出裁決，并向原告送達了佳勞人仲字[2017]第192號仲裁裁決書。原告不服，故向本院提起民事訴訟。圣馳佳木斯分公司辯稱：一、原告要求被告給付經(jīng)濟賠償金34800元請求不能成立，請依法駁回。首先，原、被告于2015年1月1日建立勞動關(guān)系，雙方簽訂了勞動合同，原告系叉車司機，月工資2000元。2015年以前原告并不是被告的職工，因此原告主張要求自2011年5月開始計算勞動關(guān)系的請求不能成立。其次，被告并未違法解除與原告的勞動合同。2017年6月3日上午，原告將叉車停在酒垛空隙處后在車內(nèi)玩手機，公司運行經(jīng)理劉立軍安排原告為經(jīng)銷商裝車進行備酒，原告拒絕，并直接表示不干了，誰愛干找誰干，之后原告拔下叉車鑰匙自行離開公司，至今未回公司工作。原告屬于曠工行為，而被告并未解除與原告的勞動關(guān)系，因此原告要求被告給付經(jīng)濟賠償金的請求不能成立；二、原告主張支付2017年5至6月工資5800元不能成立，被告2017年7月以后已向原告支付這兩個月工資合計5128元；三、原告要求被告支付雙休日加班費的請求不能成立，被告主要為啤酒廠承擔裝卸工作，為配合啤酒廠流水線生產(chǎn)作業(yè)的工作流程，被告實行三班倒工作制，雖存在雙休日上班的情況，但被告均已安排串休。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當保證勞動者每周至少休息1日。而被告公司員工每月平均休息10天，休息天數(shù)已經(jīng)超過法定標準。且根據(jù)法律規(guī)定，用人單位安排勞動者休息日工作又不能安排補休的，才應(yīng)當支付休息日雙倍工資。原告在被告處從事叉車駕駛工作，實行三班倒工作制，被告已安排原告在其他時間串休、補休，因此無需支付休息日加班工資；四、原告主張的法定節(jié)假日工資不能成立。原告自認節(jié)假日休息，而原、被告在勞動合同中明確約定，原告每月工資2000元，實際原告每月實發(fā)工資均超過2000元，甚至達到3000元左右，法定假日期間的工資均予以支付；五、被告已經(jīng)按國家規(guī)定安排原告在2015年、2016年度休年假，2017年度尚未開始休年假，而原告自行離職，因此其無權(quán)主張2017年度休年假的權(quán)利。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年1月1日，原告吳春風與被告圣馳佳木斯分公司簽訂固定期限勞動合同書1份，勞動期限自2015年1月1日起至2016年1月1日止。之后吳春風一直在圣馳佳木斯分公司工作，雙方在2016年和2017年，均繼續(xù)簽訂了1年期勞動合同書。吳春風在圣馳佳木斯分公司從事司機工作，每月工資2000元，績效工資（獎金）根據(jù)其實際勞動貢獻確定。吳春風在圣馳佳木斯分公司工作形式為“三班倒”，即上一個白班（6點30分上班，當天17點30分下班），第二天上一個夜班（17點30分上班，第二天早上6點30分下班），夜班下班后休息一天，吳春風在圣馳佳木斯分公司工作期間法定假日休息。2017年6月3日，吳春風在工作時與圣馳佳木斯分公司劉立軍經(jīng)理發(fā)生矛盾，后吳春風離開圣馳佳木斯分公司。2017年8月2日，吳春風向佳市勞動爭議仲裁委申請勞動仲裁。2017年10月9日，佳市勞動爭議仲裁委作出佳勞人仲字[2017]第192號仲裁裁決書，裁決圣馳佳木斯分公司支付拖欠吳春風2017年4月、5月工資710元，圣馳佳木斯分公司支付吳春風未休年休假工資差額1839.08元，并駁回吳春風其他仲裁請求。吳春風不服，為此向本院提起民事訴訟。另查明，2014年3月24日，吳春風與黑龍江省佳木斯市圣典服務(wù)有限公司（原佳木斯市圣典勞動服務(wù)有限公司，以下簡稱圣典服務(wù)公司）簽訂了期限自2014年1月1日至2015年1月1日的勞動合同1份。圣典服務(wù)公司成立日期為2012年6月12日，圣馳佳木斯分公司于2014年5月16日成立，現(xiàn)均為正常狀態(tài)；2017年7月14日和2017年8月10日，圣馳佳木斯分公司先后給付吳春風2017年4月工資2596元，和2017年5月工資2532，尚拖欠2017年4月工資210元、2017年5月工資500元；2017年11月1日，吳春風再次向勞動爭議仲裁委提起仲裁，要求解除與圣馳佳木斯分公司的勞動關(guān)系等。以上事實，有雙方當事人陳述、仲裁裁決書、勞動合同等證據(jù)證實，本院予以確認并在卷佐證。對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.吳春風主張自2011年起到被告圣馳佳木斯分公司處工作，但根據(jù)其提供的圣典服務(wù)公司、圣馳佳木斯分公司工商檔案，可證實兩個公司為相互獨立經(jīng)營的法人，且吳春風亦未提供充分證實其主張圣典服務(wù)公司與圣馳佳木斯分公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，故本院對吳春風主張自2011年起到圣馳佳木斯分公司處工作的事實，不予認可。圣馳佳木斯分公司提供勞動合同，證實吳春風于2015年1月1日起與該公司建立勞動關(guān)系，因吳春風對勞動合同真實性無異議，故本院對勞動合同的真實性予以確認，可以認定吳春風與圣馳佳木斯分公司于2015年1月1日起建立勞動關(guān)系的事實；2.圣馳佳木斯分公司提供的考勤表（2015年7月到2017年7月）、工資表（2015年7月至2017年7月）、員工手冊各1份，證明吳春風在被告處工作期間，法定假日休息，圣馳佳木斯分公司已支付法定假日工資；其次，因原告是三倒班，因此被告已安排串休，每月至少休息10天；三、原告在2015年11月份、2016年休年假時工資正常發(fā)放，其已享受帶薪年休假；四、吳春風在2017年6月3日擅自離職，屬于曠工行為。吳春風對考勤表和工資表真實性沒有異議，但不清楚員工手冊的真?zhèn)危驗閺奈匆娺^員工手冊。對于2017年11月和2017年4月的考勤表，員工簽字處與原告姓名不符，2015年7月至12月，2016年1月至6月，2017年1月至2月，2017年5月至7月的考勤表無原告簽字確認，2015年10月的工資表原告將名字簽錯行了，2015年12月和2016年6月的工資表沒有原告簽字。但工資表和考勤表不足以證實原告已休年假，原告在被告處從事叉車駕駛工作，實行三班倒工作制度，原告所達到工作小時已經(jīng)超過法定每天工作8小時的限度，因此原告實際上是沒有休息日。因吳春風對圣馳佳木斯分公司所提供的考勤表、工資表真實性沒有異議，本院對該證據(jù)真實性予以確認。原、被告對吳春風在被告工作期間實現(xiàn)三班倒的工作制均無異議，本院對該事實亦予以確認。
原告吳春風與被告大慶市圣馳裝卸服務(wù)有限公司佳木斯分公司（以下簡稱圣馳佳木斯分公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳春風，被告圣馳佳木斯分公司委托訴訟代理人郎東君、劉建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，經(jīng)濟補償金是在勞動合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動者的經(jīng)濟上的補助。原、被告于2015年1月1日建立勞動關(guān)系，2017年6月3日原告吳春風離開被告圣馳佳木斯分公司，圣馳佳木斯分公司未與吳春風解除勞動關(guān)系，至今雙方的勞動關(guān)系也未解除，故本院對吳春風要求圣馳佳木斯分公司支付經(jīng)濟補償金34800元的訴訟請求，不予支持；根據(jù)法律規(guī)定，用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。圣馳佳木斯分公司尚拖欠吳春風2017年4月、5月工資合計710元，故本院對吳春風要求圣馳佳木斯分公司給付拖欠工資710元的訴訟請求，予以支持；吳春風要求圣馳佳木斯分公司支付2011年5月至2017年6月雙休日加班費合計166400元的訴訟請求，因吳春風與圣馳佳木斯分公司從2015年1月1日起建立勞動關(guān)系，且吳春風與圣馳佳木斯分公司均認可，吳春風在圣馳佳木斯分公司工作期間，實行三班倒工作制，結(jié)合圣馳佳木斯分公司提供的考勤表、工資表等證據(jù)，可證實吳春風在圣馳佳木斯分公司工作期間每月出勤天數(shù)均不超過當月的工作日天數(shù)，吳春風有休息日休息，吳春風亦未提供足夠證據(jù)證實其在圣馳佳木斯分公司工作期間存在雙休日加班的事實，故本院對吳春風要求圣馳佳木斯分公司支付雙休日加班費的訴訟請求，不予支持；吳春風主張在圣馳佳木斯分公司工作期間法定節(jié)假日休息，但圣馳佳木斯分公司未支付工資，因此要求圣馳佳木斯分公司支付2011年5月至2017年6月期間法定節(jié)假日工資8800元，根據(jù)原、被告簽訂的勞動合同，吳春風工資為月工資，法定節(jié)假日為計薪日，結(jié)合圣馳佳木斯分公司提供的工資表，可證實圣馳佳木斯分公司已按合同約定支付吳春風工資，故本院對吳春風此項主張亦不予支持；吳春風主張的未休年假工資12000元（2900元/月÷21.75天×5天×6年×300%），根據(jù)法律規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，單位確因工作需要不能安排職工休年假的，應(yīng)當按照職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。吳春風未提供足夠證據(jù)證實其參加工作的時間，結(jié)合圣馳佳木斯分公司提供的勞動合同（2014年至2017年），本院確認吳春風工作已滿1年不足10年，故吳春風依法應(yīng)每年享受年休假5天。圣馳佳木斯分公司與吳春風2015年1月1日建立勞動關(guān)系，其未提供充分證據(jù)證明已安排吳春風2015年和2016年休年假，已足額支付吳春鳳2015年1月至2016年12月的工資，故圣馳佳木斯分公司尚應(yīng)支付吳春風2015年度、2016年度未休年休假工資差額1839.08元［2000元／月÷21.75天×5天×2×（300%-100%）］，因2017年度尚未結(jié)束，且原、被告仍存在勞動關(guān)系，圣馳佳木斯分公司可以安排吳春風休年假，故本院對吳春風主張圣馳佳木斯分公司支付2015年度、2016年度未休年休假工資予以支持1839.08元，超出此范圍的，不予支持。綜上所述，本院對吳春風要求圣馳佳木斯分公司支付拖欠工資710元、支付未休年休假工資1839.08元的訴訟請求，予以支持，其他請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十八條、第四十四條、第四十五條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市圣馳裝卸服務(wù)有限公司佳木斯分公司支付原告吳春風2017年4月、5月拖欠工資合計710元；二、被告大慶市圣馳裝卸服務(wù)有限公司佳木斯分公司支付原告吳春風2015年度、2016年度未休年休假工資合計1839.08元；上款合計2549.08元，于本判決生效后3日內(nèi)給付；三、駁回原告吳春風其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由吳春風負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。