吳某某
王蘭（湖北三立律師事務(wù)所）
宜都市第一人民醫(yī)院
何金濤（湖北楚星律師事務(wù)所）
鄭厚紅（湖北楚星律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住宜都市。
委托訴訟代理人:王蘭，湖北三立律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:宜都市第一人民醫(yī)院，住所地宜都市陸城東正街52號(hào)。
法定代表人:陳軍，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:何金濤，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:鄭厚紅，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
上訴人吳某某與上訴人宜都市第一人民醫(yī)院醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，均不服湖北省宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第02131號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請(qǐng)求:依法撤銷一審判決，并改判支持吳某某在一審主張的誤工工資20197元。
事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)定存在偏差。
吳某某提供了所在學(xué)校出具的《證明》、教育行政主管部門文件、還有經(jīng)辦人的具體說明和計(jì)算明細(xì)，說明吳某某收入減少的唯一原因是患丙型××所致。
一審認(rèn)為誤工費(fèi)請(qǐng)求缺乏證據(jù)，不予認(rèn)定錯(cuò)誤，二審依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。
宜都市第一人民醫(yī)院上訴請(qǐng)求:依法撤銷一審判決，改判駁回吳某某在一審提出的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審，并由吳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:一、一審剝奪了宜都市第一人民醫(yī)院要求鑒定的權(quán)利，程序明顯違法。
一審法院在委托司法鑒定，后被鑒定機(jī)構(gòu)退回的情況下，以宜都市第一人民醫(yī)院無法提交獻(xiàn)血檔案為由終止鑒定的理由不能成立。
獻(xiàn)血只是宜都市第一人民醫(yī)院整個(gè)醫(yī)療行為中的一個(gè)方面，故沒有單獨(dú)的獻(xiàn)血檔案，獻(xiàn)血資料就在病例檔案中，而醫(yī)療過錯(cuò)鑒定具有高度專業(yè)性，沒有司法鑒定結(jié)論，法院何以認(rèn)定醫(yī)療行為存在過錯(cuò)？故本案鑒定必須進(jìn)行，一審法院在未征求宜都市第一人民醫(yī)院同意的情況下擅自終止鑒定程序，剝奪了宜都市第一人民醫(yī)院的鑒定權(quán)，請(qǐng)求二審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)宜都市第一人民醫(yī)院的診療行為是否存在過錯(cuò)以及醫(yī)療行為與吳某某的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。
二、一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。
一審法院適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?直接推定宜都市第一人民醫(yī)院存在過錯(cuò)不當(dāng)，根據(jù)上述法律推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，患者一要舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療活動(dòng)中違反了法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及有關(guān)診療規(guī)范，二是委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及有關(guān)診療規(guī)范的行為。
一審時(shí)，吳某某未提交充分證據(jù)證明宜都市第一人民醫(yī)院的診療行為違反了相關(guān)規(guī)定，也無專業(yè)鑒定結(jié)論證明宜都市第一人民醫(yī)院的診療行為違法，況且大量的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料證明××的潛伏期最長(zhǎng)不超過6個(gè)月，而吳某某的潛伏期長(zhǎng)達(dá)18年，其在沒有舉證證明排除其他方式感染××的可能性，舉證責(zé)任未完成的情況下，一審法院就主觀推定是宜都市第一人民醫(yī)院存在過錯(cuò)，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決毫無依據(jù)。
吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令宜都市第一人民醫(yī)院承擔(dān)造成吳某某患××的全部損失456769.49元［其中:一、醫(yī)療費(fèi):1、住院費(fèi)70161.60元（60870.20元+9291.40元）；2、門診醫(yī)療費(fèi)17027.09元（8487.20元+8539.89元）；3、李云淑診所1805元（1604元+201元）；4、遵循醫(yī)囑購(gòu)藥2326.80元（2221.80元+105元）；以上合計(jì)91320.49元。
二、交通費(fèi)3793元（1527元+2266元）。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6540元（20元/天×227天+50元/天×40天）。
四、減少收入（截止2013年12月31日）:1、績(jī)效工資10000元；2、課時(shí)津貼及其他2773元；3、農(nóng)村教師津貼1240元；4、效能獎(jiǎng)金4000元；5、工資（9-12月）2184元（546元/月×4個(gè)月）；合計(jì)20197元。
五、精神損害賠償金5000元。
六、殘疾賠償金198816元（24852元/年×20年×40%，參照交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
七、鑒定費(fèi)1000元。
八、復(fù)印費(fèi)103元。
九、后期治療費(fèi)，按每年進(jìn)行一次抗病毒、保肝護(hù)肝治療計(jì)算為130000元（13000元/年×10年）］
一審法院認(rèn)定事實(shí):1994年5月18日，吳某某因懷孕待產(chǎn)到宜都市第一人民醫(yī)院處住院，同年5月31日下午行剖腹產(chǎn)手術(shù)，術(shù)中輸血400ml，血液交叉報(bào)告單顯示血液提供者為冉昌敏，吳某某于1994年6月9日出院。
2012年3月18日，吳某某在宜都市婦幼保健院體檢，檢驗(yàn)谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶指數(shù)升高。
2012年4月2日，吳某某在宜都市第一人民醫(yī)院檢測(cè)丙型××抗體呈陽性，當(dāng)日檢查支出門診醫(yī)療費(fèi)445.30元，于2012年4月7日至2012年5月3日在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療25天，入院診斷為病毒性××、丙型、慢性、活動(dòng)性（中度），經(jīng)進(jìn)一步檢查，吳某某被確診為丙型××患者，出院診斷病毒性××，丙戊重疊感染、慢性、活動(dòng)性（中度），脂肪肝（輕度），乳腺增生癥，支出醫(yī)療費(fèi)1442.78元。
2012年5月3日至2012年6月11日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療39天，出院診斷慢××毒性××、丙型，脂肪肝，輕度，支出住院醫(yī)療費(fèi)1925.05元。
2012年7月17日至2012年7月31日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，出院診斷慢××毒性××、丙型，支出住院醫(yī)療費(fèi)740.83元。
2012年8月31日至2012年9月18日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療18天，出院診斷慢××毒性××、丙型，支出住院醫(yī)療費(fèi)766.15元。
2012年10月24日至2012年11月12日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療19天，出院診斷慢××毒性××、丙型，支出住院醫(yī)療費(fèi)771.61元。
2012年12月21日至2013年1月11日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天，出院診斷慢××毒性××、丙型，慢性膽囊炎，支出住院醫(yī)療費(fèi)1441.91元。
2013年2月25日至2013年3月18日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天，出院診斷慢××毒性××、丙型，慢性膽囊炎，支出住院醫(yī)療費(fèi)1311.80元。
2013年5月4日至2013年5月28日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療24天，出院診斷慢××毒性××、丙型，支出住院醫(yī)療費(fèi)1343.53元。
2013年7月16日至2013年8月9日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療24天，出院診斷慢××毒性××、丙型，急性上呼吸道感染，中度貧血，支出住院醫(yī)療費(fèi)1629.29元。
2013年9月20日至2013年10月10日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療20天，出院診斷慢××毒性××、丙型，慢性胃炎，支出住院醫(yī)療費(fèi)922.08元。
以上十次住院記錄出院醫(yī)囑均有院外繼續(xù)治療。
2012年6月14日至2013年10月28日吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院、宜都市第一人民醫(yī)院門診檢查治療，支出醫(yī)療費(fèi)7502.50元。
2012年5月16日至2014年1月3日，吳某某按照醫(yī)囑在診所、藥房進(jìn)行診治、購(gòu)買利巴韋林等藥品支出醫(yī)療費(fèi)3818元。
2014年3月1日至2014年4月9日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院住院治療39天，出院診斷慢××毒性××、丙型，慢性胃炎，食管上段占位病變，支出住院醫(yī)療費(fèi)1846.80元。
2013年11月6日至2015年8月25日，吳某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院、宜都市第一人民醫(yī)院門診檢查治療，支出醫(yī)療費(fèi)8440.04元。
吳某某在治療期間支出交通費(fèi)3793元。
2013年12月16日，宜昌仁和司法鑒定所作出鑒定，吳某某的傷殘等級(jí)為七級(jí)，此次鑒定支出鑒定費(fèi)1000元。
同時(shí)查明:一、2012年6月10日，吳某某的女兒張某某在宜都市中醫(yī)醫(yī)院檢查，2012年6月12日的檢驗(yàn)報(bào)告單顯示HCVAB為陰性，此次檢驗(yàn)支出醫(yī)療費(fèi)83.70元。
二、2013年，宜都市教育局、宜都市人力資源和社會(huì)保障局作出都教發(fā)[2013]32號(hào)文件，同意吳某某病休。
吳某某于2013年向宜昌市醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，后鑒定中止。
三、2013年10月，吳某某向一審法院提交了關(guān)于對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)、傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)書，雙方選定鑒定機(jī)構(gòu)后，吳某某于2013年12月16日撤回了鑒定申請(qǐng)。
2014年1月6日，宜都市第一人民醫(yī)院申請(qǐng)對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定:1、宜都市第一人民醫(yī)院對(duì)吳某某住院期間（1994年5月18日至1994年6月9日）的診療行為（主要是輸血行為）是否違反當(dāng)時(shí)的醫(yī)療常規(guī)，有無過失；2、宜都市第一人民醫(yī)院的診療行為（主要是輸血行為）與吳某某感染××之間是否存在直接的因果關(guān)系。
一審法院依法委托武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2015年7月13日，該鑒定中心向一審法院出具了《退案說明》:“因本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的限制，不予受理”。
因宜都市第一人民醫(yī)院不能提交獻(xiàn)血檔案等相關(guān)資料，一審法院未再啟動(dòng)鑒定程序。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于宜都市第一人民醫(yī)院是否存在過錯(cuò)，是否應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
吳某某于1994年接受宜都市第一人民醫(yī)院的診療行為輸血，2012年4月被確診患有丙型××。
1993年衛(wèi)生部頒布的《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》第三十一條 ?規(guī)定:“采供血機(jī)構(gòu)采集血液必須使用有生產(chǎn)單位名稱和批準(zhǔn)文號(hào)的采血器材，發(fā)出的血液必須標(biāo)有供血者姓名、血型、品種、采血日期、有效期、采供血機(jī)構(gòu)的名稱及其許可證號(hào)”。
本案宜都市第一人民醫(yī)院不能提供獻(xiàn)血者的檔案，只能說明獻(xiàn)血者的姓名，不能證明其血液的來源及是否健康。
同時(shí)，根據(jù)《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》第二十八條 ?規(guī)定:“采供血機(jī)構(gòu)在采血前，必須按有關(guān)規(guī)定對(duì)獻(xiàn)血者和供血者進(jìn)行驗(yàn)證和健康檢查，嚴(yán)禁采集驗(yàn)證或健康檢查不合格者的血液”，第三十一條 ?規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行輸血前的檢驗(yàn)、核對(duì)制度，保證臨床用血安全”，1993年衛(wèi)生部頒布的《血站基本標(biāo)準(zhǔn)》中附件2供血者健康檢查標(biāo)準(zhǔn)第三條供血者化驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)第5項(xiàng)要求:“丙型××病毒（HCV抗體）:陰性。
對(duì)供血者必須進(jìn)行丙型××病毒化驗(yàn)，而宜都市第一人民醫(yī)院辯稱在1994年宜都不具備檢驗(yàn)丙型××病毒的條件，也沒有相關(guān)要求，從1995年起湖北省才強(qiáng)制要求進(jìn)行丙型××病毒，但當(dāng)時(shí)衛(wèi)生部頒布的相關(guān)規(guī)定有明確要求，吳某某的抗辯理由不足以免除其對(duì)供血者進(jìn)行丙型××病毒化驗(yàn)的責(zé)任，且宜都市第一人民醫(yī)院未舉證證明對(duì)吳某某所輸血液進(jìn)行了丙型××病毒檢驗(yàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條 ?規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”、第五十八條 ?規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò):（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。
”，推定宜都市第一人民醫(yī)院有過錯(cuò)，宜都市第一人民醫(yī)院應(yīng)對(duì)吳某某因此次醫(yī)療行為造成損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
宜都市第一人民醫(yī)院辯稱輸血感染××病毒的潛伏期最長(zhǎng)為6個(gè)月，而吳某某從輸血到確診患有××已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)18年，故吳某某患有××與其輸血無因果關(guān)系。
但醫(yī)學(xué)上對(duì)于輸血感染××病毒的潛伏期尚未有準(zhǔn)確的結(jié)論，潛伏期后并不一定就產(chǎn)生臨床特征，宜都市第一人民醫(yī)院提交的證據(jù)也不足以證明其主張，故對(duì)宜都市第一人民醫(yī)院的該項(xiàng)抗辯不予支持。
宜都市第一人民醫(yī)院還辯稱，輸血并非感染××病毒的唯一途徑，故不排除其他原因?qū)е聟悄衬郴加小痢痢?br/>根據(jù)吳某某提交的證據(jù)，吳某某女兒張金枝經(jīng)檢驗(yàn)HCVAB為陰性，因此可排除母嬰傳播的可能，而宜都市第一人民醫(yī)院也未舉證證明吳某某因其他途徑感染××病毒，故對(duì)宜都市第一人民醫(yī)院的該項(xiàng)抗辯不予支持。
對(duì)于吳某某的具體損失，一審法院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)其所提交的證據(jù)，對(duì)其主張的住院醫(yī)療費(fèi)14141.83元（1442.78元+1925.05元+740.83元+766.15元+771.61元+1441.91元+1311.80元+1343.53元+1629.29元+922.08元+1846.80元）、門診醫(yī)療費(fèi)16387.84元（445.30元+7502.50元+8440.04元）、在診所、藥店診治購(gòu)藥支出的醫(yī)療費(fèi)3818元，合計(jì)34347.67元予以支持；2、交通費(fèi)3793元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5280元（20元/天×264天）；4、誤工費(fèi)，吳某某提交的證據(jù)不足以證明其收入減少的具體金額，故對(duì)其主張的20197元誤工費(fèi)不予支持；5、精神損害賠償金5000元；6、殘疾賠償金198816元（24852元/年×20年×40%）；7、鑒定費(fèi)1000元；8、復(fù)印費(fèi)，吳某某主張為103元，不屬于損害賠償?shù)姆秶?，不予支持?、后期治療費(fèi)，吳某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)為其必然發(fā)生的費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，不予支持。
以上合計(jì)248236.67元。
綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、第五十七條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決:一、宜都市第一人民醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某某各項(xiàng) ?損失248236.67元；二、駁回吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)821元，由宜都市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
二審期間，吳某某圍繞其上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，吳某某已提供證據(jù)證明其在宜都市第一人民醫(yī)院接受輸血治療的事實(shí)，且舉證排除了分娩前已感染丙型××病毒的可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為吳某某已經(jīng)完成了基本的舉證責(zé)任。
而輸血及血制品傳播是丙型××病毒最主要的傳播途徑，宜都市第一人民醫(yī)院對(duì)吳某某采取輸血治療時(shí)，作為血液的采集機(jī)構(gòu)和提供方，依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和診療規(guī)范，應(yīng)當(dāng)對(duì)供血者進(jìn)行丙型××病毒檢驗(yàn)，并建立保存相關(guān)獻(xiàn)血資料。
就雙方于本案中提交的證據(jù)而言，并無供血者的血液檢測(cè)指標(biāo)信息，故不能排除宜都市第一人民醫(yī)院的輸血行為與吳某某感染丙型××病毒之間存在因果關(guān)系。
宜都市第一人民醫(yī)院雖在一審、二審中均要求對(duì)其診療行為是否存在過錯(cuò)以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，但其申請(qǐng)鑒定的內(nèi)容并不能解決所輸血液是否為合格血液這一影響到本案定性和責(zé)任判斷的根本性問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他診療規(guī)范的規(guī)定，反之則應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。
宜都市第一人民醫(yī)院對(duì)吳某某實(shí)施輸血行為時(shí)，衛(wèi)生部《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》及相關(guān)血液檢查標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)頒布施行，因宜都市第一人民醫(yī)院未舉證證明對(duì)吳某某的輸血行為符合上述規(guī)定，采集血液檢驗(yàn)合格的情況下，原審法院據(jù)此推定其對(duì)吳某某感染××病毒存在過錯(cuò)并無不當(dāng)，宜都市第一人民醫(yī)院應(yīng)對(duì)吳某某由此產(chǎn)生的人身?yè)p害后果承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。
對(duì)宜都市第一人民醫(yī)院提出一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、終止鑒定程序不當(dāng)及法律適用錯(cuò)誤等上訴理由，本院不予采納；對(duì)吳某某主張的誤工工資損失，從其一審、二審提供的證據(jù)看，只能說明吳某某2013年病休后受崗位調(diào)整，績(jī)效收入、津貼有所變動(dòng)，但不能證明其工資停發(fā)或?qū)嶋H收入減少的事實(shí)，且2013年定殘后的殘疾賠償金實(shí)際包含了因勞動(dòng)能力喪失所產(chǎn)生的收入損失，故原審法院對(duì)其主張的誤工費(fèi)損失不予支持并無不當(dāng)。
吳某某提出一審判決對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)定存在錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予采納。
綜上，宜都市第一人民醫(yī)院和吳某某提出的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1841元，由宜都市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1541元，由吳某某負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，吳某某已提供證據(jù)證明其在宜都市第一人民醫(yī)院接受輸血治療的事實(shí)，且舉證排除了分娩前已感染丙型××病毒的可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為吳某某已經(jīng)完成了基本的舉證責(zé)任。
而輸血及血制品傳播是丙型××病毒最主要的傳播途徑，宜都市第一人民醫(yī)院對(duì)吳某某采取輸血治療時(shí)，作為血液的采集機(jī)構(gòu)和提供方，依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和診療規(guī)范，應(yīng)當(dāng)對(duì)供血者進(jìn)行丙型××病毒檢驗(yàn)，并建立保存相關(guān)獻(xiàn)血資料。
就雙方于本案中提交的證據(jù)而言，并無供血者的血液檢測(cè)指標(biāo)信息，故不能排除宜都市第一人民醫(yī)院的輸血行為與吳某某感染丙型××病毒之間存在因果關(guān)系。
宜都市第一人民醫(yī)院雖在一審、二審中均要求對(duì)其診療行為是否存在過錯(cuò)以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，但其申請(qǐng)鑒定的內(nèi)容并不能解決所輸血液是否為合格血液這一影響到本案定性和責(zé)任判斷的根本性問題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 ?的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他診療規(guī)范的規(guī)定，反之則應(yīng)推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。
宜都市第一人民醫(yī)院對(duì)吳某某實(shí)施輸血行為時(shí)，衛(wèi)生部《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》及相關(guān)血液檢查標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)頒布施行，因宜都市第一人民醫(yī)院未舉證證明對(duì)吳某某的輸血行為符合上述規(guī)定，采集血液檢驗(yàn)合格的情況下，原審法院據(jù)此推定其對(duì)吳某某感染××病毒存在過錯(cuò)并無不當(dāng)，宜都市第一人民醫(yī)院應(yīng)對(duì)吳某某由此產(chǎn)生的人身?yè)p害后果承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。
對(duì)宜都市第一人民醫(yī)院提出一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、終止鑒定程序不當(dāng)及法律適用錯(cuò)誤等上訴理由，本院不予采納；對(duì)吳某某主張的誤工工資損失，從其一審、二審提供的證據(jù)看，只能說明吳某某2013年病休后受崗位調(diào)整，績(jī)效收入、津貼有所變動(dòng)，但不能證明其工資停發(fā)或?qū)嶋H收入減少的事實(shí)，且2013年定殘后的殘疾賠償金實(shí)際包含了因勞動(dòng)能力喪失所產(chǎn)生的收入損失，故原審法院對(duì)其主張的誤工費(fèi)損失不予支持并無不當(dāng)。
吳某某提出一審判決對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)定存在錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予采納。
綜上，宜都市第一人民醫(yī)院和吳某某提出的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1841元，由宜都市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1541元，由吳某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：陳繼雄

書記員：袁昌芹