原告：吳春秋，
委托代理人：張百中，遵化市宏舟法律服務(wù)所法律工作者。
被告：唐某市鳳某國(guó)際旅行社，住所地：唐某市路北區(qū)華巖路。
法定代表人：湯玉華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙延軍，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊杰，該公司員工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人：蘇紅，河北高階律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告吳春秋訴被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司旅游合同糾紛一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由審判員董峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員劉樹芬、代理審判員張濤組成合議庭，于2014年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳春秋及其委托代理人張百中、被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社委托代理人趙延軍、楊杰，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司孫建新、蘇紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年11月16日07時(shí)40分許，被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社雇傭的司機(jī)崔立國(guó)在履行職務(wù)駕駛冀B×××××號(hào)金龍牌大型普通客車?yán)d原告等人外出旅游，沿榮烏高速公路由東向西行駛至775.1公里處時(shí)，與前方車輛追尾，造成冀B×××××號(hào)車乘車人一人死亡，原告吳春秋等五人受傷，車輛受損的交通事故。天津市公安交通管理局高速支隊(duì)京滬大隊(duì)作出津公交認(rèn)字（2011）第14112006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，崔立國(guó)負(fù)此事故的全部責(zé)任，前車司機(jī)、死者及傷者不負(fù)責(zé)任。原、被告雙方對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無異議。原告吳春秋受傷后，救治于天津市武清中醫(yī)院，支出住院費(fèi)19463.95元，門診治療費(fèi)1880.51元（1436.71元＋3.8元＋440元）；同日原告轉(zhuǎn)院至唐某市第二醫(yī)院住院治療54天（為二級(jí)護(hù)理），支出住院費(fèi)36966.36元；2012年01月09日至2012年01月18日在遷西縣康力醫(yī)院住院治療9天（為二級(jí)護(hù)理）；支出住院費(fèi)9989.05元；2012年01月18日至2012年05月21日，原告在遷西縣人民醫(yī)院住院治療124天（為二級(jí)護(hù)理），支出住院費(fèi)17981.15元；2012年6月28日至2012年8月10日，在唐某市第二醫(yī)院住院治療43天（二級(jí)護(hù)理），支出住院費(fèi)46461.36元；2013年3月14日至2013年4月22日在遷西縣康力醫(yī)院住院治療39天，支出住院費(fèi)8155.24元；2011年11月16日，在唐某市第二醫(yī)院支出門診治療費(fèi)707.75元；2011年12月9日，原告吳春秋在唐某市路北區(qū)機(jī)場(chǎng)路街道辦事處和平里人民醫(yī)院社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站支出門診治療費(fèi)100元；2012年08月09日，在遷西縣人民醫(yī)院支出門診治療費(fèi)10元；2013年07月05日，原告吳春秋在遷西縣康力醫(yī)院支出門診治療費(fèi)300元；2013年08月01日在天津武清仁和醫(yī)院支出門診治療費(fèi)90元，以上住院費(fèi)總額139017.11元，門診治療費(fèi)總額3088.26元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為142105.37元（其中包括原告自行墊付的門診收費(fèi)收據(jù)490元）。原告吳春秋累計(jì)住院270天，但原告主張住院共計(jì)189天，189天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3780元。原告吳春秋主張?jiān)谧≡浩陂g，為配合醫(yī)院治療及護(hù)理，外購(gòu)日用生活必需品（雜費(fèi)）支出2597元，但原告提供的雜費(fèi)支出票據(jù)為4199元，二被告均以上述雜費(fèi)開支因無醫(yī)囑或無正規(guī)的購(gòu)物發(fā)票為由不予認(rèn)可。2013年08月08日，天津市天昊法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告吳春秋的傷情作出津天昊法鑒字（2013）第198號(hào)法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人吳春秋損傷致，1、右脛腓骨粉碎性骨折行手術(shù)內(nèi)固定，目前右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成X（10）級(jí)傷殘。2、誤工期至傷殘?jiān)u定前一日，營(yíng)養(yǎng)期為180日，護(hù)理期為180日。原告為此支出鑒定費(fèi)1400元及三期鑒定1000元，共計(jì)2400元。另原告因鑒定支出了鑒定資料費(fèi)100元。原告吳春秋十級(jí)殘疾賠償金應(yīng)為45160元（22580元／年×20年×10%）；原告吳春秋180天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為3600元（20元／天×180天）；原告吳春秋主張誤工597天，造成誤工費(fèi)損失67658.01元，但鑒定認(rèn)定吳春秋需誤工631天。原告吳春秋主張其住院期間由張洪齊進(jìn)行護(hù)理了189天，造成護(hù)理人員誤工損失21419.37元，二被告認(rèn)為原告應(yīng)出具其本人及護(hù)理人員的個(gè)人所得稅完稅證明及扣發(fā)工資數(shù)額的相關(guān)憑證，對(duì)原告誤工損失及護(hù)理人員的誤工損失證明均不予認(rèn)可。原告主張交通費(fèi)損失5000元，二被告對(duì)此均有異議，認(rèn)為原告提供的票據(jù)不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)損失。原告提交了2013年10月30日，遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)南關(guān)村村民委員會(huì)開具的證明一份，內(nèi)容為：“吳作成、陳玉珍系我村村民，家住三屯營(yíng)鎮(zhèn)南關(guān)村293號(hào)，有兩女，長(zhǎng)女吳春秋，次女吳春月。特此證明”，欲證明其父親吳作成的被扶養(yǎng)生活費(fèi)損失（14年）5835.9元，其母親陳玉珍的被扶養(yǎng)生活費(fèi)損失（15年）6252.75元，二被告認(rèn)為村委會(huì)不具有出具戶籍證明的資格，該份證明也無法體現(xiàn)二位被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力且無生活來源的相關(guān)事實(shí)，不同意給付原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
另查明，被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社系冀B×××××號(hào)車的所有人，該車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)合同約定：“……每次事故每座人身賠償限額50萬元……?！鼻以撥囃侗Ａ瞬挥?jì)免賠險(xiǎn)。被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社主張為原告吳春秋墊付了醫(yī)療費(fèi)142230.74元，但被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社提交的為原告吳春秋墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)只有141615.37元（142105.37元-490元），原、被告均認(rèn)可在本案中一并處理被告的上述墊款事宜。
以上事實(shí)有原、被告陳述、開支票據(jù)，天津市公安交通管理局高速支隊(duì)京滬大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書及其他書證在卷佐證。

本院認(rèn)為：天津市公安交通管理局高速支隊(duì)京滬大隊(duì)作出的津公交認(rèn)字（2011）第14112006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予以采納。對(duì)為原告吳春秋開支的醫(yī)療費(fèi)142105.37元、傷殘賠償金45160元、鑒定費(fèi)2400元、鑒定材料費(fèi)100元、證據(jù)確鑿充分，應(yīng)予以認(rèn)定；對(duì)于原告主張的精神撫慰金30000元問題，因原告是基于旅游合同關(guān)系造成損害提起的訴訟，主張精神損害撫慰金于法無據(jù)，不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)確定為3780元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也應(yīng)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)確定為3600元。誤工費(fèi)和護(hù)理誤工費(fèi)原告均未提交完稅證明，本院按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告誤工費(fèi)為77281元（47249元／年÷365天＊597天），護(hù)理誤工費(fèi)本院參照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為14010元（28409元／年÷365天＊180天），原告所主張的雜費(fèi)開支2597元，二被告均有異議，而原告所提交證據(jù)均系收據(jù)，無正規(guī)發(fā)票，且無醫(yī)囑，不予認(rèn)定。原告所主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)蟮淖≡夯厩闆r酌定為2000元。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)證明被撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力且無其他生活來源，故原告的該項(xiàng)主張證據(jù)欠充分，不予支持。另原告吳春秋當(dāng)庭提出的二次手術(shù)費(fèi)鑒定問題，因不符合法定程序且被告不同意原告的申請(qǐng)，故本院不予準(zhǔn)許，原告可另案處理。綜上，原告上述合理?yè)p失，按照原告與被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社存在的旅游合同關(guān)系，本應(yīng)由被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社給予賠償，但因被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社為冀B×××××號(hào)肇事車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了限額為500000元的乘座險(xiǎn)，故原告的上述損失可轉(zhuǎn)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司直接向原告吳春秋賠償，不足部分再由被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社負(fù)責(zé)賠償。被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社為原告吳春秋墊付的醫(yī)療費(fèi)141615.37元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司直接賠償給被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起15日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳春秋醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)用、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)148821元；賠償被告唐某市鳳某國(guó)際旅行社墊付的醫(yī)療費(fèi)141615.37元。
駁回原告吳春秋的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2658元，由原告吳春秋負(fù)擔(dān)1021元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司1637元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　董　峰 審　判　員　　劉樹芬 代理審判員　　張　濤

書記員：張煥