上訴人（原審被告）邢某某。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）吳春華。
委托代理人梅正剛，湖北益之道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，特別授權(quán)。
委托代理人蔡小林，湖北益之道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，特別授權(quán)。
原審被告董某某，務(wù)農(nóng)。

上訴人邢某某因與被上訴人吳春華、原審被告董某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省陽新縣人民法院（2015）鄂陽新民二初字第00324號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年9月25日，湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司與吳春華簽訂了一份公司內(nèi)部承包合同，合同約定將湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)承建的安徽太和縣解放西路國建翰林廣場交由吳春華施工建設(shè)。2012年12月28日，吳春華委托吳新焰與董某某簽訂了一份建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，合同約定吳春華將其承包的位于解放西路國建翰林廣場的4#、5#樓及商鋪工程勞務(wù)部分分包給董某某承建。董某某在施工過程中退出，由邢某某組織農(nóng)民工進(jìn)行施工，并在勞務(wù)分包合同中簽名確認(rèn)。2013年10月份，由于邢某某從吳春華處領(lǐng)取的勞務(wù)款項(xiàng)未及時支付給農(nóng)民工，農(nóng)民工多次到勞動監(jiān)察部門反映情況。2014年1月1日，吳春華在勞動監(jiān)察部門的監(jiān)督下先行墊付了農(nóng)民工工資，后吳春華與邢某某對勞務(wù)工程量進(jìn)行了結(jié)算，吳春華才知道其多支付勞務(wù)承包款。當(dāng)日，邢某某向吳春華出具欠條，今欠吳春華人民幣175，000元。吳春華經(jīng)多次催討未果，來法院起訴要求邢某某支付欠款175，000元，并判令董某某對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原審判決認(rèn)為，雙方簽訂的建設(shè)工程勞務(wù)分包合同以雙方當(dāng)事人的行為表明存在變更，并已解除，尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的吳春華與邢某某根據(jù)合同中結(jié)算條款進(jìn)行了結(jié)算，并向吳春華出具了欠條。故吳春華與邢某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，吳春華要求邢某某支付欠款的訴訟請求，予以支持。董某某在施工過程中退出，交由邢某某組織農(nóng)民工進(jìn)行施工，依法應(yīng)認(rèn)定雙方對建設(shè)工程勞務(wù)分包合同的變更，故吳春華要求董某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。邢某某辯稱欠條款項(xiàng)是支付農(nóng)民工的工資、邢某某承包4#、5#號樓的勞務(wù)工程款未與發(fā)包方進(jìn)行結(jié)算等，因與客觀事實(shí)不符，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第九十七條、第九十八條之規(guī)定，判決：一、邢某某在判決生效后十日內(nèi)支付吳春華欠款175，000元；二、駁回吳春華其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3，800元，減半收取1，900元，由邢某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司將其中標(biāo)的安徽太和縣解放西路國建翰林廣場承包給吳春華承建，吳春華又將該工程的勞務(wù)部分分包給董某某承建。董某某在施工過程中經(jīng)結(jié)算后退出，由邢某某組織農(nóng)民工繼續(xù)進(jìn)行施工，吳春華與邢某某形成勞務(wù)分包關(guān)系。由于邢某某從吳春華處領(lǐng)取的勞務(wù)款項(xiàng)未及時支付給農(nóng)民工，農(nóng)民工多次到勞動監(jiān)察部門反映情況。吳春華在勞動監(jiān)察部門的監(jiān)督下先行墊付了農(nóng)民工工資，后吳春華與邢某某對勞務(wù)工程量進(jìn)行結(jié)算，吳春華才知道其多支付勞務(wù)承包款?，F(xiàn)吳春華要求返還，邢某某理應(yīng)予以返還。對于邢某某上訴認(rèn)為其是與湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的勞務(wù)分包合同，未與吳春華簽訂任何合同。經(jīng)查，有湖北金巢建設(shè)集團(tuán)有限公司與吳春華簽訂的公司內(nèi)部承包合同和吳新焰代表吳春華與邢某某簽訂的勞務(wù)分包合同在案，也有吳春華給付邢某某施工人員工資往來，以及邢某某向吳春華出具多領(lǐng)施工人員工資的欠據(jù)，足以認(rèn)定吳春華與邢某某形成勞務(wù)分包關(guān)系。故邢某某此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予支持。對于邢某某認(rèn)為工程未結(jié)算的問題，經(jīng)查，是由于邢某某從吳春華處領(lǐng)取的勞務(wù)款項(xiàng)未及時支付給農(nóng)民工，農(nóng)民工多次到勞動監(jiān)察部門反映情況。吳春華才先行墊付了農(nóng)民工工資，后吳春華對勞務(wù)工程量進(jìn)行結(jié)算，才知道其多支付勞務(wù)承包款，沒有結(jié)算是無法確認(rèn)欠條數(shù)額的。故邢某某此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予支持。對于發(fā)包人是否違約、是否造成邢某某經(jīng)濟(jì)損失，因邢某某在原審中并未提出反訴，本院不予審理。綜上，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3800元，由邢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　夏樹雄 審判員　　萬　里 審判員　　魏美蓮

書記員：張幸君