原告：吳春軍，男，1981年1月24日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李梟，上海創(chuàng)永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈浩。
　　被告：上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)城市網(wǎng)格化綜合管理中心，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃杰，主任。
　　委托訴訟代理人：陸葉，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　第三人：鳳才明，男，1952年11月12日生，漢族，戶(hù)籍地上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)漁墩村X(qián)XX號(hào)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)天鵬新區(qū)一區(qū)21號(hào)。
　　委托訴訟代理人：鳳彬(系鳳才明兒子)，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐桂華，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告吳春軍與被告上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)城市網(wǎng)格化綜合管理中心、第三人鳳才明房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2019年10月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李梟、被告委托訴訟代理人陸葉、第三人委托訴訟代理人鳳彬、唐桂華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳春軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告雙方于2009年9月10日簽訂的奉滬(四團(tuán))拆協(xié)字第高壓號(hào)《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》有效；2.判令被告繼續(xù)履行2009年9月10日簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，立即將原告已選訂的四團(tuán)鎮(zhèn)錦港佳苑三期7號(hào)樓1004室、5號(hào)樓1702室房屋交付原告；3.判令被告支付原告自2009年10月1日起至2009年12月31日止的過(guò)渡費(fèi)1,800元以及自2010年1月1日起至實(shí)際拿到安置房鑰匙后再加一個(gè)月止按每月1200元計(jì)算的過(guò)渡費(fèi)；4.判令被告支付原告四團(tuán)鎮(zhèn)錦港佳苑三期7號(hào)樓1004室房屋自2017年2月1日起至實(shí)際交付日止按每月1,000元計(jì)算的租金損失；5.判令被告支付原告四團(tuán)鎮(zhèn)錦港佳苑三期5號(hào)樓1702室房屋自2017年2月1日起至實(shí)際交付日止按每月1,500元計(jì)算的租金損失。事實(shí)和理由：2009年9月10日，因A30南側(cè)50萬(wàn)伏、80萬(wàn)伏高壓走廊建設(shè)需拆遷原告所在宅基地房屋，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂一份奉滬(四團(tuán))拆協(xié)字第高壓號(hào)《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議約定被告安置原告180平方米房屋，且前三個(gè)月房屋臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)為1,800元(每月600元)。后原告依約履行協(xié)議，將宅基地使用證、房屋鑰匙均交給被告，并耐心等待被告通知選訂安置房屋。2016年12月30日、2017年1月6日，原告委托他人選訂被告安置基地的錦港佳苑三期7號(hào)樓1004室和5號(hào)樓1702室兩套房屋，并進(jìn)行了結(jié)算。然原告選訂房屋后，被告遲遲未將上述房屋交付原告。2018年9月30日，原告委托律師發(fā)送《律師函》至被告處，要求被告將上述兩套動(dòng)遷安置房屋交付給原告，然被告至今未履行，兩套房屋目前仍處于空置狀態(tài)。原告認(rèn)為，2009年9月10日原、被告雙方簽訂的奉滬(四團(tuán))拆協(xié)字第高壓號(hào)《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效?，F(xiàn)原告已按照被告安置政策選訂安置房?jī)商祝桓胬響?yīng)及時(shí)將房屋交付原告，現(xiàn)被告以原告與第三人存有爭(zhēng)議為由拒不交付房屋，明顯侵害了原告合法權(quán)益，對(duì)于被告遲延交房造成原告的租金損失，被告應(yīng)予賠償。同時(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，前三個(gè)月過(guò)渡費(fèi)每月600元，之后則應(yīng)按照每月1,200元支付，結(jié)合協(xié)議第十二條，安置費(fèi)截止日期為拿到安置房鑰匙后再加一個(gè)月。綜上，原告提起訴訟。
　　被告上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)城市網(wǎng)格化綜合管理中心辯稱(chēng)，認(rèn)可第一項(xiàng)訴請(qǐng)；對(duì)于第二項(xiàng)訴請(qǐng)，原告曾于2009年9月將一份委托書(shū)提交被告，并陳述將所有的賠償款包括安置房都同意由第三人結(jié)算及享受，合同權(quán)利已轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒁呀?jīng)通知被告，現(xiàn)在原告又要求重新向原告履行，是否還能這樣操作應(yīng)當(dāng)由法院依法判決，被告無(wú)法自行判斷。第三項(xiàng)訴請(qǐng)，被告已經(jīng)根據(jù)原告的委托書(shū)及意愿，將過(guò)渡費(fèi)均支付給了第三人，2010年1月1日起每月1,200元計(jì)算依據(jù)的文件已經(jīng)于2012年10月23日廢止了，因此不存在法律依據(jù)，2016年之前的過(guò)渡費(fèi)也已全部過(guò)了訴訟時(shí)效，因此第三項(xiàng)訴請(qǐng)不認(rèn)可。對(duì)于第四、第五項(xiàng)訴請(qǐng)，被告認(rèn)為暫緩交付房屋是由于原告自身原因?qū)е碌?，委托?shū)中原告也承諾“如發(fā)生一切糾紛由本人承擔(dān)”。
　　第三人鳳才明述稱(chēng)，2009年9月，原告的宅基地房屋碰到動(dòng)遷，當(dāng)時(shí)急于要現(xiàn)金，所以在2009年9月10日簽了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后就與第三人協(xié)商將相關(guān)的權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給第三人，在這種情況下雙方簽了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、委托書(shū)，確認(rèn)涉訴的宅基地拆遷補(bǔ)償安置的權(quán)益歸第三人，由第三人支付原告補(bǔ)償款292,312元、人口安置費(fèi)108,000元，合計(jì)400,312元。2009年9月21日，第三人已轉(zhuǎn)賬支付原告400,312元，原告也出具了收條，并向被告出具了相關(guān)的委托書(shū)，書(shū)面確認(rèn)有關(guān)補(bǔ)償安置的權(quán)益由第三人享受結(jié)算，原告還出具了承諾書(shū)承諾絕不反悔，如果反悔，有關(guān)損失按照房屋時(shí)價(jià)的100%賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年9月10日，原告與上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務(wù)中心(現(xiàn)已變更為被告)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份，約定被告征用原告所有的房屋坐落于四團(tuán)鎮(zhèn)橫橋村9組，建筑面積為45平方米；被告應(yīng)支付原告貨幣補(bǔ)償款212,525元、棚舍和其他附屬物補(bǔ)償款計(jì)73,737元；原告應(yīng)于2009年9月15日前搬遷原址并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷，被告支付原告搬家補(bǔ)助費(fèi)500元；被告應(yīng)于2009年9月15日前將被拆遷房屋的房地產(chǎn)權(quán)證、宅基地使用證、建房批準(zhǔn)文件等交被告；被告還應(yīng)支付原告速遷獎(jiǎng)1,500元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)2,250元、過(guò)渡費(fèi)1,800元，過(guò)渡費(fèi)自拆房之日起計(jì)算至原告拿到安置房鑰匙為止再加一個(gè)月，若不購(gòu)買(mǎi)安置房只享受三個(gè)月過(guò)渡費(fèi)。后原告依約搬遷，并將宅基地使用證交給被告。2009年9月21日，第三人與原告及吳妙興簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》一份，約定由第三人向原告及吳妙興購(gòu)買(mǎi)坐落于上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)橫橋村9組906號(hào)的農(nóng)村宅基地房屋，建筑面積為180平方米，房屋價(jià)格為250,00元；如該房屋碰到動(dòng)遷時(shí)，動(dòng)遷賠償款(含土地基價(jià))都由第三人享受，國(guó)家安排安置的動(dòng)遷房、過(guò)渡費(fèi)等一切福利都由第三人享有，原告及吳妙興不享受。同日，第三人支付原告購(gòu)房款共計(jì)400,312元，原告將其與被告簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》原件交付給第三人，并向第三人出具承諾書(shū)和動(dòng)遷安置房過(guò)戶(hù)承諾書(shū)各一份，承諾書(shū)載明：“本人自愿將屬于自己名下坐落于上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)___新苑的動(dòng)遷安置房轉(zhuǎn)讓給鳳才明……”，動(dòng)遷安置房過(guò)戶(hù)承諾書(shū)載明：“本人吳春軍鄭重承諾，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，現(xiàn)出售動(dòng)遷安置房一套，房屋坐落地___。如到產(chǎn)權(quán)證過(guò)戶(hù)時(shí)，本人無(wú)條件積極及時(shí)配合辦理買(mǎi)房過(guò)戶(hù)手續(xù)，辦理過(guò)戶(hù)發(fā)生的一切費(fèi)用由買(mǎi)方支付(含首辦賣(mài)方產(chǎn)權(quán)證)。如一方違反，由違反方支付房屋總價(jià)(時(shí)價(jià))的100%作為違約金給予對(duì)方。時(shí)價(jià)是指違約時(shí)，當(dāng)時(shí)的房屋總價(jià)金額”。同日，原告向被告出具委托書(shū)，載明“本人吳春軍系四團(tuán)鎮(zhèn)橫橋村9組村民(身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)?，F(xiàn)將本人因動(dòng)拆遷所得的賠償款(貳拾玖萬(wàn)貳仟叁佰壹拾貳元正)、過(guò)渡費(fèi)和報(bào)動(dòng)遷安置房等事宜，全權(quán)委托給鳳才明(身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并由此人來(lái)結(jié)算并享受以上賠償款。如發(fā)生一切糾紛，由本人承擔(dān)?！?016年12月30日，第三人鳳才明在被告處選訂四團(tuán)鎮(zhèn)錦港佳苑三期7號(hào)樓1004室安置房一套，2017年1月6日又選訂四團(tuán)鎮(zhèn)錦港佳苑三期5號(hào)樓1702室安置房一套。2018年9月30日，原告委托律師向被告發(fā)送《律師函》，認(rèn)為被告應(yīng)向原告交付動(dòng)遷安置房，而不能向鳳才明交付。至今被告未向原告或第三人交付上述安置房。
　　訴訟中，原告向被告明確撤銷(xiāo)2009年9月21日的委托書(shū)。
　　以上事實(shí)，由拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議及結(jié)算清單、安置房定房表、律師函、上海物價(jià)局發(fā)布拆遷補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用的通知、民事裁定書(shū)、委托書(shū)、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案、收條、承諾書(shū)、動(dòng)遷安置房過(guò)戶(hù)承諾書(shū)、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告在簽訂上述協(xié)議后，將協(xié)議相關(guān)的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給第三人，且向被告出具委托書(shū)，通知被告其將動(dòng)遷安置補(bǔ)償款的結(jié)算及選訂安置房的相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，該委托書(shū)雖名為委托書(shū)，但其內(nèi)容實(shí)為轉(zhuǎn)讓權(quán)利。原告雖提出撤銷(xiāo)委托書(shū)，但其轉(zhuǎn)讓權(quán)利的意思表示已通知到被告，不能單方撤銷(xiāo)。并且，該委托書(shū)雖未明確由被告直接向第三人交付安置房，但安置房的結(jié)算與交付是相關(guān)聯(lián)的，結(jié)算和交付的對(duì)象應(yīng)為同一人，原告已將結(jié)算和選訂安置房的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了第三人，由第三人進(jìn)行選房和結(jié)算，相應(yīng)的安置房也應(yīng)向第三人交付。另外，原告雖主張其與第三人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同協(xié)議不成立，但原告與第三人之間的合同糾紛并不屬于本案處理范圍，原告可另行解決。本案被告在收到原告通知其轉(zhuǎn)讓相關(guān)權(quán)利給第三人，且已由第三人履行部分權(quán)利的情況下，未經(jīng)第三人同意，無(wú)法再向原告履行相關(guān)義務(wù)。故對(duì)原告要求被告交付房屋、支付過(guò)渡費(fèi)及賠償租金損失的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持，其余訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告吳春軍與上海市奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務(wù)中心于2009年9月10日簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》有效；
　　二、駁回原告吳春軍的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,409元(已減半收取)，由原告吳春軍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??英

書(shū)記員：俞??慧