原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告顧海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告顧海軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月16日公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人胡小漢、被告顧海軍及被告平安保險上海分公司的委托代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某訴稱，2018年3月26日15時37分，被告顧海軍駕駛滬C2XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)觀海路出拱極路北約5米處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告顧海軍對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院及上海市第六人民醫(yī)院東院門診治療。2018年7月27日，原告經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“綜合上述，認為吳某某因交通事故受傷導(dǎo)致左第3、4掌骨基底部骨折；經(jīng)保守治療，目前遺留的左手活動功能障礙評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日”。現(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費2,234.80元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、誤工費9,680元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛損失費500元、鑒定費1,950元、律師代理費4,000元。上述損失要求被告平安保險上海分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告顧海軍承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告顧海軍辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議。對原告提出的各項損失，律師代理費由法院依法處理，其余均同被告平安保險上海分公司的質(zhì)證意見一致。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對原告的傷殘等級有異議，故對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙奚暾堉匦妈b定。對原告提出的各項損失：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費認可30元/天；護理費認可40元/天；誤工費不認可；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標準及計算年限無異議；精神損害撫慰金以重鑒為準；交通費認可200元；衣物損失費認可100元；車輛損失費認可200元；鑒定費無異議；律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬C2XXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認定被告顧海軍承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告平安保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告顧海軍承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對于被告平安保險上海分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由交警部門委托，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告平安保險上海分公司要求重新鑒定的申請依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　關(guān)于原告合理損失的認定：醫(yī)療費2,234.80元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、鑒定費1,950元。原告上述七項主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)誤工費，原告主張2,420元/月計算4個月。本院認為，原告已達退休年齡，且又無證據(jù)證明發(fā)生交通事故時其實際有工作或從事勞動，故原告主張誤工費，本院不予支持；(2)衣物損失費，本院酌情支持200元；(3)車輛損失費，本院酌情支持300元；(4)律師代理費，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費標準等，酌情支持3,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計144,176.80元。被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告115,134.80元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)4,634.80元、在死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)500元)；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告26,042元。另律師代理費3,000元，由被告顧海軍賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某115,134.80元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告吳某某26,042元；
　　三、被告顧海軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某3,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,662元(已減半收取，原告吳某某已預(yù)交)，由原告吳某某負擔(dān)70元，被告顧海軍負擔(dān)1,592元，被告顧海軍負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉