原告：吳明某，身份證號(hào)xxxx男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地址哈爾濱市阿城區(qū)
被告：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，所在地哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)?號(hào)。
法定代表人：王軍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬儷，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。

原告吳明某與被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡稱地豐滌綸）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年8月16日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳明某、被告地豐滌綸委托代理人萬儷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳明某向本院提出訴訟請求：一、要求被告返還因托修所墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)金39309.89元；二、要求被告支付在崗期間拖欠的工資1820元；三、要求被告支付2013年9月至2014年10月31日的停工生活費(fèi)10290元；四、要求被告支付合同違約補(bǔ)償金5460元。事實(shí)和理由：原告于2011年11月1日與被告簽訂了終止期2014年10月31日固定期的勞動(dòng)合同，被告至今拖欠原告在崗期間的2013年8月份工資1820元。應(yīng)支付2013年9月至2014年10月31日合同期內(nèi)的生活費(fèi)，按當(dāng)月地區(qū)統(tǒng)籌失業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)730元應(yīng)支付原告生活費(fèi)10290元。返還退休所顛覆的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金36309.89元、依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條三十九條被告應(yīng)加付合同違約補(bǔ)償金1820*3=5460元，以上各項(xiàng)合計(jì)41769.89元。2014年8月15日被告通知原告到公司辦理退休手續(xù)，要先填一份自愿的解除勞動(dòng)合同申請書，不填就不給檔案，我是被迫才填寫，然后拿著手續(xù)到稅務(wù)局、哈爾濱銀行交保費(fèi)。在合同期內(nèi)容被告在原告的工資內(nèi)扣保個(gè)人所交的三險(xiǎn)保費(fèi)，但被告卻沒交到社保局，眾所周知三險(xiǎn)是由國家、企業(yè)、個(gè)人三方共同承擔(dān)的，現(xiàn)在退休了，原告?zhèn)€人墊付的金額這講理么？
綜上所述：原告請求法院主持公道慶被告支付墊付的拖欠的工資、下崗生活費(fèi)、勞動(dòng)合同的補(bǔ)償金失業(yè)金。
被告地豐滌綸辯稱：一、雙方已無勞動(dòng)關(guān)系。雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2014年10月31日終止，由于答辯人于2014年2月已全面停產(chǎn)，勞動(dòng)合同到期后未續(xù)簽，答辯人于2014年12月25日發(fā)布報(bào)紙公告，要求原告辦理合同終止后的相關(guān)手續(xù)，原告一直未與答辯人辦理，雙方現(xiàn)已不存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原告的訴請已超過法定時(shí)效。雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2014年10月31日終止，勞動(dòng)合同終止后原告未向被告主張權(quán)利，原告于2018年5月向阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請，于2018年8月向人民法院提起勞動(dòng)爭議之訴，根據(jù)法律規(guī)定及本案的事實(shí)情況，原告的訴訟請求已超過法定時(shí)效一年。綜上，原告的訴訟請求于法無據(jù)，并已超過法定訴訟時(shí)效，故應(yīng)駁回原告的訴請。
經(jīng)本院審理查明：吳明某與地豐滌綸簽訂勞動(dòng)合同書，約定合同期限為自2011年11月1日至2014年7月31日止。2014年11月原告自行墊付了養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用?！队萌藛挝唤獬ńK止）勞動(dòng)合同信息備案冊》顯示解除或終止合同日期為2014年11月21日。吳明某于2018年5月15日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求地豐滌綸支付拖欠的工資，支付停工期間的生活費(fèi)，返還墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)哈阿勞人仲字[2018]第174號(hào)仲裁裁決申請人仲裁請求超過仲裁時(shí)效期,駁回申請人的仲裁請求。吳明某對(duì)該裁決不服，向本院提起民事訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效是一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。雙方勞動(dòng)合同約定終止之間為2014年10月31日。原告申請勞動(dòng)仲裁時(shí)間為2018年5月15日。在2014年10月31日至2018年5月15日之間，原告未提供充分證據(jù)證實(shí)有正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷或中止事由，故原告關(guān)于工資、生活費(fèi)及補(bǔ)償金的訴求，已經(jīng)超過法定1年的仲裁時(shí)效，本院不予支持。
原告主張地豐滌綸沒有為其交付在職期間社會(huì)保險(xiǎn)，原告自行繳納，故地豐滌綸應(yīng)返還其因此墊付的單位應(yīng)繳費(fèi)部分的社保費(fèi)，屬于雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資支付爭議，應(yīng)適用勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效。原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用在2014年11月，原告要求返還墊付費(fèi)用，已經(jīng)超過法定1年的仲裁時(shí)效，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十三條、第二十九條、第四十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條、第六條，第二十七條、《最高人民法院
》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳明某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5元（減半收?。?，由原告吳明某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 王中偉

書記員： 荊莉