原告：吳明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告吳明某與被告曹某某、陳某某民間借貸糾紛一案，上海市黃浦區(qū)人民法院于2019年2月12日立案。
　　原告訴稱原告與兩被告簽訂《不動產(chǎn)抵押借款合同》，約定兩被告向原告借款人民幣500,000元，兩被告提供名下位于上海市徐匯區(qū)宛平南路XXX弄X號XXX室的房產(chǎn)作為抵押擔(dān)?！，F(xiàn)因被告未按約還款故訴至法院。
　　上海市黃浦區(qū)人民法院認為，涉案《不動產(chǎn)抵押借款合同》雖約定糾紛提交上海市黃浦區(qū)人民法院管轄，但原、被告的住所地均不在該院轄區(qū)，且原告表示《不動產(chǎn)抵押借款合同》簽訂地在上海市靜安區(qū)南京西路XXX號XX樓，故該院對本案沒有管轄權(quán)。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告陳某某住所地位于上海市徐匯區(qū)，遂裁定將本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院審理。
　　2019年11月18日，上海市第一中級人民法院以上海市黃浦區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)為由，報請本院指定管轄。
　　本院認為，本案系借款合同糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，涉案合同載明合同簽訂地為上海市黃浦區(qū)打浦路XX弄，并約定爭議由合同簽訂地人民法院管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應(yīng)當認定約定的簽訂地為合同簽訂地。綜上，涉案合同約定的管轄條款合法有效，上海市黃浦區(qū)人民法院應(yīng)依約對本案行使管轄權(quán)，將本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院管轄不當，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案由上海市黃浦區(qū)人民法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：劉??敏

書記員：陳佳玉