吳某強(qiáng)
王金霞（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司
劉海霞

原告吳某強(qiáng)。
委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司。住所地臨西縣臨西鎮(zhèn)運(yùn)河路49號。
負(fù)責(zé)人司敬星，公司經(jīng)理。
委托代理人劉海霞，公司法律顧問。
原告吳某強(qiáng)訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司（人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某強(qiáng)委托代理人王金霞、被告人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司委托代理人劉海霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故造成原告合法損失被告應(yīng)依法賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司對該道路交通事故責(zé)任無異議予以確認(rèn)；被告對護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議予以確認(rèn)；原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告辯稱扣除10%非醫(yī)保用藥不采納；原告主張誤工費(fèi)根據(jù)其傷情酌定支持其誤工15日；原告主張車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，被告提出異議稱數(shù)額過高不予認(rèn)可，但并未提供證據(jù)佐證，該辯稱意見不予采納，庭審時(shí)被告人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司對原告車輛損失費(fèi)提出重新鑒定要求，其在法院指定期限內(nèi)未提交書面鑒定申請，本院對該抗辯要求不予采納，原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)無證據(jù)不予支持；原告主張拆解費(fèi)非有效票據(jù)不予確認(rèn)；原告主張鑒定費(fèi)根據(jù)商業(yè)第三者險(xiǎn)條款約定非保險(xiǎn)公司賠償范圍，不予支持。綜上，原告吳某強(qiáng)損失為:醫(yī)療費(fèi)2，461.4元、誤工費(fèi)1，941.75元（129.45元／日×15天）、護(hù)理費(fèi)74.8元（37.4元×2天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、車輛損失費(fèi)129，440元、施救費(fèi)10，000元。
綜上，原告吳某強(qiáng)損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司在冀E×××××、冀E×××××掛半掛車投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某強(qiáng)共計(jì)4，561.4元（醫(yī)療費(fèi)2，461.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、車輛損失2，000元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的139，456.55元（誤工費(fèi)1，941.75元、護(hù)理費(fèi)74.8元、車輛損失費(fèi)127，440元、施救費(fèi)10，000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司按事故責(zé)任（30%）賠償原告吳某強(qiáng)共計(jì)41，837元（139，456.55元×30%）。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司在冀E×××××、冀E×××××掛號半掛車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某強(qiáng)共計(jì)4，561.4元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司在冀E×××××、冀E×××××掛號半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某強(qiáng)共計(jì)41，837元。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，050元減半收取525元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司負(fù)擔(dān)300元，原告負(fù)擔(dān)225元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故造成原告合法損失被告應(yīng)依法賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司對該道路交通事故責(zé)任無異議予以確認(rèn)；被告對護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議予以確認(rèn)；原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告辯稱扣除10%非醫(yī)保用藥不采納；原告主張誤工費(fèi)根據(jù)其傷情酌定支持其誤工15日；原告主張車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，被告提出異議稱數(shù)額過高不予認(rèn)可，但并未提供證據(jù)佐證，該辯稱意見不予采納，庭審時(shí)被告人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司對原告車輛損失費(fèi)提出重新鑒定要求，其在法院指定期限內(nèi)未提交書面鑒定申請，本院對該抗辯要求不予采納，原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)無證據(jù)不予支持；原告主張拆解費(fèi)非有效票據(jù)不予確認(rèn)；原告主張鑒定費(fèi)根據(jù)商業(yè)第三者險(xiǎn)條款約定非保險(xiǎn)公司賠償范圍，不予支持。綜上，原告吳某強(qiáng)損失為:醫(yī)療費(fèi)2，461.4元、誤工費(fèi)1，941.75元（129.45元／日×15天）、護(hù)理費(fèi)74.8元（37.4元×2天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、車輛損失費(fèi)129，440元、施救費(fèi)10，000元。
綜上，原告吳某強(qiáng)損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司在冀E×××××、冀E×××××掛半掛車投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某強(qiáng)共計(jì)4，561.4元（醫(yī)療費(fèi)2，461.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、車輛損失2，000元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的139，456.55元（誤工費(fèi)1，941.75元、護(hù)理費(fèi)74.8元、車輛損失費(fèi)127，440元、施救費(fèi)10，000元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)臨西支公司按事故責(zé)任（30%）賠償原告吳某強(qiáng)共計(jì)41，837元（139，456.55元×30%）。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司在冀E×××××、冀E×××××掛號半掛車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某強(qiáng)共計(jì)4，561.4元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司在冀E×××××、冀E×××××掛號半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某強(qiáng)共計(jì)41，837元。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，050元減半收取525元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨西支公司負(fù)擔(dān)300元，原告負(fù)擔(dān)225元。

審判長：馬佳林

書記員：王曉楠