吳某某
魏連成（湖北杰偉律師事務(wù)所）
王華萍
陳清宇
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司
吳付才（河南鼎新律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人魏連成，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求；進(jìn)行和解；代收法律文書；領(lǐng)取執(zhí)行款。
被告王華萍。
委托代理人陳清宇，系被告王華萍丈夫。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求；進(jìn)行和解；代為簽收與本案訴訟有關(guān)的一切法律文書；領(lǐng)取執(zhí)行款。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱中國人壽財(cái)保南陽市中支公司）。
住所地:南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務(wù)大廈四層。
負(fù)責(zé)人王新軍，中國人壽財(cái)保南陽市中支公司經(jīng)理。
委托代理人吳付才，河南鼎新律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求；提起反訴；進(jìn)行調(diào)解；申請鑒定、提起上訴。
原告吳某某訴被告王華萍、中國人壽財(cái)保南陽市中支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，由審判員葉飛獨(dú)任審判，于2014年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某的委托代理人魏連成、被告王華萍及其委托代理人、中國人壽財(cái)保南陽市中支公司的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，2013年10月5日，被告王華萍駕駛豫R216G6小型轎車由伙牌方向向鄧州方向行駛，行駛至襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)鄧湖路段，與原告駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損的交通事故。
事故經(jīng)襄州區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王華萍負(fù)事故次要責(zé)任。
原告受傷后當(dāng)即被送到襄州區(qū)醫(yī)院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)19034.78元（含被告王華萍墊付的15000元）。
2014年1月14日經(jīng)襄陽公正司法鑒定所鑒定，事故造成原告身體10級傷殘，后期治療費(fèi)需人民幣捌仟肆佰元；因肇事車輛豫R216G6轎車為被告王華萍所有且該車在被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者保險，故請求法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)19034.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營養(yǎng)費(fèi)190元、誤工費(fèi)15220.68元、護(hù)理費(fèi)4780.27元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金41680元、后期治療費(fèi)8400元、精神撫慰金3000元、摩托車、物品損失345元、鑒定費(fèi)計(jì)1550元，以上損失共計(jì)95580.73元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告王華萍辯稱，交通事故屬實(shí)，其所有的事故車購有交強(qiáng)險和保險金額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，并購買了不計(jì)免賠險，保險公司應(yīng)予賠償。
被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司辯稱，原告的各項(xiàng)損失請求法院依法核定，其公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證的情況:
一、原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)于2013年10月16日作出的襄州（交）認(rèn)字（2013）第A0000718號道路交通事故認(rèn)定書，用以證明交通事故經(jīng)過及被告王華萍對交通事故負(fù)次要責(zé)任，原告吳某某負(fù)主要責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院診斷證明、出院小結(jié)、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥一日清單，用以證明原告吳某某受傷住院的事實(shí)及其主張賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王華萍對該組證據(jù)的真實(shí)性不持異議；被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但提出應(yīng)按國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定原告的醫(yī)療費(fèi)用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥一日清單，系原告因交通事故治療傷情支出的醫(yī)療費(fèi)，被告雖提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交醫(yī)療費(fèi)的核定清單及依據(jù)，故本院對原告因交通事故住院治療19天、支付醫(yī)療費(fèi)19034.78元的事實(shí)予以采信。
證據(jù)三、襄陽公正司法鑒定所于2014年1月14日出具的襄陽公正司法鑒定所（2014）醫(yī)鑒字第44號鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票。
用以證明此次交通事故造成原告?zhèn)麣?0級、后期治療費(fèi)8400元及支付鑒定費(fèi)1500元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王華萍無異議；被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司認(rèn)為沒有與對方協(xié)商，系單方委托，對傷殘10級及誤工和護(hù)理期限有異議。
庭審后，被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司未在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請。
本院依法對原告?zhèn)麣?0級、后期治療費(fèi)8400元及支付鑒定費(fèi)1500元的事實(shí)予以采信。
證據(jù)四、襄州區(qū)物價局價格認(rèn)證中心對原告的受損摩托車作出的襄價鑒字（2013）403號車輛損失鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)。
用以證明交通事故造成原告車輛損失總價值為345元及支付鑒定費(fèi)50元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王華萍無異議；被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司認(rèn)為該鑒定的項(xiàng)目數(shù)額缺乏相應(yīng)的依據(jù)且保險公司對損害的摩托車已經(jīng)定損。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且被告無相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院依法對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)一組，金額1000元。
用以證明交通事故造成原告交通費(fèi)損失1000元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為該費(fèi)用過高，請求法院核定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告因傷住院確需支出必要的交通費(fèi)用，本院根據(jù)原告住院期間、往返里程等因素，酌情支持600元。
證據(jù)六、暫住證、租房合同及房租收據(jù)、湖北華宇建筑總承包有限公司的誤工證明、原告受傷前三個月工資表、原告暫住地七里橋社區(qū)居委會出具的關(guān)于原告居住及打工的證明、原告戶籍地證明一組，用以證明原告居住、收入來源城鎮(zhèn)一年以上的事實(shí)及原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王華萍無異議，被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司對原告提交的暫住證、誤工證明和工資表真實(shí)性無異議，對原告提交的租房合同及房租收據(jù)、七里橋社區(qū)居委會證明、原告戶籍地證明有異議，認(rèn)為不符合證據(jù)的形式要件并對原告主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)且相互印證，本院對該組證據(jù)的證明目的予以采信。
證據(jù)七、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，用以證明原告受傷住院期間護(hù)理人員身份情況。
二被告請求法院核定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)椋嬉騻≡浩陂g確需一人護(hù)理，故本院對該組證據(jù)予以采信。
二、被告王華萍為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):機(jī)動車行駛證、駕駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、第三者責(zé)任保險保單和襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)收取被告王華萍20000元的事故預(yù)交款憑據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司均無異議，本院予以采信。
被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2013年10月5日16時29分，原告吳某某駕駛兩輪摩托車由襄陽市襄州區(qū)伙牌方向向黃集方向行駛，行駛至襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)鄧湖路段，在超被告王華萍駕駛的豫R216G6轎車的過程中，發(fā)生兩車碰撞，致兩車受損，原告吳某某受傷。
原告吳某某無駕駛資格其所駕駛的車輛亦未登記。
襄州區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:原告吳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告王華萍負(fù)事故次要責(zé)任。
原告受傷后當(dāng)即被送到襄州區(qū)醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)19034.78元（含被告王華萍墊付的15000元）。
其傷情經(jīng)診斷為:輕型顱腦損傷、顱骨骨折、頭皮裂傷；右側(cè)鎖骨骨折。
原告吳某某住院期間由其妻子一人護(hù)理。
2014年1月14日經(jīng)襄陽公正司法鑒定所鑒定，原告吳某某口腔部的傷殘屬10級；其后期治療費(fèi)8400元。
另原告因本次交通事故支出交通費(fèi)600元。
后原、被告因賠償事宜未能達(dá)成一致意見，遂引起訴訟。
另查明:原告吳某某自2011年1月18日起至今在襄陽市樊城區(qū)七里橋社區(qū)創(chuàng)業(yè)小區(qū)7-9租房居住；自2012年9月起在湖北華宇建筑總承包有限公司施工的梧桐灣二期6#、20#樓項(xiàng)目部水電組做水電工，月工資3300元。
還查明:豫R216G6轎車的車主為被告王華萍，該車在被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司投有交強(qiáng)險和保險金額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計(jì)免賠特約險。
本次交通事故發(fā)生在保險理賠期間內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體并造成損害的應(yīng)當(dāng)予以賠償。
被告王華萍駕車致傷原告吳某某，并負(fù)事故的次要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對員工的吳某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
因肇事車輛在被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司應(yīng)首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險限額的部分，由原告吳某某和被告王華萍按比例分擔(dān)，被告王華萍承擔(dān)的部分，由被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告王華萍自己承擔(dān)。
原告吳某某主張的醫(yī)療費(fèi)19034.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（20元／天×19天）、誤工費(fèi)10780元（按其月收入3300元計(jì)算至定殘日前一日天）、護(hù)理費(fèi)1211元（23264元／年÷365天×19天×1人）、殘疾賠償金41680元（20840元×20年×10%）及鑒定費(fèi)1500元，后期治療費(fèi)8400元、摩托車損失345元及鑒定費(fèi)50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)190元，因無治療機(jī)構(gòu)的明確意見，故本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告的住院天數(shù)、陪護(hù)人數(shù)、往返次數(shù)等因素，本院酌情支持600元。
綜上，原告吳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為83980.78元。
原告另主張精神撫慰金3000元，因原告自己對事故負(fù)主要責(zé)任，故本院對該請求不予支持。
參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條的規(guī)定，被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告耿雪迪各項(xiàng)損失明細(xì)為:醫(yī)療費(fèi)19034.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、后期治療費(fèi)8400元，共計(jì)27814.78元中的10000元及原告吳某某的誤工費(fèi)10780元、護(hù)理費(fèi)1211元、殘疾賠償金41680元、交通費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失345元，合計(jì)64616元，超出交強(qiáng)險限額外的醫(yī)療費(fèi)等17814.78元及鑒定費(fèi)1550元，共計(jì)19364.78元，由被告王華萍按其過錯大小承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即5809.43元，因被告王華萍在被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司投保了保險金額為200000元第三者責(zé)任保險，且投保不計(jì)免賠，故被告王華萍賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷袊藟圬?cái)保南陽市中支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付金額為5809.43元。
王華萍已支付的15000元應(yīng)當(dāng)返還，但因王華萍未提起反訴，可由原、被告自行結(jié)算。
被告中國人壽財(cái)保南陽中心支公司辯稱原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失數(shù)額的理由不能成立，本院不予采納；該公司還辯稱應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，因其未在本院限定的時間內(nèi)提供核定清單及依據(jù)，本院對該辯稱的理由亦不予采納；該公司辯稱鑒定費(fèi)不予賠償，其提供的商業(yè)第三者責(zé)任保險條款無明確約定，本院不予采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告吳某某64616元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告吳某某5809.43元，共計(jì)70425.43元；
二、駁回原告吳某某要求被告王華萍賠償?shù)脑V訟請求；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，原告吳某某負(fù)擔(dān)300元，被告王華萍負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額，按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，帳號17-451701040001338，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥一日清單，系原告因交通事故治療傷情支出的醫(yī)療費(fèi)，被告雖提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交醫(yī)療費(fèi)的核定清單及依據(jù)，故本院對原告因交通事故住院治療19天、支付醫(yī)療費(fèi)19034.78元的事實(shí)予以采信。
證據(jù)三、襄陽公正司法鑒定所于2014年1月14日出具的襄陽公正司法鑒定所（2014）醫(yī)鑒字第44號鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票。
用以證明此次交通事故造成原告?zhèn)麣?0級、后期治療費(fèi)8400元及支付鑒定費(fèi)1500元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王華萍無異議；被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司認(rèn)為沒有與對方協(xié)商，系單方委托，對傷殘10級及誤工和護(hù)理期限有異議。
庭審后，被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司未在本院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請。
本院依法對原告?zhèn)麣?0級、后期治療費(fèi)8400元及支付鑒定費(fèi)1500元的事實(shí)予以采信。
證據(jù)四、襄州區(qū)物價局價格認(rèn)證中心對原告的受損摩托車作出的襄價鑒字（2013）403號車輛損失鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)。
用以證明交通事故造成原告車輛損失總價值為345元及支付鑒定費(fèi)50元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王華萍無異議；被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司認(rèn)為該鑒定的項(xiàng)目數(shù)額缺乏相應(yīng)的依據(jù)且保險公司對損害的摩托車已經(jīng)定損。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且被告無相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院依法對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)一組，金額1000元。
用以證明交通事故造成原告交通費(fèi)損失1000元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為該費(fèi)用過高，請求法院核定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告因傷住院確需支出必要的交通費(fèi)用，本院根據(jù)原告住院期間、往返里程等因素，酌情支持600元。
證據(jù)六、暫住證、租房合同及房租收據(jù)、湖北華宇建筑總承包有限公司的誤工證明、原告受傷前三個月工資表、原告暫住地七里橋社區(qū)居委會出具的關(guān)于原告居住及打工的證明、原告戶籍地證明一組，用以證明原告居住、收入來源城鎮(zhèn)一年以上的事實(shí)及原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告王華萍無異議，被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司對原告提交的暫住證、誤工證明和工資表真實(shí)性無異議，對原告提交的租房合同及房租收據(jù)、七里橋社區(qū)居委會證明、原告戶籍地證明有異議，認(rèn)為不符合證據(jù)的形式要件并對原告主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)且相互印證，本院對該組證據(jù)的證明目的予以采信。
證據(jù)七、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，用以證明原告受傷住院期間護(hù)理人員身份情況。
二被告請求法院核定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)?，原告因傷住院期間確需一人護(hù)理，故本院對該組證據(jù)予以采信。
二、被告王華萍為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):機(jī)動車行駛證、駕駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、第三者責(zé)任保險保單和襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)收取被告王華萍20000元的事故預(yù)交款憑據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司均無異議，本院予以采信。
被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2013年10月5日16時29分，原告吳某某駕駛兩輪摩托車由襄陽市襄州區(qū)伙牌方向向黃集方向行駛，行駛至襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)鄧湖路段，在超被告王華萍駕駛的豫R216G6轎車的過程中，發(fā)生兩車碰撞，致兩車受損，原告吳某某受傷。
原告吳某某無駕駛資格其所駕駛的車輛亦未登記。
襄州區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:原告吳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告王華萍負(fù)事故次要責(zé)任。
原告受傷后當(dāng)即被送到襄州區(qū)醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)19034.78元（含被告王華萍墊付的15000元）。
其傷情經(jīng)診斷為:輕型顱腦損傷、顱骨骨折、頭皮裂傷；右側(cè)鎖骨骨折。
原告吳某某住院期間由其妻子一人護(hù)理。
2014年1月14日經(jīng)襄陽公正司法鑒定所鑒定，原告吳某某口腔部的傷殘屬10級；其后期治療費(fèi)8400元。
另原告因本次交通事故支出交通費(fèi)600元。
后原、被告因賠償事宜未能達(dá)成一致意見，遂引起訴訟。
另查明:原告吳某某自2011年1月18日起至今在襄陽市樊城區(qū)七里橋社區(qū)創(chuàng)業(yè)小區(qū)7-9租房居住；自2012年9月起在湖北華宇建筑總承包有限公司施工的梧桐灣二期6#、20#樓項(xiàng)目部水電組做水電工，月工資3300元。
還查明:豫R216G6轎車的車主為被告王華萍，該車在被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司投有交強(qiáng)險和保險金額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計(jì)免賠特約險。
本次交通事故發(fā)生在保險理賠期間內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體并造成損害的應(yīng)當(dāng)予以賠償。
被告王華萍駕車致傷原告吳某某，并負(fù)事故的次要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對員工的吳某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
因肇事車輛在被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司應(yīng)首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險限額的部分，由原告吳某某和被告王華萍按比例分擔(dān)，被告王華萍承擔(dān)的部分，由被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告王華萍自己承擔(dān)。
原告吳某某主張的醫(yī)療費(fèi)19034.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（20元／天×19天）、誤工費(fèi)10780元（按其月收入3300元計(jì)算至定殘日前一日天）、護(hù)理費(fèi)1211元（23264元／年÷365天×19天×1人）、殘疾賠償金41680元（20840元×20年×10%）及鑒定費(fèi)1500元，后期治療費(fèi)8400元、摩托車損失345元及鑒定費(fèi)50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)190元，因無治療機(jī)構(gòu)的明確意見，故本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告的住院天數(shù)、陪護(hù)人數(shù)、往返次數(shù)等因素，本院酌情支持600元。
綜上，原告吳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為83980.78元。
原告另主張精神撫慰金3000元，因原告自己對事故負(fù)主要責(zé)任，故本院對該請求不予支持。
參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條的規(guī)定，被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告耿雪迪各項(xiàng)損失明細(xì)為:醫(yī)療費(fèi)19034.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、后期治療費(fèi)8400元，共計(jì)27814.78元中的10000元及原告吳某某的誤工費(fèi)10780元、護(hù)理費(fèi)1211元、殘疾賠償金41680元、交通費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失345元，合計(jì)64616元，超出交強(qiáng)險限額外的醫(yī)療費(fèi)等17814.78元及鑒定費(fèi)1550元，共計(jì)19364.78元，由被告王華萍按其過錯大小承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即5809.43元，因被告王華萍在被告中國人壽財(cái)保南陽市中支公司投保了保險金額為200000元第三者責(zé)任保險，且投保不計(jì)免賠，故被告王華萍賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷袊藟圬?cái)保南陽市中支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付金額為5809.43元。
王華萍已支付的15000元應(yīng)當(dāng)返還，但因王華萍未提起反訴，可由原、被告自行結(jié)算。
被告中國人壽財(cái)保南陽中心支公司辯稱原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失數(shù)額的理由不能成立，本院不予采納；該公司還辯稱應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，因其未在本院限定的時間內(nèi)提供核定清單及依據(jù)，本院對該辯稱的理由亦不予采納；該公司辯稱鑒定費(fèi)不予賠償，其提供的商業(yè)第三者責(zé)任保險條款無明確約定，本院不予采納。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告吳某某64616元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告吳某某5809.43元，共計(jì)70425.43元；
二、駁回原告吳某某要求被告王華萍賠償?shù)脑V訟請求；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，原告吳某某負(fù)擔(dān)300元，被告王華萍負(fù)擔(dān)180元。

審判長：葉飛

書記員：彭元國