吳某某
周剛（湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所）
趙翠娥（湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所）
黃岡龍某石業(yè)有限公司

原告吳某某。
委托代理人周剛、趙翠娥，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告黃岡龍某石業(yè)有限公司。
法定代表人宋飛，
負(fù)責(zé)人。
原告吳某某訴被告黃岡龍某石業(yè)有限公司勞動爭議一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法組成由審判員吳飛擔(dān)任審判長，審判員殷才兵、人民陪審員陳林華參加的合議庭。于2016年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及委托代理人周剛到庭參加了訴訟。被告黃岡龍某石業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃岡龍某石業(yè)有限公司未出庭應(yīng)訴，未向本院提交證據(jù)。
被告黃岡龍某石業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，該行為應(yīng)視為被告已自動放棄應(yīng)享有的訴訟權(quán)利。
經(jīng)庭審查證，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七與原件核對無異議，本院依法予以采信。對原告提交的證據(jù)六，由于原告無法提供醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)處理意見原始件，因此對原告提交的證據(jù)六不予采納。
本院認(rèn)為，原告吳某某在施工過程中受傷，應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。但由于原告吳某某未提供相關(guān)證據(jù)證明被告黃岡龍某石業(yè)有限公司曾對其有進(jìn)行過工作相關(guān)業(yè)績考核及發(fā)放勞動報酬的行為，且原告吳某某亦無相關(guān)證據(jù)證明雙方存在管理與被管理的關(guān)系及行政隸屬關(guān)系。因此，本院對原告提出的要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，參照《勞動和社會保障部?關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知?》第一條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)10元，由原告吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳某某在施工過程中受傷，應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。但由于原告吳某某未提供相關(guān)證據(jù)證明被告黃岡龍某石業(yè)有限公司曾對其有進(jìn)行過工作相關(guān)業(yè)績考核及發(fā)放勞動報酬的行為，且原告吳某某亦無相關(guān)證據(jù)證明雙方存在管理與被管理的關(guān)系及行政隸屬關(guān)系。因此，本院對原告提出的要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，參照《勞動和社會保障部?關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知?》第一條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告吳某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)10元，由原告吳某某承擔(dān)。

審判長：吳飛
審判員：殷才兵
審判員：陳林華

書記員：霍振華