吳明初
杜新月（河北杜新月律師事務所）
田某月
白長青（河北紅安律師事務所）
田某某

原告:吳明初，農民。
委托代理人:杜新月，河北杜新月律師事務所律師。
被告:田某月，農民。
委托代理人:白長青，河北紅安律師事務所律師。
被告:田某某，農民。
原告吳明初與被告田某月、田某某追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告吳明初及其委托代理人杜新月，被告田某月及其委托代理人白長青到庭參加了訴訟。
被告田某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳明初訴稱，原告于2012年9月在被告田某月處工作，負責舊機器改裝并維修，自2012年9月至2014年7月，經核算，被告田某月下欠原告勞動報酬149，714元。
核算完畢后，田某月指使其女兒田某某于2014年10月8日打下欠據一張。
被告至今未給付款項，原告提起訴訟，請求依法判決被告給付欠款人民幣149，714元；訴訟費由被告負擔。
被告田某月辯稱，一、根據《民事訴訟法》的要求，原告應提出明確的訴訟請求，故原告應在訴狀中明確是要求被告田某月和被告田某某共同承擔連帶給付責任，按份給付責任，還是要求某個人承擔給付責任。
二、從本案的事實情況來說，田某月與吳明初不存在雇傭關系，也不欠原告勞動報酬149，714元。
實際情況是:袁傲在2012年通過關系找到被告田某月，并要求與田某月合作共同合伙經營漁網生產，其本人以技術入股，田某月負責資金。
后雙方又找到另外五名合伙人（馬某、張某、李某、李明浩、王朔）共同經營。
在近三年的合作中，合伙經營的事務都是由原告負責，技術經營管理均由原告負責，而且原告提供了大約價值115，200元的設備。
田某月與另五名合伙人負責提供資金，在合伙中提供了資金170萬元，其中田某月出資約120萬元，其他五名合伙人每人出資10萬元，約定7個股份一樣，平均承擔虧損，分享利潤。
2014年10月，原告提出回家搞研發(fā)，將合伙廠子近十萬元的機器設備及其它物品拉走，雙方現(xiàn)在并未散伙清算。
三、從本案的證據來看，原告主張的在被告田某月處工作的事實不成立，原告根本無法說出其在田某月處的工資給付標準，應獲得的勞動報酬數(shù)額，已經給付了多少報酬的數(shù)額。
實際情況是，田某月與原告合伙期間以經營合伙事務為名，從被告田某月處支取了大量資金。
對此大部分有原告的支款手續(xù)，田某月可以整理后提交法庭，如此大金額的支款手續(xù)，絕不是一個所謂的打工者應該獲得的。
特別需要指出的是，原告所持有的所謂欠據，不僅不是田某月所寫，也不是田某月之女田某某所寫，而且欠據上也沒有顯示為勞動報酬。
綜上，本案原告主張的事實不成立，其提供的證據也不足以證實其主張，故請人民法院駁回原告的訴訟請求。
被告田某某辯稱，田某某不欠原告勞動報酬，且原告起訴田某某主體不當，應依法駁回原告的起訴。
原告所持欠據顯示田某某不是欠款人，也沒有顯示田某某是出具人，原告更沒有證據證實原告是代寫欠據，所以法院不應受理對田某某的起訴。
故請法院駁回原告對田某某的起訴。
原告吳明初提交了下列證據:
1、欠據一張，內容為下欠吳師傅款149，714元整，田某月，證明被告欠原告款的事實。
被告田某月質證稱，欠據不是被告田某月所寫，也不是田某月委托田某某所寫，也沒有顯示是田某某代簽，沒有顯示款項的性質是工資款或勞動報酬款，所以不能證明原告主張的事實，也不能證明被告田某月欠原告勞動報酬。
被告田某月提交了下列證據:
1、證人張某的出庭證言，內容為我們一共是7個合伙人，我投資了10萬元股金。
除了田某月、吳明初、我，還有李某、馬某、王碩、李明浩四人。
我們之間不存在拖欠工資的情況，我們7人有的在廠里干活，干活都有工資，廠里給我開過工資，給吳明初有沒有開工資我不知道，因為我不負責帳，帳是我表妹田某某和我大舅李某負責。
廠里是不是欠吳明初錢我不知道。
2、證人馬某的出庭證言，馬某系田某月女婿，田某某之夫。
內容為我們一共是7個合伙人，除了原、被告我們三個，還有李徳生、張某、王碩、李明浩四人。
被告投資了100多萬元，其他6人每人投資了10萬元左右。
我們合伙賣設備，原告出技術，后來因為設備不好賣，就自己做，效益不太好，就搞別的研發(fā)。
2014年10月份原告說回家搞研發(fā)，2015年1月份原告去廠里拉設備。
我們廠子有3個會計，旁聽中的吳麗芳與吳明初共同管過帳，還有李徳生、我妻子田某某。
3、證人李某的出庭證言，李某系田某月內兄。
內容為
我們一共是7個合伙人，除了我們三個還有馬某、張某、王碩、李明浩四人。
合伙人也在廠里干活，當時說的是工資每月4，000元。
工資款已經開清了，合伙里不欠原告的工資款，我在廠里負責管賬，還有田某某，吳明初。
2014年8月份我們都退股了，吳明初也退股了，當時也清算帳了，沒有退股協(xié)議。
至于田某月和吳明初是怎么協(xié)商的我就不清楚了。
但是當時有些設備不合格，吳明初給修好了，吳明初與田某月之間關于維修是怎么商量的，我就不知道。
退股后，由田某月繼續(xù)經營，退股的股金由田某月負責出。
退股的錢都是在賬面上顯示，沒有給付現(xiàn)金。
原告質證稱，對證據1、2、3，根據法律規(guī)定，證人未經法院通知不能出庭作證，三位證人未經法院通知，不符合法律規(guī)定。
被告田某某未提交證據。
本院認為，原告吳明初、被告田某月與馬某等5人成立合伙，在2014年8月馬某等人退伙后，原告與田某月繼續(xù)經營合伙，被告田某月自認該事實，且有馬某、張某、李某的證言加以佐證，本院依法予以確認。
被告田某月、田某某均否認欠條是田某某書寫，但在本院向二被告釋明后，二被告仍未申請對欠條筆跡進行簽定，二被告應承擔舉證不能的法律后果，二被告的抗辯理由沒有證據支持，本院依法不予采信。
2014年10月8日，被告田某某作為田某月合伙廠里的會計，出具其父親欠吳明初的欠條一張，該欠條證實了被告田某月與原告之間的債權債務關系，被告田某月應依法承擔償還原告欠款149，714元的責任。
被告田某某與原告吳明初之間不存在債權債務關系，不應承擔法律責任。
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田某月于本判決生效后十日內償還原告吳明初欠款人民幣149，714元。
二、被告田某某在本案中不負擔償還責任。
三、駁回原告吳明初的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3，294元，由被告田某月負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告吳明初、被告田某月與馬某等5人成立合伙，在2014年8月馬某等人退伙后，原告與田某月繼續(xù)經營合伙，被告田某月自認該事實，且有馬某、張某、李某的證言加以佐證，本院依法予以確認。
被告田某月、田某某均否認欠條是田某某書寫，但在本院向二被告釋明后，二被告仍未申請對欠條筆跡進行簽定，二被告應承擔舉證不能的法律后果，二被告的抗辯理由沒有證據支持，本院依法不予采信。
2014年10月8日，被告田某某作為田某月合伙廠里的會計，出具其父親欠吳明初的欠條一張，該欠條證實了被告田某月與原告之間的債權債務關系，被告田某月應依法承擔償還原告欠款149，714元的責任。
被告田某某與原告吳明初之間不存在債權債務關系，不應承擔法律責任。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告田某月于本判決生效后十日內償還原告吳明初欠款人民幣149，714元。
二、被告田某某在本案中不負擔償還責任。
三、駁回原告吳明初的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3，294元，由被告田某月負擔。

審判長：王紅利

書記員：王哲