上訴人(原審被告)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住哈爾濱市雙城區(qū)。委托訴訟代理人：趙金玉，哈爾濱市雙城區(qū)法正法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住江蘇省江陰市。委托訴訟代理人：王賢鶴，黑龍江北斗律師事務所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：李春蓮，北京未名律師事務所哈爾濱分所執(zhí)業(yè)律師。原審第三人：雙城市歐放汽車銷售有限公司，住所地雙城區(qū)高速出口直行1公里右側。法定代表人：劉新民，該公司總經理。原審第三人：哈爾濱萬途貨物運輸有限公司，住所地雙城區(qū)雙城鎮(zhèn)奮斗街民樂小區(qū)B區(qū)6棟1層E5號。法定代表人：白淑華，該公司總經理。

吳某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回陸某某一審全部訴訟請求。事實和理由：一、一審判決認定事實不清。一審法院關于“2016年12月份，陸某某與吳某某口頭約定合伙買車……”的認定錯誤。2016年9月份雙方相識，陸某某收購羊，吳某某負責聯(lián)系收羊，每只羊陸某某給吳某某好處費20元，吳某某共計給陸某某收了八、九車羊，陸某某共欠吳某某收羊好處費5.7-5.8萬元。陸某某辯稱，一審判決事實清楚證據明確、充分，適用法律得當，因此應當維持一審判決，駁回吳某某的全部上訴請求。一、關于事實部分：1.一審陸某某的證據9（訂購機票出行記錄）及人民法院調取的韓緒峰筆錄完全可以證明雙方相識進而合作是在2016年的10月份，而證據10（動物檢疫合格證明）可以證實合作期間一共只收過兩車羊，吳某某所稱雙方在2016年9月相識，合作期間收過八、九車羊純屬虛構，買這八、九車羊的款項更是子虛烏有。2.陸某某的證據2（中國農業(yè)銀行卡交易明細清單）與證據8（農村信用社取款憑條回單）可以證實2016年12月16日陸某某將8萬元購車款轉入吳某某的農村信用社卡內，而后吳某某通過農村信用社柜臺將8萬元取出用于買車，并非是吳某某所稱的收羊費用，這與前述事實亦可印證。3.雙方的合伙關系及合伙買車在韓緒峰及楊立成的筆錄中可以體現(xiàn)，結合證人趙某、孟某的證言，可以完全反映該事實。二、關于法律適用部分。1.本案屬于吳某某的侵權行為與違約行為竟合，陸某某有權主張因吳某某侵權行為造成的損失即賠償已經支付的購車款。而吳某某所稱民法通則已經作廢更是沒有任何依據。2.吳某某在一審中存在多處言語前后矛盾，且在陸某某已經舉出足以定案的證據的情況下無法自圓其說，其本身不具有誠信；也不能提供證據證明其所稱的“事實”，其沒有完成自己的舉證責任，應當承擔敗訴風險。綜上所述，吳某某的上訴請求沒有任何事實與法律上的依據，請求二審法院維持一審判決，駁回吳某某的全部上訴請求。雙城市歐放汽車銷售有限公司述稱，無陳述意見，對于買車的部分知道，對于收羊的部分不知道。哈爾濱萬途貨物運輸有限公司未出庭答辯。陸某某向一審法院起訴請求：要求吳某某賠償陸某某購車款損失128,709元及汽車配件、改裝、修理、定做架子等各項花費30,000元。一審法院認定事實：2016年10月份通過王文生介紹吳某某、陸某某相識，并達成協(xié)議由吳某某負責聯(lián)系收羊，陸某某負責收購，每只羊給吳某某20元好處費。之后雙方合作收購了兩車羊，并于2016年12月25日、2017年1月3日由吳某某聯(lián)系，以陸某某與司機孟某的名義兩次在吉林省畜牧獸醫(yī)站開具檢疫合格證明。2016年12月份，陸某某與吳某某口頭約定合伙買車。2016年12月16日，陸某某通過銀行給吳某某轉賬80,000元用于購車。2016年12月17日，雙方共同到雙城市歐放汽車銷售有限公司購買了陜汽宣德Ｘ3系載貨汽車，車牌號為黑Ｌ×××××，支付首付款20,000元。2016年12月18日支付苫布款1,420元。2016年12月19日支付保險費。2016年12月20日支付購車款54,150元，又通過手機銀行轉賬54,500元購車款。剩余112,000元由吳某某以自己名義貸款，車輛落戶在第三人哈爾濱萬途貨物運輸有限公司。2017年1月14日，吳某某在阿城將該車輛強行開走。后吳某某給雙城區(qū)歐放汽車銷售有限公司總經理劉新民打電話，稱該車輛自己經營不了了，定價158,000元將車輛賣給雙城區(qū)歐放汽車銷售有限公司，雙城區(qū)歐放汽車銷售有限公司交給吳某某158,000元。一審法院認為，吳某某、陸某某合伙購車，吳某某擅自將共有車輛出賣，屬侵權行為。吳某某對陸某某出資部分應予賠償。陸某某主張為汽車配件、改裝、修理、定做架子等各項費用未提供出相關票據予以證明，不予支持。陸某某要求吳某某給付逾期利息的主張，因雙方系合伙購車，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條、第一百一十四、第一百一十五條、第一百一十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條之規(guī)定，判決：一、吳某某賠償陸某某購車款128,650元；二、駁回陸某某要求吳某某賠償汽車配件、改裝、修理、定做架子等各項花費共計31,680元及要求給付逾期付款利息的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,474元，由吳某某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據。二審對一審查明案件事實予以確認。
上訴人吳某某因與被上訴人陸某某、原審第三人雙城市歐放汽車銷售有限公司、原審第三人哈爾濱萬途貨物運輸有限公司侵權糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2017）黑0113民初651號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人趙金玉、被上訴人陸某某的委托訴訟代理人王賢鶴、原審第三人雙城市歐放汽車銷售有限公司的法定代表人劉新民到庭參加訴訟。原審第三人哈爾濱萬途貨物運輸有限公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案匯款憑證、轉賬記錄及相關證人證言等證據能夠形成完整的證據鏈條，足以證明陸某某前期出資，剩余款項由吳某某貸款，雙方合伙購車的事實。吳某某未經合伙人陸某某同意將雙方合伙購買的車輛出售，侵害了陸某某的合法權益，一審判決吳某某返還陸某某支付的購車款128,650元并無不當。吳某某對陸某某支付購車款予以否認，并主張陸某某的匯款為其幫助收羊的好處費，但并未舉示充分證據予以證明，理應承擔舉證不能的后果責任，本院對其該項上訴主張不予支持。綜上所述，吳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3,474元，由吳某某負擔。本判決為終審判決。