吳昌河
劉某某
王麗穎（黑龍江慶達律師事務所）
劉某某

原告吳昌河。
被告劉某某。
委托代理人王麗穎，黑龍江慶達律師事務所律師。
被告劉某某。
原告吳昌河與被告劉某某、劉某某恢復原狀糾紛一案，本院于2015年5月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月30日、10月13日、10月14日三次公開開庭進行了審理。原告吳昌河、被告劉某某、被告劉某某委托代理人王麗穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:安達市石化聯(lián)營加油站于2006年12月19日，經(jīng)安達市國土資源局等相關部門審批進行改擴建，安達市石化聯(lián)營加油站企業(yè)性質(zhì)為集體，法定代表人為原告昊昌河，后經(jīng)拍賣張長嶺、劉會榮同意以1,612,800.00元價格接收該樓房，經(jīng)安達市（2007）安法合執(zhí)字第3號裁定，被執(zhí)行人吳昌河所有的位于安達市青肯泡工業(yè)小區(qū)的商服1085.78平方米以1,612,800.00元協(xié)議價格抵給申請執(zhí)行人張長嶺、劉會榮所有。后該樓房由張長嶺轉(zhuǎn)讓給被告。2010年6月24日被告劉某某、劉某某依法取得訴爭土地即位于安達市青肯泡鄉(xiāng)開發(fā)區(qū)，地號為3801-1號，地類為商服使用權(quán)出讓，使用面積為6599.36平方米，使用期限為2050年5月3日止，產(chǎn)權(quán)登記號為安國用2010第00739號。另查明，2014年8月5日原告吳昌河向安達市公安局青肯泡派出所報案，稱在安達市青肯泡鄉(xiāng)開發(fā)區(qū)石化聯(lián)營加油站西側(cè)的院墻沒了，院墻被他人推倒。
本案爭議的焦點是:被告劉某某、劉某某是否對原告吳昌河訴稱的院墻、樹木、地秤基礎樁構(gòu)成侵權(quán)，是否應當恢復原狀。
本院認為，原告吳昌河要求被告劉某某、劉某某恢復其所有的位于安達市青肯泡開發(fā)區(qū)安達市石化聯(lián)營加油站院外的東西側(cè)院墻、42棵樹木，150噸地秤的基礎、780米雨棚的支柱基礎的原狀，但在庭審中原告未提供充分證據(jù)證實被告劉某某、劉某某侵權(quán)的事實和侵權(quán)行為的證據(jù)，故原告吳昌河要求恢復原狀的訴請法院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?判決如下:
一、駁回原告吳昌河的訴訟請求。
二、案件受理費50.00元由原告吳昌河負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告吳昌河要求被告劉某某、劉某某恢復其所有的位于安達市青肯泡開發(fā)區(qū)安達市石化聯(lián)營加油站院外的東西側(cè)院墻、42棵樹木，150噸地秤的基礎、780米雨棚的支柱基礎的原狀，但在庭審中原告未提供充分證據(jù)證實被告劉某某、劉某某侵權(quán)的事實和侵權(quán)行為的證據(jù)，故原告吳昌河要求恢復原狀的訴請法院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?判決如下:

一、駁回原告吳昌河的訴訟請求。
二、案件受理費50.00元由原告吳昌河負擔。

審判長：何勝杰
審判員：胡永利
審判員：孫革新

書記員：鄭琳琳