上訴人（原審原告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：米柱，河北冀石律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省井陘縣。

上訴人吳某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初4908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人吳某委托訴訟代理人米柱到庭參加訴訟，被上訴人王某某經(jīng)依法傳喚未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某上訴請求：1.依法撤銷一審判決并改判，支持上訴人的原審訴訟請求；2.本案一切訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、上訴人已按合同約定履行了借款交付義務，上訴人與被上訴人之間的《循環(huán)借款協(xié)議》已生效，原審判決認定上訴人未交付借款及合同未生效是錯誤的。根據(jù)《循環(huán)借款協(xié)議》第五條第1項約定及被上訴人、秦皇島市達飛貸款代理有限公司（以下稱達飛公司）、易智付科技（北京）有限公司（以下稱易智付公司）于2014年5月5日簽訂的《三方代扣授權(quán)協(xié)議》約定，上訴人支付借款及被上訴人償還借款都是通過易智付公司來完成的。原審中上訴人提交了易智付公司出具的證明，證實其共向被上訴人指定賬號轉(zhuǎn)款1萬元，上訴人與被上訴人之間的《循環(huán)借款協(xié)議》已生效。通過易智付公司發(fā)放借款是上訴人與被上訴人共同指定并認可的，原審判決認定易智付公司出具的證明不能證實上訴人將借款交付給被上訴人并認定合同未生效是錯誤的。二、原審認定被上訴人未認可已收到上訴人交付的借款及認定易智付公司為合同當事人是錯誤的。原審中被上訴人經(jīng)法院傳喚未到庭參加訴訟，被上訴人未發(fā)表答辯及質(zhì)證意見，更沒有否認收到上訴人交付的借款。易智付公司不是《循環(huán)借款協(xié)議》的當事人，此合同的當事人為上訴人、被上訴人、達飛公司，易智付公司只是接受達飛公司的指令進行付款和扣劃，原審認定其為合同當事人無任何依據(jù)。
吳某向一審法院起訴請求：1.被告王某某償還借款本金1萬元并按照每月2%的預期收益率（利率）計算自2014年5月16日至借款本金清償完畢之日止的預期收益（利息）（其中截止到2016年7月16日的預期收益為5200元），共計15200元；2.本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2014年5月5日，原告、被告以及達飛公司簽訂了編號為冀A11Y14226《循環(huán)借款協(xié)議》，該協(xié)議約定原告為出借人，被告為借款人，被告的借款額度為1萬元，借款額度有效期2014年5月5日起至2015年5月4日止；被告用于接受借款及還款的賬戶信息如下：戶名王某某。開戶行：中國工商銀行河北省石家莊光明紅旗支行；開戶賬號：62×××38。2014年5月5日，易智付公司與被告王某某及達飛公司簽訂了《三方代扣授權(quán)協(xié)議》。易智付公司出具證明，證明已向被告的賬號為62×××38的賬戶中代付兩筆5000元。
一審法院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原告主張被告償還借款的前提，是其已按照合同的約定將借款交付給被告。本案中，被告未認可已收到原告交付的借款，故原告首先應當證明已經(jīng)將借款交付給了被告。因合同中已明確約定了被告用于接受和償還借款的銀行賬戶，故原告應當提交向約定的被告賬戶轉(zhuǎn)款的銀行憑證或被告認可收到借款的其他證據(jù)，方能證實原告已履行了借款的交付義務。除原、被告外，達飛公司、易智付公司均在《循環(huán)借款協(xié)議》中有其相應的權(quán)利、義務，皆為合同當事人，且《循環(huán)借款協(xié)議》及《三方代扣授權(quán)協(xié)議》中均無達飛公司或易智付公司收到借款即視為被告收到借款的內(nèi)容，而易智付公司作為合同當事人，其出具的證明屬于其公司內(nèi)部文件，不是銀行轉(zhuǎn)賬憑證，也不能證明原告已將借款交付給被告。因此，原、被告之間的《循環(huán)借款協(xié)議》尚未生效，對原告要求被告依約償還借款本息的訴訟請求，該院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條之規(guī)定，判決：駁回原告吳某的訴訟請求。案件受理費180元，由原告吳某負擔。
本院查明2014年5月5日，被上訴人王某某為甲方（借款人）、上訴人吳某為乙方（出借人）、達飛公司為丙方，三方簽訂了編號為冀A11Y14226的《循環(huán)借款協(xié)議》，該協(xié)議第三條中1載明：“借款額度有效期自2014年5月5日起至2015年5月4日止?！钡谌龡l中3的第二款載明：“單筆借款期限系指自甲方專用賬戶收到單筆借款日起至約定的還款之日止的期間。但單筆借款期限最長不超過90日（自款項匯入甲方專用賬戶之日起90個自然日），且任何一筆借款的到期日不得遲于借款額度有效期屆滿日。”第五條中3載明：“預期收益率：乙方發(fā)放借款后可能享有的預期收益率為2﹪／月?！钡谖鍡l1載明：“乙方發(fā)放貸款系通過授權(quán)丙方向第三方支付機構(gòu)發(fā)出支付指令完成。”第六條載明：“甲方用于接受借款及還款的賬戶信息如下：戶名王某某；開戶行：中國工商銀行河北省石家莊光明紅旗支行；開戶賬號：62×××38?！钡诰艞l中5載明：“丙方有權(quán)根據(jù)甲方及乙方的授權(quán)，向第三方支付機構(gòu)發(fā)出指令，完成借款發(fā)放及還款款項扣劃?！?br/>2014年5月5日，被上訴人王某某為甲方、達飛公司為乙方、易智付公司為丙方，三方簽訂《三方代扣授權(quán)協(xié)議》，該協(xié)議載明：“甲方愿接受乙方提供的借款咨詢及相關(guān)服務，并同意以編號為冀A11Y14226的《循環(huán)借款協(xié)議》作為借款期間及接受乙方服務期間行使權(quán)利和履行義務的依據(jù)，甲方在充分理解主協(xié)議約定的基礎(chǔ)上，自愿授權(quán)乙方向丙方發(fā)出扣劃指令，…”
易智付公司出具證明，其于2014年5月16日向被上訴人的工商銀行62×××38賬戶代付成功兩筆均為5000元的款項。
本院二審期間，上訴人吳某提交了兩張付款方為易智付公司客戶備付金、收款方為王某某、交易時間為2014年5月16日、交易金額分別為5000元的中國農(nóng)業(yè)銀行憑證，用以證明上訴人吳某已履行出借義務。

本院認為，本院按被上訴人王某某提供的送達地址以特快專遞的方式給其郵寄送達傳票，但被退回，根據(jù)法律規(guī)定，傳票被退回之日視為送達之日。被上訴人王某某不到庭參加訴訟，放棄了庭審質(zhì)證辯論以及答辯的權(quán)利，是其對自己訴訟權(quán)利的處分。
根據(jù)上訴人吳某、被上訴人王某某、達飛公司簽訂的編號為冀A11Y14226《循環(huán)借款協(xié)議》第五條約定內(nèi)容，本案放款系達飛公司按上訴人吳某授權(quán)向第三方支付機構(gòu)發(fā)出指令完成。被上訴人王某某與達飛公司、易智付公司簽訂的《三方代扣授權(quán)協(xié)議》亦指明主合同為上述冀A11Y14226的《循環(huán)借款協(xié)議》；易智付公司出具證明，證實其于2014年5月16日向被上訴人王某某的工商銀行62×××38賬戶代付成功兩筆均為5000元的款項；并且上訴人吳某提交了易智付公司通過中國農(nóng)業(yè)銀行向王某某轉(zhuǎn)賬的銀行憑證，故上訴人吳某已按上述《循環(huán)借款協(xié)議》約定完成了向被上訴人王某某支付借款的義務。
2014年5月16日，借款資金到達被上訴人王某某賬戶時，本案借款合同生效。根據(jù)《循環(huán)借款協(xié)議》第五條中3的約定內(nèi)容，被上訴人王某某應當向上訴人吳某按月息2﹪支付利息。上訴人吳某就本案借款利息的主張沒有超過年利率24﹪的規(guī)定，依法應予支持。上訴人吳某一審時就本案借款主張利息的截止時間是2016年7月16日，本案借款利息按月息2﹪計算，應為5200元。
綜上，上訴人吳某的上訴請求成立，予以支持?；?，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第九條第二項、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初4908號民事判決；
二、被上訴人王某某償還上訴人吳某借款本金10000元，并支付自2014年5月16日至2016年7月16日的借款利息5200元，共計15200元；
被上訴人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費共360元由被上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉彥林 審判員　　任永奇 審判員　　薛彥哲

書記員：許鈺芳