吳某某
吳學文（湖北黃岡團風縣團風法律服務所）
宋某
黃岡市東運公交有限公司
孔忠良（湖北文赤壁律師事務所）
凌喜明
長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務所）

原告吳某某。
委托代理人吳學文，黃岡市團風縣團風法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
被告宋某。
被告黃岡市東運公交有限公司。住所地:黃岡市黃州區(qū)寶塔大道90號。
法定代表人葉佑華，董事長。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權限:特別授權。
委托代理人凌喜明，該公司員工，代理權限:一般代理。
被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號。
負責人吳福星，總經理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告吳某某訴被告宋某、黃岡市東運公交有限公司（以下簡稱“東運公司”）、長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司（以下簡稱“長江公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法由助理審判員豐剛適用簡易程序，于2015年9月25日公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人吳學文，被告東運公司的委托代理人孔忠良、凌喜明，被告長江公司的委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟。被告宋某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命權、健康權，侵害他人生命健康權的應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國侵權責任法》關于侵權責任承擔的相關規(guī)定，結合本案事實，被告宋某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告吳某某相撞，造成原告吳某某受傷的交通事故，被告宋某負此次事故的全部責任，故其對原告吳某某因交通事故受傷造成的經濟損失理應承擔全部賠償責任。被告宋某系被告東運公司的駕駛員，本次交通事故發(fā)生時系執(zhí)行東運公司的公交線路駕駛工作，屬職務行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?的規(guī)定，故被告宋某承擔的賠償責任應由被告東運公司承擔，被告宋某在本案中不承擔民事賠償責任。本案肇事車輛鄂J×××××號公交車在被告長江公司投保有交強險及商業(yè)險，并購買有不計免賠，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，對于原告吳某某的損失，應當首先由被告長江公司在交強險限額范圍內承擔賠償責任，不足賠償?shù)牟糠衷谏虡I(yè)險限額范圍內承擔賠償責任，仍不足賠償?shù)牟糠郑杀桓鏂|運公司承擔賠償責任。
對于被告長江公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥費用的辯解意見，因原告吳某某、被告東運公司所支出的醫(yī)療費用均系醫(yī)療機構為救治傷者而產生的必要費用，故對于被告長江公司的辯解，依法不予支持。
參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告吳某某因本次交通事故產生的各項損失，結合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告吳某某、被告東運公司提交的醫(yī)療費票據(jù)及費用清單，本院依法認定為74091.46元（被告東運公司墊付醫(yī)療費69836.46元、原告吳某某自付醫(yī)療費4255元）。
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差補助標準確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×90天=4500元。
3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榻Y合其法醫(yī)司法鑒定評定的營養(yǎng)期限，本院酌情認定為1350元。
4、后期治療費，根據(jù)原告法醫(yī)司法鑒定意見，本院依法認定為15000元。
5、誤工費，原告吳某某戶籍性質為農業(yè)戶口，雖已年滿69周歲，但根據(jù)其經常居住地居民委員會、當?shù)毓矙C關以及用工單位出具的證明，能證明其交通事故發(fā)生前有長期且穩(wěn)定的勞動收入，但不足以證明其平均勞動收入數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，故對其誤工損失本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農村居民人均可支配收入標準，結合原告住院時間及醫(yī)囑全休時間計算。計算方式為:10849元／年÷365天×（90天＋60天）=4458.49元。
6、護理費，原告住院期間及出院后由親屬為其護理，但未提交證據(jù)證明護理人員的護理費用，不能證實其實際護理費支出數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入標準，結合其法醫(yī)司法鑒定評定的護理期計算，計算方式為:28729元／年÷365天×120天=9445.15元。
7、傷殘賠償金，原告在本次交通事故發(fā)生前長期居住、生活在城鎮(zhèn)，有其經常居住地居民委員會以及當?shù)毓矙C關出具的證明、務工證明等證據(jù)予以證實，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》之規(guī)定，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均純收入標準，結合其法醫(yī)司法鑒定評定的傷殘賠償指數(shù)和原告年齡計算。計算方式為:24852元／年×（20年-9年）×12%=32804.64元。
8、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結合其提交的交通費票據(jù)以及當?shù)氐慕煌ㄏM水平、原告住院的天數(shù)，本院酌情認定為1500元。
9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為2000元。
10、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)原告提交的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關聯(lián)，本院依法認定為2000元。
以上1-4共計94941.46元，已超過交強險醫(yī)療費賠償限額，應由被告長江公司在交強險限額范圍內賠付10000元。以上5-9共計50208.28元，未超過交強險傷殘賠償限額，應由被告長江公司在交強險限額內承擔賠償責任。超出交強險醫(yī)療限額部分的84941.46元（94941.46元-10000元），根據(jù)肇事車輛鄂J×××××號公交車在被告長江公司投保的商業(yè)險合同的約定，應由被告長江公司在保險限額內予以賠償。以上第10法醫(yī)鑒定費2000元，不屬保險合同約定的賠償范疇，應由被告東運公司向原告吳某某承擔賠償責任。故被告長江公司應在交強險及商業(yè)險限額內賠付原告吳某某145149.74元（10000元＋50208.28元＋84941.46元）；被告東運公司賠償原告吳某某2000元。因被告東運公司在原告吳某某住院期間墊付了醫(yī)療費等費用合計76836.46元，則原告吳某某應返還被告東運公司此墊付款，此款可直接由被告長江公司支付給被告東運公司，被告東運公司應賠償原告吳某某2000元賠償款可由被告長江公司扣減其應支付給被告東運公司的墊付款直接賠付給原告吳某某。即被告長江公司應在交強險及商業(yè)險范圍限額內賠付原告吳某某70313.28元（145149.74元-76836.46元＋2000元），支付被告東運公司墊付款74836.46元（76836.46元-2000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）（二）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）（二）款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?、第一百四十二條 ?、第一百六十條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司賠付原告吳某某70313.28元；
二、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司支付被告黃岡市東運公交有限公司74836.46元；
上述給付義務，限被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
三、被告宋某在本案中不承擔民事賠償責任；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費782元，由被告黃岡市東運公交有限公司負擔（該款原告吳某某已墊付，限被告黃岡市東運公交有限公司于本判決生效之日起十五日內支付給原告吳某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命權、健康權，侵害他人生命健康權的應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國侵權責任法》關于侵權責任承擔的相關規(guī)定，結合本案事實，被告宋某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告吳某某相撞，造成原告吳某某受傷的交通事故，被告宋某負此次事故的全部責任，故其對原告吳某某因交通事故受傷造成的經濟損失理應承擔全部賠償責任。被告宋某系被告東運公司的駕駛員，本次交通事故發(fā)生時系執(zhí)行東運公司的公交線路駕駛工作，屬職務行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?的規(guī)定，故被告宋某承擔的賠償責任應由被告東運公司承擔，被告宋某在本案中不承擔民事賠償責任。本案肇事車輛鄂J×××××號公交車在被告長江公司投保有交強險及商業(yè)險，并購買有不計免賠，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，對于原告吳某某的損失，應當首先由被告長江公司在交強險限額范圍內承擔賠償責任，不足賠償?shù)牟糠衷谏虡I(yè)險限額范圍內承擔賠償責任，仍不足賠償?shù)牟糠郑杀桓鏂|運公司承擔賠償責任。
對于被告長江公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥費用的辯解意見，因原告吳某某、被告東運公司所支出的醫(yī)療費用均系醫(yī)療機構為救治傷者而產生的必要費用，故對于被告長江公司的辯解，依法不予支持。
參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告吳某某因本次交通事故產生的各項損失，結合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告吳某某、被告東運公司提交的醫(yī)療費票據(jù)及費用清單，本院依法認定為74091.46元（被告東運公司墊付醫(yī)療費69836.46元、原告吳某某自付醫(yī)療費4255元）。
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差補助標準確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×90天=4500元。
3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榻Y合其法醫(yī)司法鑒定評定的營養(yǎng)期限，本院酌情認定為1350元。
4、后期治療費，根據(jù)原告法醫(yī)司法鑒定意見，本院依法認定為15000元。
5、誤工費，原告吳某某戶籍性質為農業(yè)戶口，雖已年滿69周歲，但根據(jù)其經常居住地居民委員會、當?shù)毓矙C關以及用工單位出具的證明，能證明其交通事故發(fā)生前有長期且穩(wěn)定的勞動收入，但不足以證明其平均勞動收入數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，故對其誤工損失本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農村居民人均可支配收入標準，結合原告住院時間及醫(yī)囑全休時間計算。計算方式為:10849元／年÷365天×（90天＋60天）=4458.49元。
6、護理費，原告住院期間及出院后由親屬為其護理，但未提交證據(jù)證明護理人員的護理費用，不能證實其實際護理費支出數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入標準，結合其法醫(yī)司法鑒定評定的護理期計算，計算方式為:28729元／年÷365天×120天=9445.15元。
7、傷殘賠償金，原告在本次交通事故發(fā)生前長期居住、生活在城鎮(zhèn)，有其經常居住地居民委員會以及當?shù)毓矙C關出具的證明、務工證明等證據(jù)予以證實，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》之規(guī)定，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均純收入標準，結合其法醫(yī)司法鑒定評定的傷殘賠償指數(shù)和原告年齡計算。計算方式為:24852元／年×（20年-9年）×12%=32804.64元。
8、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結合其提交的交通費票據(jù)以及當?shù)氐慕煌ㄏM水平、原告住院的天數(shù)，本院酌情認定為1500元。
9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為2000元。
10、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)原告提交的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關聯(lián)，本院依法認定為2000元。
以上1-4共計94941.46元，已超過交強險醫(yī)療費賠償限額，應由被告長江公司在交強險限額范圍內賠付10000元。以上5-9共計50208.28元，未超過交強險傷殘賠償限額，應由被告長江公司在交強險限額內承擔賠償責任。超出交強險醫(yī)療限額部分的84941.46元（94941.46元-10000元），根據(jù)肇事車輛鄂J×××××號公交車在被告長江公司投保的商業(yè)險合同的約定，應由被告長江公司在保險限額內予以賠償。以上第10法醫(yī)鑒定費2000元，不屬保險合同約定的賠償范疇，應由被告東運公司向原告吳某某承擔賠償責任。故被告長江公司應在交強險及商業(yè)險限額內賠付原告吳某某145149.74元（10000元＋50208.28元＋84941.46元）；被告東運公司賠償原告吳某某2000元。因被告東運公司在原告吳某某住院期間墊付了醫(yī)療費等費用合計76836.46元，則原告吳某某應返還被告東運公司此墊付款，此款可直接由被告長江公司支付給被告東運公司，被告東運公司應賠償原告吳某某2000元賠償款可由被告長江公司扣減其應支付給被告東運公司的墊付款直接賠付給原告吳某某。即被告長江公司應在交強險及商業(yè)險范圍限額內賠付原告吳某某70313.28元（145149.74元-76836.46元＋2000元），支付被告東運公司墊付款74836.46元（76836.46元-2000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）（二）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）（二）款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函》，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?、第一百四十二條 ?、第一百六十條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司賠付原告吳某某70313.28元；
二、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司支付被告黃岡市東運公交有限公司74836.46元；
上述給付義務，限被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
三、被告宋某在本案中不承擔民事賠償責任；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費782元，由被告黃岡市東運公交有限公司負擔（該款原告吳某某已墊付，限被告黃岡市東運公交有限公司于本判決生效之日起十五日內支付給原告吳某某）。

審判長：豐剛

書記員：王瑩