原告吳旭光，男，漢族。
委托代理人程程，黑龍江鴻安律師事務所律師。
被告朱萬某，男，漢族。
委托代理人辛立巖，男，漢族。
被告王某某，男，漢族。

原告吳旭光與被告朱萬某、王某某民間借貸糾紛、保證合同糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由審判員劉明順適用簡易程序，于2014年12月26日公開開庭進行了審理，原告吳旭光的委托代理人程程與被告朱萬某的委托代理人辛立巖及被告王某某到庭參加了訴訟。因案情復雜，本院依法組成合議庭，于2015年1月30日公開開庭進行了審理，原告吳旭光的委托代理人程程與被告朱萬某、被告王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳旭光訴稱，2013年9月8日，黑龍江省七建建筑工程有限公司（以下簡稱省七建公司）與中儲糧北方農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱中儲糧北方公司）簽定了《黑龍江省建設工程施工合同》，由省七建公司承建中儲糧北方公司的新建簡易糧食罩棚項目工程。2013年9月12日，被告朱萬某與省七建公司簽定了《項目經(jīng)營承包合同》，雙方約定，省七建公司將其承包的中儲糧北方公司新建簡易糧食罩棚項目轉(zhuǎn)包給朱萬某完成，朱萬某自負盈虧，并承擔工程的全部責任，省七建公司按工程總造價的8.336%收取管理費。在施工中，由于缺少資金，朱萬某委托楊春梅分三次向吳旭光借款66萬元，楊春梅給吳旭光出具了3份借據(jù)，被告王某某為擔保人，雙方約定，如逾期還款，朱萬某承擔借款總額30%的違約金。借款期滿后，朱萬某沒有償還借款，所以吳旭光要求朱萬某立即給付借款66萬元，要求給付違約金19.8萬元，要求從還款期滿之日起至實際履行之日止按銀行同期貸款利率付息，要求王某某負連帶責任，要求二被告承擔訴訟費用。
被告朱萬某辯稱，朱萬某并沒有委托楊春梅向吳旭光借款，但楊春梅確實是因為朱萬某承包中儲糧的工程缺少資金而向吳旭光借款，借款中有一部分資金用于朱萬某承包的工程上了，朱萬某同意承擔并償還楊春梅向吳旭光所借的三筆借款，但這三筆借款的本金總額并不是66萬元，借款時利息已經(jīng)寫在欠條中了，第一筆借款本金是42.5萬元，第二筆借款本金是3萬元，第三筆借款本金是9萬元，借款本金合計54.5萬元。朱萬某同意償還吳旭光借款本金和利息共計66萬元，原告主張的19.8萬元的違約金及逾期利息朱萬某不同意承擔。由于現(xiàn)在朱萬某沒有現(xiàn)金償還，但中儲糧尚欠朱萬某工程款148萬元，朱萬某同意從中儲糧所欠的工程款中直接支付給吳旭光66萬元。朱萬某同意承擔本案的訴訟費用。
被告王某某辯稱，王某某在本案的借貸關(guān)系中是擔保人，王某某同意負連帶責任。但王某某并不清楚雙方實際的借款數(shù)額，因為付款時王某某沒有在場。
原告吳旭光為證明自己的主張，出示了以下證據(jù)：
1、欠據(jù)1份和借條2份，日期分別為2013年12月25日、2014年5月7日、2014年6月8日，證明被告朱萬某委托楊春梅分三次向吳旭光借款共計66萬元，王某某為三筆借款的擔保人，同時約定逾期還款按借款總額的30%給付違約金。
經(jīng)質(zhì)證，朱萬某對欠據(jù)和借條的真實性無異議，但提出實際借款總額是54.5萬元，另11.5萬元是利息，并提出不同意按欠款總額的30%支付違約金。
經(jīng)質(zhì)證，王某某對欠據(jù)和借條的真實性也無異議，承認欠據(jù)和借條上是其本人簽名。
2、出示朱萬某出具的書面證明3份及委托書1份，證明本案中的借款是朱萬某委托楊春梅所借，并全部用于朱萬某承包的中儲糧北方公司新建簡易糧食罩棚項目上了，朱萬某同意從中儲糧北方公司所欠的工程中撥付66萬元，朱萬某是實際借款人。
經(jīng)質(zhì)證，朱萬某對該組證據(jù)的真實性無異議，承認該組證據(jù)上的簽名及摁印都是朱萬某本人簽名及摁印，但提出因為三筆借款的擔保人是王某某，為了盡快償還吳旭光的借款，免除王某某的擔保責任，朱萬某就給吳旭光出具了上述書面材料，事實上朱萬某并不是借款人，朱萬某也沒有委托楊春梅向吳旭光借款，朱萬某同意償還借款本息66萬元。
經(jīng)質(zhì)證，王某某對3份書面證明及1份委托書的真實性無異議。
3、出示《黑龍江省建設工程施工合同》、《項目經(jīng)營承包合同書》及中儲糧北方公司出具的《情況說明》各1份，證實朱萬某是中儲糧北方公司新建簡易糧食罩棚項目第一標段的實際施工人，朱萬某自負盈虧。
經(jīng)質(zhì)證，朱萬某、王某某對上述證據(jù)無異議。
被告朱萬某為證明自己的主張，出示了以下證據(jù)：
1、出示2014年12月28日中國農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱XX支行戶名為王功建的信用卡交易明細一份，證明吳旭光于2013年12月24日匯款13.7萬元，于2013年12月26日匯款23萬元，兩筆款匯到了朱萬某聘用的會計王功建帳戶上了，加上吳旭光支付的現(xiàn)金5.8萬元，所以借款本金共計42.5萬元。
經(jīng)質(zhì)證，原告吳旭光提出，該證據(jù)未體現(xiàn)匯款人是吳旭光，收款人是王功建，也不是朱萬某，所以該證據(jù)無法證明本案的借款本金。
2、出示中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務憑證兩份，證明上述13.7萬元的款項是從農(nóng)行上海茅臺路儲蓄所匯出，23萬元的款項是從農(nóng)行嫩江縣支行匯出。
經(jīng)質(zhì)證，吳旭光提出該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性
3、出示署名為楊春梅的情況說明一份，證實吳旭光在2013年12月實際支付借款本金為42.5萬元。
經(jīng)質(zhì)證，吳旭光提出，按法律規(guī)定，證人楊春梅應當出庭接受質(zhì)詢，楊春梅是給吳旭光出具欠據(jù)的人，與本案具有利害關(guān)系，其證言也與真實情況不符，楊春梅是在借款的當日即2013年12月25日收到的借款本金50萬元，因為在吳旭光提供的2013年12月25日欠據(jù)下面有楊春梅本人書寫“今收到吳旭光人民幣50萬元”的內(nèi)容，所以對楊春梅出具的情況說明不認可。
4、出示署名為赫明陽的證明一份，證明2014年5月和2014年6月兩筆借款的本金分別是9萬元和3萬元，借款時是楊春梅和赫明陽去辦理的，赫明陽是朱萬某施工時聘用的員工。
經(jīng)質(zhì)證，吳旭光提出，按法律規(guī)定，證人赫明陽應當出庭接受質(zhì)詢，赫明陽是朱萬某的員工，與本案具有利害關(guān)系，其證言也與真實情況不符。
經(jīng)質(zhì)證，王某某提出，吳旭光付款時，王某某沒有在場，對付款情況不清楚。
被告王某某未出示證據(jù)。
本院對上述證據(jù)審查后認為，被告朱萬某給原告吳旭光出具的書面證明中，明確載明朱萬某因施工缺少資金，委托楊春梅向吳旭光借款三筆，共計66萬元，所以原告吳旭光出示的證據(jù)能夠證明朱萬某向其借款66萬元的事實。被告朱萬某出示的信用卡交易明細和農(nóng)行業(yè)務憑證，未體現(xiàn)匯款人是吳旭光，收款人也不是朱萬某，且數(shù)額也與朱萬某主張的數(shù)額不一致，該信用卡交易明細和農(nóng)行業(yè)務憑證無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，證人楊春梅、赫明陽未出庭接受質(zhì)詢，其證言也無法采信，故朱萬某出示的證據(jù)不足以證明三筆借款本金為54.5萬元的事實。
經(jīng)審理查明，2013年至2014年，被告朱萬某以省七建公司名義承建中儲糧北方公司的新建簡易糧食罩棚工程，在施工中，因缺少資金，由被告王某某擔保，朱萬某委托楊春梅向吳旭光借款三次，楊春梅分別給吳旭光出具了欠據(jù)或借條。在日期為2013年12月25日的欠據(jù)上載明，借款金額50萬元，還款期限為2014年5月26日；在日期為2014年5月7日的借條上載明，借款金額12萬元，還款期限為2014年6月7日；在日期為2014年6月10日的借條上載明，借款金額為4萬元，還款期限為2014年7月7日。上述欠據(jù)和借條上還載明，如違約借款人按借款總額的30%支付違約金，但上述欠據(jù)和借條上未載明借款利率。被告王某某以擔保人的身份在上述欠據(jù)和借條上簽了名字，但未約定保證方式。上述借款到期后，朱萬某沒有償還借款。

本院認為，被告朱萬某出示的證據(jù)不足以證明借款本金是54.5萬元，故本院按欠據(jù)和借條上載明的數(shù)額確定借款本金，即借款本金為66萬元?，F(xiàn)雙方約定的債務履行期限已過，故原告吳旭光要求朱萬某歸還借款的請求，本院予以支持。因被告王某某是擔保人，其與吳旭光之間沒有約定保證方式，按照擔保法規(guī)定，王某某屬于連帶責任保證人，所以吳旭光要求王某某負連帶責任，本院予以支持。本案借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)的利息，按照合同法的規(guī)定，自然人之間對借款利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息。但雙方約定了逾期付款的違約金，按照相關(guān)規(guī)定，違約金與利息之和不能超過中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍，超出部分不予保護，雙方約定的違約金為借款總額30%，已經(jīng)超過中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍，所以應當從還款期滿的次日起按中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍計算利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱萬某于判決生效后5日內(nèi)給付原告吳旭光借款本金66萬元，并從約定的還款期滿后的次日起至實際履行時止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍給付違約金，其中本金50萬元從2014年5月27日起計算，本金12萬元從2014年6月8日起計算，本金4萬元從2014年7月8日起計算；
二、被告王某某負連帶責任；
三、被告王某某承擔了保證責任后，有權(quán)向朱萬某追償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，380.00元及郵寄費100.00元由被告朱萬某負擔，被告王某某負連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長 劉明順
審判員 楊艷紅
人民陪審員 崔玉霞

書記員： 崔雯雯