吳某某
葛圣芬（湖北浩法律師事務(wù)所）
文加林
殷秋峰

原告吳某某。
委托代理人葛圣芬，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
被告文加林。
第三人殷秋峰。
原告吳某某訴被告文加林、第三人殷秋峰債權(quán)讓與合同糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由審判員胡柏松適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某委托代理人葛圣芬，被告文加林，第三人殷秋峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告文加林向第三人殷秋峰出具欠據(jù)，雙方之間存在有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。嗣后，第三人殷秋峰將對(duì)被告文加林享有的債權(quán)讓與給原告吳某某并將轉(zhuǎn)讓行為通知了被告文加林，對(duì)于該情形，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！钡诎耸畻l ?:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”故第三人殷秋峰的讓與行為符合上述規(guī)定，在原、被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在履行原、被告之間的債權(quán)債務(wù)中，被告文加林對(duì)原告吳某某行使抗辯權(quán)符合《中華人民共和國(guó)合同法》第八十二條 ?:“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張”的規(guī)定，但其在訴訟中抗辯第三人殷秋峰的欠款 ?應(yīng)抵銷40000元，實(shí)為15000元，因被告文加林向第三人殷秋峰出具欠據(jù)的對(duì)象且在欠據(jù)上注明特指欠款 ?對(duì)象是第三人殷秋峰，其又辯稱第三人殷秋峰的合伙人取走了40000元，上述辯稱理由與被告出具欠據(jù)的事實(shí)不符，故被告行使轉(zhuǎn)讓后的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十三條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告文加林于本判決生效后十五日內(nèi)向原告吳某某支付55000元。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元，減半收取587.5元，由被告文加林負(fù)擔(dān)。原告吳某某預(yù)交的案件受理費(fèi)，在執(zhí)行中由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)1175元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告文加林向第三人殷秋峰出具欠據(jù)，雙方之間存在有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。嗣后，第三人殷秋峰將對(duì)被告文加林享有的債權(quán)讓與給原告吳某某并將轉(zhuǎn)讓行為通知了被告文加林，對(duì)于該情形，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！钡诎耸畻l ?:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！惫实谌艘笄锓宓淖屌c行為符合上述規(guī)定，在原、被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在履行原、被告之間的債權(quán)債務(wù)中，被告文加林對(duì)原告吳某某行使抗辯權(quán)符合《中華人民共和國(guó)合同法》第八十二條 ?:“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人的抗辯，可以向受讓人主張”的規(guī)定，但其在訴訟中抗辯第三人殷秋峰的欠款 ?應(yīng)抵銷40000元，實(shí)為15000元，因被告文加林向第三人殷秋峰出具欠據(jù)的對(duì)象且在欠據(jù)上注明特指欠款 ?對(duì)象是第三人殷秋峰，其又辯稱第三人殷秋峰的合伙人取走了40000元，上述辯稱理由與被告出具欠據(jù)的事實(shí)不符，故被告行使轉(zhuǎn)讓后的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十三條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告文加林于本判決生效后十五日內(nèi)向原告吳某某支付55000元。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元，減半收取587.5元，由被告文加林負(fù)擔(dān)。原告吳某某預(yù)交的案件受理費(fèi)，在執(zhí)行中由被告給付原告。

審判長(zhǎng)：胡柏松

書(shū)記員：伍滿云