吳新春
吳學文（團風縣回龍山鎮(zhèn)法律服務所）
柳勁松
深圳市科某某凈化科技有限公司
張波（湖北維佳律師事務所）

原告吳新春。
委托代理人吳學文，團風縣回龍山鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告柳勁松。
被告深圳市科某某凈化科技有限公司。
法定代表人林定國，經理。
委托代理人張波，湖北維佳律師事務所律師。
原告吳新春訴被告柳勁松、被告深圳市科某某凈化科技有限公司（以下簡稱科某某公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員陳浩擔任審判長、審判員賈品杰、人民陪審員吳福安參加的合議庭，于2013年12月4日公開開庭進行了審理。原告吳新春及其委托代理人吳學文、被告科某某公司的委托代理人張波到庭參加訴訟，被告柳勁松經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點在:原告吳新春與被告柳勁松及被告科某某公司間法律關系性質？
對此爭議焦點，本院認為，被告柳勁松與被告科某某公司間簽訂合同書，雙方間依法成立勞務合同關系。被告柳勁松根據勞務合同施工需要招原告吳新春進行務工，被告與原告吳新春間依法成立勞務關系，現(xiàn)原告在從事勞務過程中自己受到損害，且無證據證實原告存在過錯，故依法應由被告柳勁松承擔賠償損失的侵權責任。被告科某某將勞務工程分包給無資質和安全生產條件的被告柳勁松，依法應當與被告柳勁松承擔連帶賠償責任。
對原告主張的各項損失，本院認定如下:1.醫(yī)療費，因原告提交的證據只是預收據，無法證實醫(yī)療費具體數(shù)額，故對醫(yī)療費本院不予確認。2.工資，因原告已主張誤工費，故對工資不予支持，且此案系侵權糾紛，原告與被告間勞務合同工資報酬不應在此案處理。3.住院伙食補助費，原告主張合法，本院予以支持，予以認定為6650元；4.護理費，原告住院133天，按護理行業(yè)工資標準計算，故應為23624元／年×133天=8608.2元；5.誤工費，原告誤工損失日為180日，原告無證據證實其工資收入狀況，故參照其相同行業(yè)（建筑業(yè)）年平均工資33670元予以計算，應為16604.4元。6.后期治療費，原告后期需進行內固定取出術，有鑒定結論予以確定，故認定為7000元。7.殘疾賠償金，原告系農村居民，無證據證實其經常居住地在城鎮(zhèn)，亦無法證實居住及主要生活來源于城鎮(zhèn)，故應按農村標準予以計算，應為7852元／年×20年×30%=47112元。8.精神撫慰金，原告主張合法，但數(shù)額本院予以酌情認定為3000元。9.營養(yǎng)費，因原告住院期間已主張住院伙食補助費，故對住院期間營養(yǎng)費不予支持，對出院后營養(yǎng)費，因醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，但未注明時間，本院結合誤工時間予以認定營養(yǎng)費為1000元.10.鑒定費1500元，11.交通費1000元。綜合以上，原告總損失為92474.6元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告柳勁松賠償原告吳新春各項損失92474.6元。
二、被告深圳市科某某凈化科技有限公司對被告柳勁松應承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。
上述判決確定的義務，限本判決生效后五日內履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4472元，由原告吳新春承擔2236元，被告柳勁松、深圳市科某某凈化科技有限公司承擔2236元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預交上訴案件受理費4472元，上訴期滿后七日內未預交上訴案件受理費又未提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案爭議焦點在:原告吳新春與被告柳勁松及被告科某某公司間法律關系性質？
對此爭議焦點，本院認為，被告柳勁松與被告科某某公司間簽訂合同書，雙方間依法成立勞務合同關系。被告柳勁松根據勞務合同施工需要招原告吳新春進行務工，被告與原告吳新春間依法成立勞務關系，現(xiàn)原告在從事勞務過程中自己受到損害，且無證據證實原告存在過錯，故依法應由被告柳勁松承擔賠償損失的侵權責任。被告科某某將勞務工程分包給無資質和安全生產條件的被告柳勁松，依法應當與被告柳勁松承擔連帶賠償責任。
對原告主張的各項損失，本院認定如下:1.醫(yī)療費，因原告提交的證據只是預收據，無法證實醫(yī)療費具體數(shù)額，故對醫(yī)療費本院不予確認。2.工資，因原告已主張誤工費，故對工資不予支持，且此案系侵權糾紛，原告與被告間勞務合同工資報酬不應在此案處理。3.住院伙食補助費，原告主張合法，本院予以支持，予以認定為6650元；4.護理費，原告住院133天，按護理行業(yè)工資標準計算，故應為23624元／年×133天=8608.2元；5.誤工費，原告誤工損失日為180日，原告無證據證實其工資收入狀況，故參照其相同行業(yè)（建筑業(yè)）年平均工資33670元予以計算，應為16604.4元。6.后期治療費，原告后期需進行內固定取出術，有鑒定結論予以確定，故認定為7000元。7.殘疾賠償金，原告系農村居民，無證據證實其經常居住地在城鎮(zhèn)，亦無法證實居住及主要生活來源于城鎮(zhèn)，故應按農村標準予以計算，應為7852元／年×20年×30%=47112元。8.精神撫慰金，原告主張合法，但數(shù)額本院予以酌情認定為3000元。9.營養(yǎng)費，因原告住院期間已主張住院伙食補助費，故對住院期間營養(yǎng)費不予支持，對出院后營養(yǎng)費，因醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，但未注明時間，本院結合誤工時間予以認定營養(yǎng)費為1000元.10.鑒定費1500元，11.交通費1000元。綜合以上，原告總損失為92474.6元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告柳勁松賠償原告吳新春各項損失92474.6元。
二、被告深圳市科某某凈化科技有限公司對被告柳勁松應承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。
上述判決確定的義務，限本判決生效后五日內履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4472元，由原告吳新春承擔2236元，被告柳勁松、深圳市科某某凈化科技有限公司承擔2236元。

審判長：陳浩
審判員：賈品杰
審判員：吳福安

書記員：詹涵