吳新明
夏卉清（湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所）
徐某某
朱愛新（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）

原告吳新明，男，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人夏卉清，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，男，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人朱愛新，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
原告吳新明與被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院2013年10月27日立案受理后，依法組成由審判員陶雄斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員于勁，人民陪審員熊柏松參加的合議庭，適用普通程序，于2013年12月5日、2014年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳新明的委托代理人夏卉清，被告徐某某的委托代理人朱愛新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告徐某某借原告吳新明41萬(wàn)元的事實(shí)，有被告徐某某出具的借條證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告徐某某于2012年4月6日、2012年9月11日共計(jì)轉(zhuǎn)賬匯款25萬(wàn)元給原告吳新明，有銀行出具的憑證佐證，本院予以認(rèn)定。原告吳新明認(rèn)為2012年9月11日的10萬(wàn)元系支付從武漢三星建筑集團(tuán)借款200萬(wàn)的利息，沒有提供證據(jù)佐證，本院不予采納。借條在原告吳新明手中保管，被告徐某某是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式還款，故被告徐某某無(wú)法在借條上面?zhèn)渥⑦€款金額及時(shí)間，原告吳新明以被告徐某某的還款不符合交易習(xí)慣，不予認(rèn)可的抗辯主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十一條規(guī)定:債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。故被告徐某某所支付的250000元，應(yīng)扣除借款的利息。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。原告吳新明與被告徐某某約定的借款利率為利息3%，超出了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，超出部分的利息請(qǐng)求，本院不予支持。2011年11月15日，中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率為年利率6.65%，原告吳新明按年利率6%的四倍主張權(quán)利，沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。按照此標(biāo)準(zhǔn)，月利率為2%，被告徐某某每月應(yīng)支付利息為41萬(wàn)元×2%=8200元，每天273.30元。從發(fā)生41萬(wàn)元借款時(shí)的2011年11月15日到付款15萬(wàn)元的2012年4月6日，時(shí)間為142天，應(yīng)支付的利息為273.30元／天×142天=38808.60元?？鄢死⒖詈螅囝~111191.40元，應(yīng)視為償還借款本金。2012年4月6日至2012年9月11日，時(shí)間為158天，應(yīng)支付的利息為（410000元-111191.40元）×2%÷30天×158天=31474.50元。被告徐某某2012年9月11日轉(zhuǎn)賬支付的100000元，扣除應(yīng)付的利息后，余額68525.50元，應(yīng)視為償還借款本金。即:至2012年9月11日，410000元借款，被告徐某某已經(jīng)支付利息，并償還本金179716.90元，實(shí)際欠本金230283.10元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳新明借款330283.10元及利息，利息以本金230283.10元，按月利率2%，自2012年9月12日起，計(jì)算至付清之日。
二、駁回原告吳新明的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)10868元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)5503元，原告吳新明負(fù)擔(dān)5365元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10868元，款交武漢市中級(jí)人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告徐某某借原告吳新明41萬(wàn)元的事實(shí)，有被告徐某某出具的借條證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告徐某某于2012年4月6日、2012年9月11日共計(jì)轉(zhuǎn)賬匯款25萬(wàn)元給原告吳新明，有銀行出具的憑證佐證，本院予以認(rèn)定。原告吳新明認(rèn)為2012年9月11日的10萬(wàn)元系支付從武漢三星建筑集團(tuán)借款200萬(wàn)的利息，沒有提供證據(jù)佐證，本院不予采納。借條在原告吳新明手中保管，被告徐某某是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式還款，故被告徐某某無(wú)法在借條上面?zhèn)渥⑦€款金額及時(shí)間，原告吳新明以被告徐某某的還款不符合交易習(xí)慣，不予認(rèn)可的抗辯主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十一條規(guī)定:債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。故被告徐某某所支付的250000元，應(yīng)扣除借款的利息。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。原告吳新明與被告徐某某約定的借款利率為利息3%，超出了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，超出部分的利息請(qǐng)求，本院不予支持。2011年11月15日，中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率為年利率6.65%，原告吳新明按年利率6%的四倍主張權(quán)利，沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。按照此標(biāo)準(zhǔn)，月利率為2%，被告徐某某每月應(yīng)支付利息為41萬(wàn)元×2%=8200元，每天273.30元。從發(fā)生41萬(wàn)元借款時(shí)的2011年11月15日到付款15萬(wàn)元的2012年4月6日，時(shí)間為142天，應(yīng)支付的利息為273.30元／天×142天=38808.60元?？鄢死⒖詈螅囝~111191.40元，應(yīng)視為償還借款本金。2012年4月6日至2012年9月11日，時(shí)間為158天，應(yīng)支付的利息為（410000元-111191.40元）×2%÷30天×158天=31474.50元。被告徐某某2012年9月11日轉(zhuǎn)賬支付的100000元，扣除應(yīng)付的利息后，余額68525.50元，應(yīng)視為償還借款本金。即:至2012年9月11日，410000元借款，被告徐某某已經(jīng)支付利息，并償還本金179716.90元，實(shí)際欠本金230283.10元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳新明借款330283.10元及利息，利息以本金230283.10元，按月利率2%，自2012年9月12日起，計(jì)算至付清之日。
二、駁回原告吳新明的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)10868元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)5503元，原告吳新明負(fù)擔(dān)5365元。

審判長(zhǎng)：陶雄斌
審判員：于勁
審判員：熊柏松

書記員：楊鳳華