原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：王某元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。

原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告償還借款50000元。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系，2017年4月，被告以在老家購(gòu)置房屋為由向原告借款10萬(wàn)，原告當(dāng)時(shí)手頭只有5萬(wàn)左右，于5月9日送到被告家中，被告寫(xiě)下借條，但未注明借款時(shí)間，她說(shuō)自己就要結(jié)婚了，等結(jié)了婚讓老公替她還款，原告也未深究。2017年6月初，原告得知被告已經(jīng)領(lǐng)取了結(jié)婚證，于當(dāng)月4號(hào)到被告住處討要借款，被告卻說(shuō)：“雖然我結(jié)婚了，但是我還要跟你像以前那樣”，原告予以回絕，被告說(shuō)如果原告離開(kāi)她的話，不僅不還錢，還要告原告說(shuō)借條是原告逼迫她寫(xiě)的云云。原告只好離開(kāi)，被告卻抱著原告不放，還威脅要跳樓、割脈自殺。幾天后，被告竟然向南營(yíng)坊派出所報(bào)案稱原告對(duì)其性騷擾。從被告所作所為來(lái)看，根本不會(huì)主動(dòng)履行還款義務(wù)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故要求被告償還借款。被告王某元辯稱，我與原告于2013年因工作原因相識(shí)，互相加了微信之后原告經(jīng)常主動(dòng)聯(lián)系我，后來(lái)發(fā)的信息逐漸頻繁逐漸涉及到感情話題，說(shuō)喜歡我之類的話，我明確表示有男朋友，請(qǐng)他自重，但他一直騷擾我。2017年3月9號(hào)，我下班回家，原告突然沖出來(lái)問(wèn)我是不是要結(jié)婚了，還罵我不要臉，說(shuō)他手里有我的裸體視頻威脅我。5月中旬的時(shí)候，原告又來(lái)我家威脅我，并動(dòng)手打了我，摔壞我的手機(jī)，因?yàn)槲乙I(lǐng)證結(jié)婚了，就忍了下來(lái)?？墒?月4號(hào)那天他再次來(lái)找我鬧事，打我、砸我家東西，并脅迫我打了那張50000元的借條，按手印是用原告手上的血印的，當(dāng)時(shí)我嚇傻了，在家躺了一天，6月6日才去南營(yíng)坊派出所報(bào)案，同時(shí)也向原告公司和我工作的單位領(lǐng)導(dǎo)反映了借條的事。我根本沒(méi)在老家買房子，我在張家口全款買的公寓，我個(gè)人賬戶上有40多萬(wàn)存款，不可能向原告借錢，請(qǐng)法院駁回原告訴求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告均系張家口電力系統(tǒng)工作人員。一審中，為證明其主張，原告吳某某提交了借條、原、被告之間的微信聊天記錄、照片、通話記錄、字條等證據(jù)。被告質(zhì)證認(rèn)為：借條中的“借”字有涂改、身份證號(hào)碼寫(xiě)錯(cuò)了、沒(méi)有借款日期、手印是用原告手上的血按的，而且沒(méi)有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄，可以說(shuō)明借條是原告脅迫被告所寫(xiě)；微信聊天記錄、照片等是原告?zhèn)卧斓?。被告提供了雙方微信聊天記錄、手機(jī)通話記錄、兩份證人證言、被告銀行賬戶存款明細(xì)、受傷照片等證據(jù)。證明借條系受原告脅迫所打，被告有充足的經(jīng)濟(jì)條件，并不需借款。原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：證人是被告的朋友而且沒(méi)有出庭作證，對(duì)證人證言不予認(rèn)可；微信記錄和錄音只能證明被告曾經(jīng)說(shuō)過(guò)不還錢，因?yàn)楫?dāng)時(shí)原、被告關(guān)系好，原告并不關(guān)心被告借錢做什么，5萬(wàn)元也不是大額借款，給的現(xiàn)金，所以沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄，借條是被告自己寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)沒(méi)有印泥，正好原告的手指被劃破了，被告就用原告的血按了手印，不存在逼迫行為；被告賬戶有沒(méi)有存款跟借錢沒(méi)關(guān)系。本院依職權(quán)調(diào)取了張家口市公安局橋西分局南營(yíng)坊派出所于2017年6月12日對(duì)被告王某元、2017年6月14日對(duì)原告吳某某所做的詢問(wèn)筆錄，二人均稱2017年6月4日當(dāng)天雙方有過(guò)沖突并損壞了被告部分物品，但被告稱在此過(guò)程中原告脅迫其書(shū)寫(xiě)借條，而原告稱并不存在脅迫，是被告自愿書(shū)寫(xiě)。本次庭審中，原告吳某某提交支付寶收款人信息截圖一份、工商銀行流水一份，證明被告向原告借過(guò)錢，且原告有現(xiàn)金足以借給被告。被告王某元代理人質(zhì)證：支付寶的證據(jù)說(shuō)明不了借款關(guān)系，交易信息顯示原告在頻繁的支取、存入，證明不了錢數(shù)與借款有關(guān)系。
原告吳某某與被告王某元民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月13日受理后，適用簡(jiǎn)易程序依法對(duì)本案進(jìn)行了審理，于2017年10月10日作出（2017）冀0703民初1050號(hào)判決，后被告王某元不服上訴，張家口市中級(jí)人民法院于2017年12月21日作出（2017）冀07民終3176號(hào)民事裁定書(shū)，裁定發(fā)回我院重審。本院于2018年3月27日由審判員王東興擔(dān)任審判長(zhǎng)與人民陪審員溫許成、祝玉嶸另行組成合議庭，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、被告王某元委托代理人劉偉科到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為證明自己的主張，提交由被告書(shū)寫(xiě)的借條，該借條書(shū)寫(xiě)用字及借款人身份證號(hào)存在明顯錯(cuò)誤，也沒(méi)有注明借款日期，且所按手印是用原告的血所按，不符合一般常理。原告也未提供證據(jù)證明確已將借款交付給被告。被告亦否認(rèn)該借款真實(shí)發(fā)生。綜上，原告提交的主要證據(jù)存在瑕疵，且未能提交證據(jù)補(bǔ)正，該借款是否真是發(fā)生，證據(jù)不足，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

駁回原告吳某某訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)525元,由原告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。