原告:吳新華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住隨縣。
原告:徐教練，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住隨縣。
原告:徐朝霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住隨縣。
原告:徐德宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住隨縣。
四原告委托代理人:王建軍（代理權限：特別授權代理），湖北神農律師事務所律師。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住隨縣。
委托代理人曹曉勇（代理權限：特別授權代理），隨縣殷店法律服務所法律工作者。
被告:中國人民財產保險股份有限公司隨州分公司，住所地:隨州市漢東路142號。
負責人：李斌，總經理。
委托訴訟代理人：王顯（代理權限：特別授權代理），湖北神農律師事務所律師。

原告吳新華、徐教練、徐明霞、徐德宏與被告熊某某、中國人民財產保險股份有限公司隨州分公司（以下簡稱“人財保隨州公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳新華、徐教練、徐明霞、徐德宏的委托訴訟代理人王建軍、被告熊某某及其委托訴訟代理人曹曉勇、被告人財保隨州公司的委托訴訟代理人王顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
四原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償我們的經濟損失472194.94元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年3月23日，被告熊某某駕駛鄂Ｓ×××××小型普通客車將我們的家人徐祥國（后載吳新華）駕駛的兩輪摩托車撞倒，發(fā)生造成吳新華受傷、徐祥國經搶救無效死亡的交通事故。經交警部門勘查認定：被告熊某某、徐祥國負事故的同等責任，吳新華無事故責任。該車在被告人財保隨州公司投有交強險和第三者責任險。故請求法院判令三被告賠償原告的各項損失。
被告熊某某辯稱，交通事故屬實，我駕駛的車輛在被告人財保隨州公司投有保險，原告的損失應由被告保險公司在保險范圍內進行賠償。事故發(fā)生后我已墊付醫(yī)療費、喪葬費52000元，請求一并結算。另外，我的車輛損失7653元，原告承擔50%，保險公司承擔50%。
被告人財保隨州公司辯稱，若事故中無免責事由，我保險公司愿按保險合同約定承擔賠償責任；原告訴請過高，請法院依法核算，我公司不承擔本案鑒定費及訴訟費。事故發(fā)生后，我公司墊付醫(yī)療費10000元，應當合并計算。
本院經審理認定事實如下：
2018年3月23日，被告熊某某駕駛鄂Ｓ×××××小型普通客車在隨縣殷店鎮(zhèn)××路××中段與四原告的家人徐祥國（后載原告吳新華）駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，發(fā)生造成車輛受損，原告吳新華受傷、徐祥國經搶救無效死亡的交通事故。2018年4月17日，隨縣公安局交通警察大隊通過現(xiàn)場勘察作出道路交通事故認定書認定：熊某某、徐祥國承擔此交通事故的同等責任，吳新華無事故責任。
事故發(fā)生后，徐祥國在隨州市中心醫(yī)院搶救15天，花醫(yī)療費95610.27元，后經積極搶救無效死亡；原告吳新華花門診費用469.78元。
另查明，鄂Ｓ×××××小型普通客車在被告人財保隨州公司購買有交強險和限額為50萬元的第三者責任險，并購買不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，被告熊某某向原告墊付醫(yī)療費、喪葬費計52000元，被告人財保隨州公司向原告墊付醫(yī)療費10000元。
還查明，徐祥國，xxxx年xx月xx日出生，歿年50周歲。原告徐德宏，xxxx年xx月xx日出生，育有徐祥國等十子女，其中第四子、第三女均已去世。徐祥國生前雖系農村戶口，但自2014年4月起，徐祥國與原告吳新華便一同前往浙江省溫嶺市松門鎮(zhèn)的順水水產品有限公司務工，辦有暫住證明，在此期間，其二人租住在松門鎮(zhèn)××號。

本院認為：《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。交警部門作出被告熊某某、徐祥國負事故同等責任的事故認定客觀公正，本院予以采信，可作為定案分責的依據(jù)，故被告熊某某應按同等責任賠償原告的經濟損失。關于被告熊某某請求的車輛損失賠償，本院認為，熊某某請求的車輛損失，不宜在本案中一并處理，應由其另案主張。關于原告請求的住院期間的誤工費，本院認為，徐祥國因本次事故搶救無效死亡，依法應獲得死亡賠償金，再次請求誤工費用，屬重復賠償，本院對該請求不予認可。關于精神撫慰金，本院認為，本次事故造成徐祥國經搶救無效死亡，依法應當獲得精神損害賠償，原告請求的金額符合法律規(guī)定，本院予以認可。綜上，四原告的損失核定為：1、醫(yī)療費96080.05元（95610.27元+469.78元），2、住院伙食補助費750元，3、護理費1447.15元（35214元年÷365天×15天），4、喪葬費27951.5元（55903元年÷2），5、死亡賠償金637780元（31889元年×20年），6、精神撫慰金50000元，7、被撫養(yǎng)人生活費7270.63元（11633元年×5年÷8人），8、交通費400元，計821679.33元。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的經濟損失應由被告人財保隨州公司在交強險10000元醫(yī)療費范圍內支付四原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在交強險110000元傷殘賠償限額內支付四原告的護理費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費110000元。四原告的下余經濟損失701679.33元由被告人財保隨州公司在商業(yè)險50萬元范圍按照50%比例予以賠償350839.67元。
綜上，被告人財保隨州公司支付四原告經濟損失470839.67元（10000元+110000元+350839.67元）；被告人財保隨州公司墊付賠償款10000元，被告熊某某墊付賠償款52000元，待執(zhí)行時合并計算。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州分公司原告吳新華、徐教練、徐明霞、徐德宏經濟損失470839.67元。（被告中國人民財產保險股份有限公司隨州分公司墊付醫(yī)療費10000元，被告熊某某墊付賠償款52000元待執(zhí)行時合并計算）
二、駁回原告吳新華、徐教練、徐明霞、徐德宏的其他訴訟請求。
上述第一項，于本判決送達生效之日起十五日內一次履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。執(zhí)行款匯入隨縣人民法院執(zhí)行款賬戶。開戶單位：隨縣人民法院；開戶行：中國農業(yè)銀行隨縣支行營業(yè)部；賬號：17×××29。
案件受理費減半收取1330元，由原告吳新華、徐教練、徐明霞、徐德宏負擔665元，被告熊某某負擔665元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 郭靖

書記員： 徐傳成