原告：吳文翰，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。委托訴訟代理人：王貴發(fā)，男，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。委托訴訟代理人：張智銳，男，黑龍江翔飛律師事務(wù)所律師。

吳文翰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告收糧款40,000元，并支付逾期利息15600元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月22日，原告將玉米到被告處出售給被告。結(jié)算后，當(dāng)時(shí)給付部分糧款，下欠40,000元，沒有給付。原告多次向被告索要，被告均以沒錢為由拒不給付，故原告訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴請(qǐng)。王某某辯稱，王某某沒有收購吳文翰的糧食，不是本案適格的被告。吳文翰是將其所有的玉米送到哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司進(jìn)行銷售，該公司收購吳文翰的糧食，并為其出具了該公司獨(dú)有的售糧憑證作為吳文翰與該公司之間結(jié)算的依據(jù)。雖然售糧憑證上有王某某的簽名，但并不是個(gè)人行為，因王某某與該公司的法定代表人王占峰系父子關(guān)系，由于公司在收購糧食時(shí)缺少人手，王某某到公司幫忙，出具欠據(jù)是經(jīng)辦人的角色，其后果應(yīng)由哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司承擔(dān)，不應(yīng)由王某某個(gè)人承擔(dān)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、吳文翰舉示的欠據(jù)（哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易公司售糧憑證），王某某對(duì)其證明問題有異議，認(rèn)為是哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司收了糧，不是王某某個(gè)人收糧，但對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信，并依此欠據(jù)確定所欠糧款金額；2、吳文翰舉示的道臺(tái)橋糧庫的財(cái)務(wù)賬目，王某某對(duì)真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)不能直接證明吳文翰欲證明的問題，且沒有其他證據(jù)佐證，對(duì)該證據(jù)不予采信；3、王某某舉示的哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、糧食收購許可證、公司章程修正案等，吳文翰的質(zhì)證意見認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但對(duì)真實(shí)性未提出異議，本院予以采信；4、依蘭縣三道崗鎮(zhèn)長嶺子村民委員會(huì)出具的情況說明，王某某對(duì)證明問題有異議，但對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信；5、長嶺子村村民代表的詢問筆錄，王某某認(rèn)為從證據(jù)形式上屬于證人證言，證人未到庭，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為村民代表的陳述與長嶺子村民委員會(huì)出具的情況說明能夠相互印證，對(duì)該組證據(jù)予以采信；6、對(duì)事實(shí)的認(rèn)定：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是收售吳文翰玉米的是王某某還是哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司，王某某對(duì)吳文翰所訴玉米款是否應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。通過庭審查明的事實(shí)，可以認(rèn)定是王某某到吳文翰家中看的玉米，進(jìn)行了驗(yàn)質(zhì)和定價(jià)，吳文翰將糧食送到糧點(diǎn)后，王某某又負(fù)責(zé)檢斤、出具收糧憑證、給付部分糧款等，整個(gè)過程沒有哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司的人員參與。哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司雖系合法成立的有限責(zé)任公司，本案中雖有公司收糧的表象，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)是哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司收了吳文翰的糧食。即便王某某是受公司委托，但王某某在收糧過程中，也沒有向相對(duì)人即本案原告吳文翰披露過作為委托人的哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司的存在。
原告吳文翰與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳文翰及其委托訴訟代理人王貴發(fā)，被告王某某的委托訴訟代理人張智銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，吳文翰與王某某之間形成買賣合同關(guān)系，合同的約束性主要存在合同當(dāng)事人之間，根據(jù)合同的相對(duì)性的原則，王某某負(fù)有給付吳文翰玉米款的合同義務(wù)。王某某辯稱其是幫助哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司收糧，那么其與哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司形成委托合同關(guān)系。訂立合同時(shí)及合同履行過程中，王某某均沒有向吳文翰明示其是代表哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司收糧，吳文翰不知道作為委托人的哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司的存在，在該公司不履行給付玉米款義務(wù)時(shí)，王某某作為受托人也沒有向吳文翰披露哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司的存在。吳文翰知道哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司的存在后，依法可以選擇委托人或受托人作為相對(duì)人主張權(quán)利，現(xiàn)吳文翰已經(jīng)明確表示向王某某主張權(quán)利。綜上，無論王某某收糧的行為系個(gè)人行為，還是受哈爾濱市依蘭瑞豐糧食貿(mào)易有限公司的委托行為，都應(yīng)對(duì)吳文翰承擔(dān)給付玉米款的義務(wù)，本院對(duì)吳文翰請(qǐng)求判令王某某給付購糧款的訴訟請(qǐng)求予以支持。王某某給吳文翰出具收糧憑證時(shí)明確約定了付款時(shí)間，王某某逾期未給付糧款，依法應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，吳文翰要求給付逾期付款利息的訴請(qǐng)應(yīng)予支持，但其主張按月利1.5分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)，本院依法予以判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第四百零三條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：

一、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付吳文翰玉米款40,000元；二、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付吳文翰逾期付款利息（以40,000元為基數(shù)，自2015年1月2日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至給付之日止）。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。