原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣天成鄉(xiāng)。
委托訴訟代理人：唐軍，四川展宇律師事務所律師。特別授權代理人。
被告：劉科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣金溪鎮(zhèn)。
被告：蓬安相如客運有限公司，住所地四川省蓬安縣相如街道辦政府街312號。
法定代表人：鄭華強，職務：經理。
委托訴訟代理人：張之棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣政府街，系被告員工。特別授權代理人。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市順慶區(qū)絲綢路86號。
負責人：陳良玉，職務：總經理。
委托訴訟代理人：陳杰，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住四川省儀隴縣永樂鎮(zhèn)，系被告員工。一般授權代理人。
委托訴訟代理人：陶賢，四川罡興律師事務所律師。一般授權代理人。

原告吳某某與被告劉科、蓬安相如客運有限公司（以下簡稱相如客運公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱太平洋財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年07月25日立案后，依法適用簡易程序于2016年09月26日公開開庭審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人唐軍、被告劉科、被告相如客運公司的委托訴訟代理人張之棟、被告太平洋財保公司的委托訴訟代理人陳杰、陶賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告因交通事故產生的醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等費用共計107,833.60元；2.由被告承擔本案鑒定費及訴訟費。訴訟過程中，原告吳某某增加訴訟請求：醫(yī)療費在原請求金額上增加16.50元。事實和理由：2016年03月09日，被告劉科駕駛川R54×××號“海格”牌大型客車搭乘原告等人沿G42滬蓉高速從南充往蓬安方向行駛，13時5分許，當行駛至G42滬蓉高速公路南廣段1756km+300m處時，撞上高速公路護欄后沖出路外坡下，造成原告在內的15位乘客不同程度的受傷，川R54×××號客車及路產受損的交通事故。該次交通事故經南廣高速公路大隊公交認字（2016）第00005號《道路交通事故認定書》認定被告（駕駛員）劉科承擔全部責任，包括原告在內的其他乘客不承擔責任。原告受傷后當天即被送往南充市第五人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右側第3-7肋骨骨折，多處軟組織受傷，于2016年04月20日好轉出院。原告出院后委托鑒定機構對自己的傷殘等級等項目進行了鑒定，被鑒定為“十級”傷殘。原告雖然是農村戶口，但是長期在外務工，至今連續(xù)在外務工十余年，相關賠償費用應按城鎮(zhèn)標準予以計算。為維護原告的合法權益，特訴至法院。

本院認為，當事人對四川省公安廳交警總隊高速公路支隊南廣高速公路大隊作出的南廣大隊公交認字[2016]第00005號《道路交通事故認定書》無異議，本院據此認定被告劉科承擔事故全部責任，原告吳某某不承擔事故責任。劉科是梁彪民與鄢治秋雇傭的駕駛員，劉科在從事雇傭活動中致人損害的，雇主梁彪民、鄢治秋應當承擔賠償責任，劉科不承擔賠償責任。相如客運公司是川R54×××號大型普通車的登記車主及被掛靠單位，梁彪民與鄢治秋為實際車主及掛靠人，相如客運公司與梁彪民、鄢治秋應當承擔連帶賠償責任。在案件審理過程中，相如客運公司與梁彪民、鄢治秋達成協(xié)議，相如客運公司自愿承擔連帶責任范圍內的全部責任，原告吳某某表示同意。相如客運公司在被告太平洋財保公司投保了道路客運承運人責任保險及不計免賠，太平洋財保公司應根據保險合同約定在保險責任限額內承擔替代賠償責任。
原告因交通事故所產生的各項費用，參照法庭辯論終結前上一統(tǒng)計年度（即2015年度）的統(tǒng)計數(shù)據，本院計算如下：
1、醫(yī)療費及續(xù)醫(yī)費。根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”、第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償”之規(guī)定，原告第一次住院產生醫(yī)療費13,875.73元，第二次住院產生醫(yī)療費1,854.41元（通過新型農村合作醫(yī)療保險報銷1,562.80元），門診費828.80元，原告主張扣除醫(yī)療保險報銷金額后的醫(yī)療費符合“損失填補”原則，本院予以支持。結合原、被告提供的住院費用結算票據、門診票據、南充鼎正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，本院認定醫(yī)療費為15,011.84元（13,875.73元+1,854.41－1,562.80元+828.00元+16.50元=15,011.84元）、后續(xù)醫(yī)療費為2,000.00元。
2、營養(yǎng)費。根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”之規(guī)定，原告對其營養(yǎng)時限申請了司法鑒定，本院依照鑒定結論認定營養(yǎng)費為1,200.00元。
3、住院伙食補助費。原告主張按照30.00元/天的標準計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。以實際住院天數(shù)42天為準，本院認定住院伙食補助費為1,260.00元（30.00元/天×42天＝1,260.00元）。
4、護理費。根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》二十條“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療結構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”之規(guī)定，原告主張應按照2015年四川城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資50,466.00元/年的標準計算護理費，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。南充通正司法鑒定中心對護理期限、護理人數(shù)作出了鑒定意見，護理期限45天，按每天一人護理計算，護理費為6,221.84元（50,466.00元/年÷365天×45天×1人＝6,221.8元），原告主張護理費為6,210.00元，系在法律規(guī)定的范圍內行使自己的處分權，本院予以支持。
5、誤工費。根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”之規(guī)定，原告吳某某提供的證據不能證明其具體固定收入情況，也不能證明其最近三年的平均收入狀況，本院酌情參照原告從事的相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，事發(fā)前原告在從事服務業(yè)，應按照服務業(yè)就業(yè)人員平均工資33,270.00元/年的標準計算。南充通正司法鑒定中心對誤工時限作出了鑒定意見，但鑒定結論作出的誤工時限120日已超過計算至定殘前一日的期限，本院酌定誤工時限為97天，認定誤工費為8,841.61元（33,270.00元/年÷365天×97天＝8,841.61元）。
6、殘疾賠償金。根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應當依照《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十八的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”之規(guī)定，原告吳某某雖為農村家庭居民戶，但事故發(fā)生前一直在廣州務工，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，應參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26,205.00元/年的標準計算殘疾賠償金，經鑒定，原告被評定為十級傷殘，定殘之日原告未滿六十周歲，本院認定殘疾賠償金為52,410.00元（26,205元/年×20年×傷殘系數(shù)10%＝52,410.00元）。
原告吳某某的扶養(yǎng)對象兩人，其母呂淑元，其子唐苗苗，呂淑元的撫養(yǎng)義務人為吳某某姐妹兩人，唐苗苗的撫養(yǎng)義務人為吳某某與唐洪林夫妻兩人，呂淑元已年滿75周歲，撫養(yǎng)年限為5年，唐苗苗無勞動能力又無其他生活來源，撫養(yǎng)年限為20年。扶養(yǎng)人吳某某雖為農村居民家庭戶，但其經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，對于二位被扶養(yǎng)人而言，其損失的被扶養(yǎng)人生活費是作為城鎮(zhèn)居民法定期間的消費性支出，不因其戶籍的性質而改變，故應按照2015年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費支出19,277.00元/年進行計算。原告主張其母呂淑元的生活費按照2015年度四川省農村居民人均生活消費支出9,251.00元/年的標準計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院認定被扶養(yǎng)人生活費為215,90.00元[9,251.00元/年×5年×傷殘系數(shù)10%÷2人+19,277.00元/年×20年×傷殘系數(shù)10%÷2人=21,590.00元]，該費用計入殘疾賠償金一并賠償。
7、交通費。根據《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”之規(guī)定，原告提供的部分交通票據無法證明與本案的關聯(lián)性，本院不予認定。結合原告受傷程度及親屬陪護照顧實際產生交通費之必然，本院酌情認定交通費為500.00元。
8、精神撫慰金。原告因交通事故受傷致殘，身體上受到傷害，精神上造成了一定的痛苦，其要求賠償5,000.00元精神損害撫慰金，符合相關規(guī)定，本院予以支持。
9、鑒定費。根據原提交的鑒定費發(fā)票及相關證據，本院認定鑒定費為2,500.00元。
以上1-9項費用共計116,523.50元。鑒定費用2,500.00元由被告相如客運公司承擔。余下的費用114,023.50元，由太平洋財保公司在川R54×××號大型普通客車道路客運承運人責任保險限額內予以賠償。相如客運公司已墊付的13,875.73元，應在賠償款中扣減，相如客運公司墊付的費用已超出其應承擔的金額，故太平洋財保公司應在賠償給原告的賠償款中支付11,375.73元給被告相如客運公司，品迭后，太平洋財保公司還應賠付原告102,647.77元。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內賠付原告吳某某102,647.77元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南充中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內支付被告蓬安相如客運有限公司11,375.73元；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,229.00元（原告吳某某已預交），由原告吳某某承擔59.00元，被告蓬安相如客運有限公司承擔1,170.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

審判員　　馬君臣

書記員：朱春霞