吳文波
鄒凱（湖北實(shí)潔律師事務(wù)所）
李某某
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告吳文波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄒凱，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告李某某，男，1973年9月出生，漢族。
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人詹敦輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告吳文波與被告李某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保黃岡中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月10日受理后，依法組成合議庭于2014年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳文波的委托代理人、被告李某某的委托代理人、被告太保黃岡中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告吳文波與被告李某某駕車行駛未遵守交通法規(guī)，未盡安全義務(wù)，致交通事故發(fā)生，造成原告吳文波受傷，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，依我國相關(guān)法律規(guī)定，被告李某某應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。車牌鄂J93608低速貨車在被告太保黃岡中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告太保黃岡中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法、依約對(duì)原告進(jìn)行賠償。紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故的認(rèn)定合法、準(zhǔn)確，本院予以采納。原告吳文波承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。本院認(rèn)為根據(jù)交警事故認(rèn)定書，原告承擔(dān)此事故30%民事責(zé)任，被告李某某承擔(dān)事故70%民事責(zé)任。保險(xiǎn)合同系格式合同，保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單上對(duì)免責(zé)條款做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人明確說明，否則該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險(xiǎn)保單明示告知要求保險(xiǎn)人注意加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分條款，而被告太保黃岡中心支公司向本院提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中對(duì)于責(zé)任免除條款第七條卻未加黑突出標(biāo)注來足以引起投保人的注意。被告太保黃岡中心支公司也未提交證據(jù)證明其口頭的形式向投保人明確說明該免責(zé)條款。另外被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險(xiǎn)保單對(duì)于被告李某某的貨車使用性質(zhì)認(rèn)定為營運(yùn)貨車，而且其按營運(yùn)貨車向被告收取保險(xiǎn)費(fèi)用，但被告太保黃岡中心支公司在被告李某某投保時(shí)不嚴(yán)格審查該貨車是否具備營運(yùn)證照，事故后以不具備營運(yùn)證照認(rèn)為保險(xiǎn)公司免責(zé)，對(duì)于投保人不公平。故對(duì)于被告太保黃岡中心支公司以被告李某某車輛系營運(yùn)貨車未提交該貨車具有營運(yùn)證照而免除第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)霓q駁意見，本院不予采信。原告的醫(yī)療費(fèi)系為治療原告身體健康所必須花費(fèi)費(fèi)用有出院入院記錄佐證，且被告太保黃岡中心支公司未提交該醫(yī)療費(fèi)不屬于必要醫(yī)療的證據(jù)，故本院對(duì)被告太保黃岡中心支公司應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的辯駁理由不予采信。原告吳文波的戶別系集體戶且原告提供執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，原告在從事醫(yī)生職業(yè)，但原告未提交單位或者相關(guān)部門在原告受傷期間未發(fā)放工資相關(guān)證明，本院對(duì)于原告要求被告賠償其誤工費(fèi)的要求不予支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求，因原告未提交相關(guān)票據(jù)，本院亦不予支持。對(duì)于鑒定費(fèi)1700元，根據(jù)雙方簽訂保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款不屬于被告太保黃岡中心支公司承擔(dān)，應(yīng)該由原告吳文波、被告李某某按在此次事故中的過錯(cuò)承擔(dān)。被告李某某侵權(quán)行為造成原告10級(jí)傷殘的后果，故本院對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。但原告要求3000元的精神撫慰金過高，根據(jù)侵權(quán)過錯(cuò)程度、具體情節(jié)、造成后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定原告精神損害撫慰金為2000元。
本院根據(jù)相關(guān)法律確定原告應(yīng)受賠償項(xiàng)目如下:
醫(yī)療費(fèi)25339.01元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助3950元（50元／天×79天）、營養(yǎng)費(fèi)1185元（15元／天×79天）、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)3883元（23624元／年÷365天×60天）、精神損害撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1700元，合計(jì)82737.01元。其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠付數(shù)額為57563元（41680元＋3883元＋2000元＋10000元），屬第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠付數(shù)額為16431.81元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×70%］，被告李某某承擔(dān)1190元（1700×70%），原告吳文波承擔(dān)7552.20元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×30%＋1700×30%］。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳文波73994.81元。此款，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、原告吳文波返回被告李某某醫(yī)療費(fèi)15000元。此款，原告吳文波在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、被告李某某給付原告吳文波鑒定費(fèi)1190元。此款，被告李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2080元，由原告吳文波負(fù)擔(dān)624元，被告李某某負(fù)擔(dān)1456元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2080元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告吳文波與被告李某某駕車行駛未遵守交通法規(guī)，未盡安全義務(wù)，致交通事故發(fā)生，造成原告吳文波受傷，被告李某某負(fù)主要責(zé)任，依我國相關(guān)法律規(guī)定，被告李某某應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。車牌鄂J93608低速貨車在被告太保黃岡中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告太保黃岡中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法、依約對(duì)原告進(jìn)行賠償。紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故的認(rèn)定合法、準(zhǔn)確，本院予以采納。原告吳文波承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。本院認(rèn)為根據(jù)交警事故認(rèn)定書，原告承擔(dān)此事故30%民事責(zé)任，被告李某某承擔(dān)事故70%民事責(zé)任。保險(xiǎn)合同系格式合同，保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單上對(duì)免責(zé)條款做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人明確說明，否則該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險(xiǎn)保單明示告知要求保險(xiǎn)人注意加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分條款，而被告太保黃岡中心支公司向本院提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中對(duì)于責(zé)任免除條款第七條卻未加黑突出標(biāo)注來足以引起投保人的注意。被告太保黃岡中心支公司也未提交證據(jù)證明其口頭的形式向投保人明確說明該免責(zé)條款。另外被告太保黃岡中心支公司第三者商業(yè)險(xiǎn)保單對(duì)于被告李某某的貨車使用性質(zhì)認(rèn)定為營運(yùn)貨車，而且其按營運(yùn)貨車向被告收取保險(xiǎn)費(fèi)用，但被告太保黃岡中心支公司在被告李某某投保時(shí)不嚴(yán)格審查該貨車是否具備營運(yùn)證照，事故后以不具備營運(yùn)證照認(rèn)為保險(xiǎn)公司免責(zé)，對(duì)于投保人不公平。故對(duì)于被告太保黃岡中心支公司以被告李某某車輛系營運(yùn)貨車未提交該貨車具有營運(yùn)證照而免除第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)霓q駁意見，本院不予采信。原告的醫(yī)療費(fèi)系為治療原告身體健康所必須花費(fèi)費(fèi)用有出院入院記錄佐證，且被告太保黃岡中心支公司未提交該醫(yī)療費(fèi)不屬于必要醫(yī)療的證據(jù)，故本院對(duì)被告太保黃岡中心支公司應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的辯駁理由不予采信。原告吳文波的戶別系集體戶且原告提供執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，原告在從事醫(yī)生職業(yè)，但原告未提交單位或者相關(guān)部門在原告受傷期間未發(fā)放工資相關(guān)證明，本院對(duì)于原告要求被告賠償其誤工費(fèi)的要求不予支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求，因原告未提交相關(guān)票據(jù)，本院亦不予支持。對(duì)于鑒定費(fèi)1700元，根據(jù)雙方簽訂保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)條款不屬于被告太保黃岡中心支公司承擔(dān)，應(yīng)該由原告吳文波、被告李某某按在此次事故中的過錯(cuò)承擔(dān)。被告李某某侵權(quán)行為造成原告10級(jí)傷殘的后果，故本院對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。但原告要求3000元的精神撫慰金過高，根據(jù)侵權(quán)過錯(cuò)程度、具體情節(jié)、造成后果及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定原告精神損害撫慰金為2000元。
本院根據(jù)相關(guān)法律確定原告應(yīng)受賠償項(xiàng)目如下:
醫(yī)療費(fèi)25339.01元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助3950元（50元／天×79天）、營養(yǎng)費(fèi)1185元（15元／天×79天）、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)3883元（23624元／年÷365天×60天）、精神損害撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1700元，合計(jì)82737.01元。其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠付數(shù)額為57563元（41680元＋3883元＋2000元＋10000元），屬第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠付數(shù)額為16431.81元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×70%］，被告李某某承擔(dān)1190元（1700×70%），原告吳文波承擔(dān)7552.20元［（25339.01元＋3000元＋1185元＋3950元-10000元）×30%＋1700×30%］。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳文波73994.81元。此款，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、原告吳文波返回被告李某某醫(yī)療費(fèi)15000元。此款，原告吳文波在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、被告李某某給付原告吳文波鑒定費(fèi)1190元。此款，被告李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2080元，由原告吳文波負(fù)擔(dān)624元，被告李某某負(fù)擔(dān)1456元。

審判長：祝劍雷
審判員：余濤
審判員：江厚超

書記員：陳云露