吳某某
黎岳來（湖北德馨律師事務所）
雷某某
吳水生
永安財產保險股份有限公司武昌支公司
劉婧
吳某某

上訴人（原審被告）:吳某某。
委托代理人:黎岳來，湖北德馨律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:雷某某。
委托代理人:吳水生。
被上訴人（原審被告）:永安財產保險股份有限公司武昌支公司。
代表人:胡艷，該支公司經理。
委托代理人:劉婧，該支公司員工。
被上訴人（原審被告）:吳某某。
上訴人吳某某與被上訴人雷某某、永安財產保險股份有限公司武昌支公司（以下簡稱永安財保武昌公司）、吳某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2013年5月3日15時40分，吳某某駕駛吳某某所有的鄂LXXXXX轎車沿沙堆九井街由西向東行駛，至通城縣沙堆鎮(zhèn)九井街128號門前路段與前方同向行駛由雷某某駕駛的無牌號二輪摩托車相撞，致二車損壞，雷某某受傷。雷某某被送往通城縣人民醫(yī)院搶救治療，后轉入咸寧市中心醫(yī)院繼續(xù)治療，共住院99天，吳某某已全部支付雷某某的住院醫(yī)藥費。吳某某另賠償2000元給雷某某。5月14日，通城縣公安局交通警察大隊第2013（050303）號交通事故認定書，認定吳某某負事故全部責任，雷某某不負事故責任。2014年1月4日，雷某某經湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鄂中司鑒（2013）協(xié)鑒字第1190號鑒定意見書，雷某某雙側肋骨10根骨折屬9級傷殘；左下肢功能部分喪失屬9級傷殘；傷殘賠償指數(shù)0.23；后期治療費用3500元；休養(yǎng)時間為傷后365日，護理時間為傷后150日。雷某某花費鑒定費2200元。后因雙方未達成賠償協(xié)議。雷某某訴至原審法院，請求法院判決吳某某、吳某某連帶賠償雷某某的各項損失為132652.4元；永安財保武昌公司在保險賠償限額范圍內承擔賠償責任；由被告承擔本案訴訟費。
同時查明，2012年11月24日，吳某某所屬鄂LXXXXX轎車在永安財保武昌公司投保了交強險，保險期限自2012年11月24日零時起至2013年11月23日24時止，其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元。
另查明，雷某某居住在湖北省通城縣沙堆鎮(zhèn)港背村二組，戶籍為農業(yè)人口，其賠償應按戶籍所在地《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定的農村居民純收入8867元／年標準計算為宜。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1款 ?、第19條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第22條 ?、第23條 ?之規(guī)定，雷某某因交通事故造成傷殘后各項損失為:傷殘賠償金40788.2元（8867元／年×20年×23%）、醫(yī)療費33006元、后續(xù)醫(yī)療費3500元、住院伙食補助費4950元（99天×50元／天）、誤工費8867元（8867元／年÷365天×365天）、護理費15612.64元（22886元／年÷365天×249天）、交通費1000元、鑒定費1700元，合計109423.84元。
原審認為，通城縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，認定吳某某負事故全部責任，雷某某不負事故責任并無不當，是客觀、真實的，可作為本案的事實依據(jù)。雷某某居住在湖北省通城縣沙堆鎮(zhèn)港背村二組，戶籍為農業(yè)人口，其賠償應按其戶籍所在地《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》規(guī)定的農村居民純收入8867元／年標準計算為宜。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?第1款 ?、第19條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第22條 ?、第23條 ?之規(guī)定，雷某某因交通事故造成傷殘后各項損失為:傷殘賠償金40788.2元（8867元／年×20年×23%）、醫(yī)療費33006元、后續(xù)醫(yī)療費3500元、住院伙食補助費4950元（99天×50元／天）、誤工費8867元（8867元／年÷365天×365天）、護理費15612.64元（22886元／年÷365天×249天）、交通費1000元、鑒定費1700元，合計109423.84元。雷某某訴稱因發(fā)生交通事故造成其傷殘，使其精神受到極大傷害，要求吳某某賠償精神損害撫慰金5000元在交強險優(yōu)先賠償，予以支持。故雷為民因交通事故造成傷殘后各項損失共計114423.84元。吳某某所屬鄂LXXXXX轎車在永安財保武昌公司投保了交強險，吳某某發(fā)生交通事故在保險有效期內，應由永安財保武昌公司在交強險賠償限額內賠償81267.84元［傷殘賠償金40788.2元（8867元／年×20年×23%）、醫(yī)療費10000元、誤工費8867元（8867元／年÷365天×365天）、護理費15612.64元（22886元／年÷365天×249天）、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元］給雷某某。剩余賠償款33156元應扣除吳某某已支付雷某某已治療的全部醫(yī)療費33006元中的23006元，還有賠償款10150元［后續(xù)醫(yī)療費3500元、住院伙食補助費4950元（99天×50元／天）、鑒定費1700元］應由吳某某賠付給雷某某。與雷某某應返還吳某某賠償款12000元相抵后，雷某某應返還吳某某1850元。吳某某辯稱吳某某出借其所有的鄂LXXXXX號轎車給吳某某，因鄂LXXXXX號轎車沒有質量問題，且吳某某有合法駕駛證，沒有其它違法行為，吳某某對交通事故不承擔賠償責任的抗辯理由予以采納。永安財保武昌公司辯稱不承擔本案鑒定費的抗辯理由予以采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告雷為民因交通事故造成傷殘后各項損失共計114423.84元。由被告永安財保武昌公司在交強險賠償限額內賠償81267.84元給原告雷某某；另由原告雷某某應返還被告吳某某1850元。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內履行完畢。二、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。本案收取案件受理費1500元，由吳某某負擔。
原審判決書送達后，原審被告吳某某不服，向本院提起上訴稱:一、本案鑒定費應由保險公司賠付，不應由吳某某承擔。二、一審判決認定鑒定費的金額太高，應以雷某某第一次鑒定所花費的費用700元為準。三、訴訟費應判決由保險公司承擔。四、一審訴訟費計算有誤，應予調整。五、雷某某的住院伙食補助費應由交強險賠付，含在殘疾賠償金內，不應歸于醫(yī)療費的賠償限額項目下。六、一審判決計算雷某某的誤工費標準有誤。雷某某為農民，其誤工標準應按2014年度湖北省農林牧漁業(yè)標準即23693元／年計算，一審少判決誤工費14826元。七、一審判決雷某某護理費計算標準有誤，護理時間卻隨意延長。八、一審判決適用法律明顯錯誤。綜上，保險公司應返還上訴人吳某某8500元，請求二審法院依法撤銷原判，作出公正判決。
被上訴人雷某某口頭答辯稱:對吳某某的上訴的內容沒有意見。
被上訴人永安財保武昌公司口頭答辯稱:1.雷某某的鑒定費依法不應由保險公司承擔。2.保險公司不是侵權人，按約定不應承擔原審訴訟費。3.雷某某的住院伙食補助費，一審判決正確。4.一審法院根據(jù)雷某某的訴訟請求判決誤工費正確。5.雷某某的護理費應按150天計算。6.法律適用問題，由二審法院予以審核。7.本案保險合同是吳某某與保險公司簽訂的，吳某某不是被保險人，其上訴請求沒有法律依據(jù)。
被上訴人吳某某未作答辯。
二審經審理查明，本案事故發(fā)生后，雷某某于2013年5月4日至2013年6月17日在咸寧市中心醫(yī)院住院治療44天，支出住院費38342.19元；于2013年6月17日至2013年8月11日在通城縣人民醫(yī)院住院治療55天，支出住院費33006元。以上住院費共計71348.19元，吳某某均已支付。
同時查明，2013年11月4日，通城縣公安局交通警察大隊委托湖北省通城縣公安司法鑒定中心對雷某某的傷情進行鑒定，2013年11月26日該中心作出鑒定，結論為被鑒定人雷某某的傷殘程度評定為9級傷殘；誤工損失日為210天；后期費用據(jù)實賠付。雷某某支付了鑒定費700元。因雷某某對該鑒定結論不服，2013年12月31日，通城縣公安局交通警察大隊又委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對其傷情進行鑒定，2014年1月4日該鑒定室作出鑒定意見書，結論為被鑒定人雷某某雙側肋骨10根骨折屬9級傷殘；左下肢功能部分喪失屬9級傷殘；傷殘賠償指數(shù)0.23；后期治療費用3500元；休養(yǎng)時間為傷后365日，護理時間為傷后150日。雷某某支付鑒定費1000元。為此，雷某某以湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室的鑒定結論為依據(jù)，向一審法院提起訴訟。以上兩次鑒定都發(fā)生在本案訴訟前。
本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題是:一、一審判決對雷某某的鑒定費、誤工費、護理費的計算是否正確；二、鑒定費、住院伙食補助費是否應由永安財保武昌公司在交強險保險限額內予以賠付；三、一審案件受理費是否應由永安財保武昌公司承擔。
關于爭議焦點一，1.鑒定費。在本案訴訟之前，雷某某為證明其傷殘，自行經通城縣公安局交通警察大隊委托，先后進行了兩次法醫(yī)鑒定，鑒于兩次鑒定結論結果基本相同，因此，擴大的鑒定費損失應由雷某某自行承擔。又因雷某某起訴依據(jù)的是第二次鑒定結論，因此本案對雷某某鑒定費數(shù)額的認定應為湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室的鑒定費1000元。2.誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，訴訟中，雷某某未舉證有固定收入，也未能舉證其最近三年的平均收入，其誤工損失本應參照2014年度湖北省交通事故損害賠償標準中農林牧漁業(yè)標準23693元／年計算。但雷某某在原審中僅主張誤工損失為8867元，根據(jù)人民法院判決不能超出當事人訴訟請求的原則，一審判決按8867元／年的標準計算其誤工損失為8867元（8867元／年÷365天×365天）正確，且一審判決后，雷某某沒有提起上訴，視為對其權利已作處分，本院不予變更。3.護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”，本案中，雷某某未提交其護理人員收入證明，故其護理費應參照2014年度湖北省交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)26008元／年計算，護理時間依據(jù)法醫(yī)鑒定為傷后150日，護理費應為10688.22元（26008元／年÷365天×150天）。
關于爭議焦點二，1.鑒定費?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。本案鑒定費用是為了確定本案保險事故造成保險標的損失程度，為賠償提供依據(jù)，而必須支出的合理的費用，依法應由保險人承擔。永安財保武昌公司稱《機動車交通事故責任強制保險條款》中沒有關于鑒定費的賠償項目，故不應在交強險限額內賠償。本院認為，《機動車交通事故責任強制保險條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能以此約定對抗《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定。因此，本案鑒定費1000元應由永安財保武昌公司負擔。2.住院伙食補助費。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的約定，交強險醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。因此，吳某某主張該住院伙食補助費應在殘疾賠償金的項目內進行賠償，不符合條款的約定，本院不予支持。
關于爭議焦點三，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人進行民事訴訟，應當按照規(guī)定交納案件受理費。……收取訴訟費的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴，部分敗訴的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”，本案中，永安財保武昌公司作為被告方，一審被判決在保險賠償限額內，對雷某某承擔賠償責任，故按規(guī)定其應承擔本案一審部分訴訟費用。
綜上，雷某某因本案交通事故造成的損失為:醫(yī)療費71348.19元、住院伙食補助費4950元、后續(xù)醫(yī)療費3500元、傷殘賠償金40788.2元、誤工費8867元、護理費10688.22元、交通費1000元、鑒定費1000元、精神損害撫慰金5000元，合計147141.61元。由永安財保武昌公司在交強險賠償限額內賠償77343.42元（醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金40788.2元、誤工費8867元、護理費10688.22元、交通費1000元、鑒定費1000元、精神損害撫慰金5000元），余款69798.19元由吳某某賠償。因吳某某已賠償雷某某醫(yī)療費71348.19元和給付雷某某2000元，因此，減去其應賠償?shù)?9798.19元，多賠償?shù)?550元應由雷某某予以返還。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號民事判決第二項；
二、變更湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號民事判決第一項為:雷某某因本案交通事故造成的損失147141.61元，由永安財產保險股份有限公司武昌支公司在交強險賠償限額內賠償77343.42元；由吳某某賠償69798.19元，吳某某已賠償73348.19元，多賠償?shù)?550元由雷某某返還給吳某某。上述款項于本判決生效后十日內履行完畢。
三、駁回雷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費785元，由永安財產保險股份有限公司武昌支公司負擔685元，由雷某某負擔100元；二審案件受理費50元，由雷某某負擔，由吳某某負擔25元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題是:一、一審判決對雷某某的鑒定費、誤工費、護理費的計算是否正確；二、鑒定費、住院伙食補助費是否應由永安財保武昌公司在交強險保險限額內予以賠付；三、一審案件受理費是否應由永安財保武昌公司承擔。
關于爭議焦點一，1.鑒定費。在本案訴訟之前，雷某某為證明其傷殘，自行經通城縣公安局交通警察大隊委托，先后進行了兩次法醫(yī)鑒定，鑒于兩次鑒定結論結果基本相同，因此，擴大的鑒定費損失應由雷某某自行承擔。又因雷某某起訴依據(jù)的是第二次鑒定結論，因此本案對雷某某鑒定費數(shù)額的認定應為湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室的鑒定費1000元。2.誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，訴訟中，雷某某未舉證有固定收入，也未能舉證其最近三年的平均收入，其誤工損失本應參照2014年度湖北省交通事故損害賠償標準中農林牧漁業(yè)標準23693元／年計算。但雷某某在原審中僅主張誤工損失為8867元，根據(jù)人民法院判決不能超出當事人訴訟請求的原則，一審判決按8867元／年的標準計算其誤工損失為8867元（8867元／年÷365天×365天）正確，且一審判決后，雷某某沒有提起上訴，視為對其權利已作處分，本院不予變更。3.護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”，本案中，雷某某未提交其護理人員收入證明，故其護理費應參照2014年度湖北省交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)26008元／年計算，護理時間依據(jù)法醫(yī)鑒定為傷后150日，護理費應為10688.22元（26008元／年÷365天×150天）。
關于爭議焦點二，1.鑒定費。《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。本案鑒定費用是為了確定本案保險事故造成保險標的損失程度，為賠償提供依據(jù)，而必須支出的合理的費用，依法應由保險人承擔。永安財保武昌公司稱《機動車交通事故責任強制保險條款》中沒有關于鑒定費的賠償項目，故不應在交強險限額內賠償。本院認為，《機動車交通事故責任強制保險條款》系合同條款，其約定不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不能以此約定對抗《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定。因此，本案鑒定費1000元應由永安財保武昌公司負擔。2.住院伙食補助費。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的約定，交強險醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。因此，吳某某主張該住院伙食補助費應在殘疾賠償金的項目內進行賠償，不符合條款的約定，本院不予支持。
關于爭議焦點三，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人進行民事訴訟，應當按照規(guī)定交納案件受理費?！杖≡V訟費的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴，部分敗訴的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”，本案中，永安財保武昌公司作為被告方，一審被判決在保險賠償限額內，對雷某某承擔賠償責任，故按規(guī)定其應承擔本案一審部分訴訟費用。
綜上，雷某某因本案交通事故造成的損失為:醫(yī)療費71348.19元、住院伙食補助費4950元、后續(xù)醫(yī)療費3500元、傷殘賠償金40788.2元、誤工費8867元、護理費10688.22元、交通費1000元、鑒定費1000元、精神損害撫慰金5000元，合計147141.61元。由永安財保武昌公司在交強險賠償限額內賠償77343.42元（醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金40788.2元、誤工費8867元、護理費10688.22元、交通費1000元、鑒定費1000元、精神損害撫慰金5000元），余款69798.19元由吳某某賠償。因吳某某已賠償雷某某醫(yī)療費71348.19元和給付雷某某2000元，因此，減去其應賠償?shù)?9798.19元，多賠償?shù)?550元應由雷某某予以返還。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號民事判決第二項；
二、變更湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00615號民事判決第一項為:雷某某因本案交通事故造成的損失147141.61元，由永安財產保險股份有限公司武昌支公司在交強險賠償限額內賠償77343.42元；由吳某某賠償69798.19元，吳某某已賠償73348.19元，多賠償?shù)?550元由雷某某返還給吳某某。上述款項于本判決生效后十日內履行完畢。
三、駁回雷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費785元，由永安財產保險股份有限公司武昌支公司負擔685元，由雷某某負擔100元；二審案件受理費50元，由雷某某負擔，由吳某某負擔25元。

審判長：何云澤
審判員：夏昌筠
審判員：孫蘭

書記員：章婷