吳某某
成和彬（湖北鼎君律師事務(wù)所）
李彬（湖北鼎君律師事務(wù)所）
葉某欣
王世喜（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人成和彬，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
委托代理人李彬，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
被告葉某欣。
委托代理人王世喜，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
原告吳某某訴被告葉某欣合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年3月18日受理后，依法適用普通程序，組成由代理審判員賈繼祠擔(dān)任審判長，人民陪審員陳啟芳、薛蓉參加評議的合議庭審理本案，并于2014年6月5日、7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人成和彬、李彬，被告葉某欣及其委托代理人王世喜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告葉某欣辯稱:1、被告將部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給了原告，該業(yè)務(wù)是原告自行完成，投入、收入、風(fēng)險都由原告自行承擔(dān)，雙方不是合作關(guān)系，被告沒有參與業(yè)務(wù)，只是將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給了原告；2、雙方簽訂的合作協(xié)議書，已經(jīng)就全部報酬及費用結(jié)清；3、雙方簽訂的合伙協(xié)議及附帶的合同屬實，但雙方的意思并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是轉(zhuǎn)讓被告公司的業(yè)務(wù)給原告，由原告將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到心樂心公司中作為被告方的投資。原告只支付轉(zhuǎn)讓費200，000元，且在年底的時候沒有對被告進(jìn)行分紅；4、合伙經(jīng)營心樂心公司期間，絕大部分費用都是被告墊付，原告將業(yè)務(wù)的回款全部轉(zhuǎn)走，被告分文未獲；5、1，300，000元的欠條不是客觀存在的債務(wù)，而是原告在合伙中未獲利，從而逼迫被告對其補(bǔ)償，是被告在受威脅的情況下出具的，該債務(wù)不存在。
原告吳某某為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、合作協(xié)議書（新世界中心店后街推廣活動）；
證據(jù)2、合作協(xié)議書（精彩南非、喝彩世界活動）；
證據(jù)3、合伙協(xié)議（附帶合同）；
證據(jù)4、合伙協(xié)議；
證據(jù)5、收條（股款）；
證據(jù)6、詢問筆錄；
證據(jù)1-6共同證明原、被告之間存在長期的合作以及債權(quán)、債務(wù)關(guān)系；
證據(jù)7、業(yè)務(wù)憑證（中國建設(shè)銀行，中國工商銀行，合計6張）；
證據(jù)8、中國建設(shè)銀行交易記錄；
證據(jù)7-8共同證明銘欣公司與心樂心公司之間的合作其實是原、被告之間的合作，被告和銘欣公司財產(chǎn)間存在混同的情形；
證據(jù)9、企業(yè)信息咨詢報告，證明被告以其行為表示不履行合作協(xié)議（附帶合同）的相應(yīng)義務(wù)；
證據(jù)10、欠條，證明被告確認(rèn)自2010年2月1日以來，被告欠合伙款、借貸款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1，300，000元的事實，并承諾還款；
證據(jù)11、合作協(xié)議書（精彩南非、喝彩世界活動）；
證據(jù)12、收條（股權(quán)）；
證據(jù)13、萬達(dá)廣場外廣場臨時促銷許可證（2010年5月22日-23日）；
證據(jù)14、萬達(dá)廣場臨時促銷活動申請表（2010年5月29日-30日）；
證據(jù)15、萬達(dá)廣場臨時促銷活動申請表（2010年6月5日-6日）；
證據(jù)16、萬達(dá)廣場臨時促銷活動申請表（2010年7月17日-8月8日）；
證據(jù)17、萬達(dá)廣場臨時促銷活動申請表（2010年9月4日-9月26日）；
證據(jù)18、武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)票（萬達(dá)）；
證據(jù)19、武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)票（群光）；
證據(jù)20、武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)票；
證據(jù)21、武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)票；
證據(jù)22、收條6張；
證據(jù)23、業(yè)務(wù)憑證（中國建設(shè)銀行、中國工商銀行）；
證據(jù)24、中國建設(shè)銀行交易記錄；
證據(jù)25、借條；
證據(jù)11-25共同證明被告出具欠條所依據(jù)的事實；
證據(jù)26、中國銀行對賬單，證明被告出具欠條后已實際履行了部分還款義務(wù)；
證據(jù)27、吳某某向葉某欣及被告指定的員工余濤和邱玲打款的建設(shè)銀行銀行卡及交易明細(xì)，證明原告向被告及被告指定的員工打款352，680元；
證據(jù)28、武漢市東西湖區(qū)人民法院民一庭吳某某訴葉某欣民間借貸案的詢問筆錄，證明被告自認(rèn)收到原告900，000元。
被告葉某欣為支持其辯稱理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、民事起訴狀；
證據(jù)2、民事裁定書；
證據(jù)1-2共同證明原告在所謂的借條、欠條的性質(zhì)，主張的主要事實前后多次不同且自相矛盾，在第一次訴訟中訴稱是兩次現(xiàn)金借款，第二次開庭時又稱是零散的多次現(xiàn)金借款組成，而后又撤訴，其在本次訴訟中又稱是合伙債務(wù)、借貸款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并且將434，000元所謂的借款納入1，300，000元欠條的組成中，證明原告的陳述不可信、其本人的誠信嚴(yán)重值得懷疑；
證據(jù)3、合伙協(xié)議（附帶合同），證明雙方合伙經(jīng)營原告的心樂心文化傳播公司的事實，根據(jù)合伙協(xié)議（附帶合同）可體現(xiàn)雙方以400，000元轉(zhuǎn)讓45%股份的真實性意思是業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓而非字面上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，被告已經(jīng)按照協(xié)議將其公司的光明乳業(yè)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)至心樂心文化傳播公司；
證據(jù)4、詢問筆錄，證明被告是受脅迫簽的1，780，000元的欠條，并且在原告對被告三番五次的人身威脅索要根本不存在的欠款情況下，被告最終報警；
證據(jù)5、武漢心樂心文化傳播公司基本賬戶信息，證明原告在未經(jīng)被告許可的情況下，將光明乳業(yè)的賬目全部轉(zhuǎn)走。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告吳某某對被告葉某欣提交的證據(jù)1-5的真實性無異議，表示原告確實在另案中起訴過被告，原告吳某某當(dāng)時是委托其他律師處理的，該律師是基于其利益才采取按借款糾紛的方式處理，現(xiàn)在才是還原事實真相。股權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅僅是指業(yè)務(wù)，而是指資產(chǎn)、業(yè)務(wù)等，且被告收取的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，在收條上也注明。協(xié)議只能證明簽訂的情況，不能證明履行的情況。詢問筆錄上說的是一張1，780，000元的條子，但是本案中是2張共計1，780，000元；被告陳述不實，詢問筆錄無法看出欠條是受到脅迫簽署的，筆錄時間系2012年1月7日，是在被告出具1，300，000元欠條之后，也是其在自動履行90，000元之后。武漢心樂心文化傳播公司是原告的公司，且被告在欠條上注明了是其對原告的還款，認(rèn)可光明乳業(yè)的款項沖抵被告差欠原告的款項。
被告葉某欣對原告吳某某提交的證據(jù)1的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為在合伙關(guān)系中，原、被告均應(yīng)出資；對證據(jù)2的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為150，000元系活動中的花銷，而不是被告獲取了該費用，在活動完成之后，被告向原告支付了20余萬元的費用，雙方賬目已經(jīng)結(jié)清；對證據(jù)3、4的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為雙方簽訂合同的真實意思并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在附帶合同中特別注明轉(zhuǎn)讓的是被告公司的業(yè)務(wù)，而原告并沒有足額支付轉(zhuǎn)讓費，且股份轉(zhuǎn)讓上的約定與原告陳述不符；對證據(jù)5的真實性無異議，但不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的費用，是業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓的費用；對證據(jù)6的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為簽訂的欠條及借條是在受到人身威脅的情況下出具的；對證據(jù)7的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，與被告無關(guān)，不是被告指定的人員，費用的項目也無法體現(xiàn)，且2011年4月和7月是取款的憑證；對證據(jù)8的真實性有異議，系復(fù)印件；對證據(jù)9的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)不能證明系被告不履行合同，雙方并不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系，實際上是業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓，被告已履行了義務(wù)；對證據(jù)10的真實性有異議，是被告在受到人身威脅的情況下出具的，且無該債務(wù)組成的依據(jù)，對證明目的有異議，原告所謂的借款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不應(yīng)當(dāng)在本合伙協(xié)議糾紛中處理；對證據(jù)11、12的質(zhì)證意見同證據(jù)2、5；對證據(jù)13的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)；對證據(jù)14、15、16、17的真實性和證明目的有異議，不能證明因何產(chǎn)生；對證據(jù)18、19、20的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)，證據(jù)20上無具體日期；對證據(jù)21的真實性有異議，開票時間系空白，是否實際發(fā)生及發(fā)生時間無法確定，證據(jù)無原件；對證據(jù)22的真實性有異議，證據(jù)內(nèi)容全部為手寫，且與本案無關(guān)；對證據(jù)23、24的質(zhì)證意見同證據(jù)7、8；對證據(jù)25的真實性有異議，該費用并不存在，即便存在，也應(yīng)當(dāng)另案處理；對證據(jù)26的真實性無異議，但該證據(jù)不完整，雙方在2010年10月開始合作，故原告應(yīng)當(dāng)提供2010年10月1日至2012年3月30日期間的所有賬目，且原告已將光明乳業(yè)的回款9萬余元全部拿走；對證據(jù)27的真實性無異議，對證明目的有異議，該證據(jù)沒有原告轉(zhuǎn)賬給被告的記錄，轉(zhuǎn)給邱玲及余濤的款項與本案和被告均無關(guān)，不能證明余濤和邱玲的帳戶就是被告指定的轉(zhuǎn)賬帳戶，事實是被告沒有指定任何轉(zhuǎn)款帳戶，從交易記錄看還有很多是余濤、邱玲轉(zhuǎn)款給原告的，只有一筆是被告轉(zhuǎn)賬給原告的2，000元涉及被告；證據(jù)28由于未歸檔，沒有加蓋法院檔案章，請本庭核實，若核實一致，對該筆錄的真實性無異議，對證明目的有異議，這只是詢問筆錄，不是開庭筆錄，不能作為自認(rèn)，不存在900，000元的債務(wù)。
對當(dāng)事人提交的證據(jù)本院認(rèn)證意見如下:
鑒于被告葉某欣未對原告吳某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、9、11、12、26的真實性提出異議，且經(jīng)審查上述證據(jù)能夠反映本案的相關(guān)事實，其能否證明原告主張的事實不影響其作為證據(jù)使用，故本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)；原告吳某某提交的證據(jù)7、23有原件，且被告葉某欣也當(dāng)庭承認(rèn)余濤和邱琳系其員工，該證據(jù)能夠反映本案相關(guān)事實，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)；證據(jù)8、24無原件，本院對其證據(jù)效力不予確認(rèn)；證據(jù)10、25形式真實，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)，至于被告葉某欣是否差欠原告吳某某1，300，000元，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定；證據(jù)13有原件，且為吳某某持有，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)；證據(jù)14、15、16、17無原件，本院對其證據(jù)效力不予確認(rèn)；證據(jù)18、19、20、22雖然有原件，但上述證據(jù)無法證明與被告葉某欣及本案有何關(guān)系，其中證據(jù)22系手寫，書寫人的身份不詳，故本院對上述證據(jù)的證據(jù)效力不予確認(rèn)；證據(jù)21無原件，無具體開票時間，不能反映與被告有何關(guān)系，本院對其證據(jù)效力不予確認(rèn)；證據(jù)27中原告提交的建行銀行卡的卡號為62×××41，而交易明細(xì)顯示的卡號為62×××82，兩者矛盾，且吳某某在本案審理過程中，并未提交任何證據(jù)證明該交易明細(xì)顯示的銀行卡屬其所有，明細(xì)上也未顯示戶名，故本院認(rèn)為其與本案無關(guān)，對其不予確認(rèn)；證據(jù)28經(jīng)本院核實，確實存在，且與案卷存檔無異，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
鑒于原告吳某某對被告葉某欣提交的證據(jù)1-5的真實性無異議，且經(jīng)審查上述證據(jù)能夠反映本案的相關(guān)事實，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及原、被告雙方在庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案案件事實如下:
武漢心樂心文化傳播有限公司（簡稱心樂心公司）成立于2009年5月12日，經(jīng)營范圍包括企業(yè)形象策劃、企業(yè)營銷策劃、文化藝術(shù)交流策劃（除中介），制作各類廣告等。其法定代表人為吳某某，2012年6月28日更名為武漢宏鼎泰商貿(mào)管理有限公司。
武漢銘欣廣告策劃有限責(zé)任公司（簡稱銘欣公司）成立于2004年5月10日，經(jīng)營范圍為設(shè)計、制作、發(fā)布、代理國內(nèi)各類廣告業(yè)務(wù)；大型商業(yè)活動策劃；攝影服務(wù)。其法定代表人系劉檸，葉某欣在2009年10月19日至2013年8月20日任該公司總經(jīng)理。
2010年2月1日，銘欣公司（甲方）與心樂心公司（乙方）簽訂合作協(xié)議書，約定合作項目為新世界中心店后街推廣活動，合作期限為2010年6月11日至2011年1月11日，合作方式為甲方負(fù)責(zé)活動溝通和活動方案的策劃，資金分配及回收，乙方配合甲方進(jìn)行活動、執(zhí)行等。包括演出人員、場地租用、活動舞臺及搭建、燈光、音響等設(shè)備、制作物安裝、相關(guān)布展工作；活動中所需費用由雙方共同承擔(dān)，甲方負(fù)責(zé)活動完成之后資金的回收。如果出現(xiàn)問題，由甲方全部負(fù)責(zé)；乙方需于指定時間將活動款項匯入甲方指定賬戶。積極配合甲方工作，不得私自以第三方的身份與客戶溝通。
同日，銘欣公司（甲方）與心樂心公司（乙方）再次簽訂合作協(xié)議書，約定合作項目為新世界中心店后街“精彩南非，喝彩世界”推廣活動，合作期限為2010年6月11日至2010年7月11日，合作方式為甲方負(fù)責(zé)活動溝通和活動方案的策劃，資金分配及回收，乙方配合甲方進(jìn)行活動、執(zhí)行等。包括演出人員、場地租用、活動舞臺及搭建、燈光、音響等設(shè)備、制作物安裝、相關(guān)布展工作；活動中所需費用約三十萬元，由雙方各承擔(dān)50%，甲方負(fù)責(zé)活動完成之后資金的回收，如果出現(xiàn)問題，由甲方負(fù)全部責(zé)任；乙方需于合同簽訂之日起三日內(nèi)將款匯入甲方指定賬戶。積極配合甲方工作，不得私自以第三方的身份與客戶溝通；甲方于活動完成后出具明細(xì)利潤表，并于活動完成后一個月內(nèi)結(jié)回款項。
2010年3月17日，吳某某向余濤的賬戶存款50，000元；2010年5月2日，吳某某向余濤的賬戶轉(zhuǎn)款4，950元；2010年12月17日，吳某某向邱琳賬戶存款20，000元。
2010年5月20日，吳某某獲得萬達(dá)廣場2010年5月22日至23日的外廣場臨時促銷許可證。
2010年9月30日，葉某欣（甲方）與吳某某（乙方）簽訂合伙協(xié)議，約定:“甲方原有公司《銘欣廣告策劃有限責(zé)任公司》以四十萬元整轉(zhuǎn)讓百分之四十五的股份（其公司的固定資產(chǎn)與業(yè)務(wù)）。甲方需在一定時間內(nèi)完結(jié)其《銘欣廣告策劃有限責(zé)任公司》將其名下所有業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到乙方合伙經(jīng)營企業(yè)《心樂心文化傳播有限公司》名下，且轉(zhuǎn)入之前所產(chǎn)生的利益同樣歸甲乙雙方共同擁有。其合伙協(xié)議在抬頭標(biāo)明“附帶合同”。
同日，葉某欣（甲方）與吳某某（乙方）再次簽訂合伙協(xié)議，約定:“為規(guī)范合作企業(yè)的行為，保護(hù)合伙企業(yè)及其合伙人的合法利益，根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》及其有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，甲、乙雙方本著自愿、平等、公平誠實信用的原則，簽訂本協(xié)議。第一條 ?、合作宗旨:甲、乙雙方本著互惠互利、共同勞動、共同經(jīng)營、共同發(fā)展的原則，共同經(jīng)營廣告策劃事務(wù)。第二條 ?、合伙企業(yè)概況:名稱:武漢心樂心文化傳播有限公司。第三條 ?、合伙期限:合伙期限為5年，自2010年10月1日起，至2015年10月1日止。第四條 ?、出資方式:1、甲方出資額為陸拾萬元，以現(xiàn)金方式出資，占注冊資本的55%；2、乙方出資額為肆拾萬元，以現(xiàn)金方式出資，占注冊資本的45%；利潤分成:企業(yè)雙方合作人的利潤分成時限為六個月一次，一年兩次，根據(jù)雙方合作人的占股比例分成。合作出資共計人民幣壹佰萬元。合伙期間雙方合伙人的出資仍為共有財產(chǎn)，不得隨意請求分割。合伙終止后，雙方合伙人的出資仍為個人所有，屆時予以返還。第五條 ?、出資期限:雙方合伙人的出資，于2010年10月1日以前伍拾萬元，2010年12月31日以前伍拾萬元。逾期不交或未交齊的，應(yīng)對應(yīng)交未交金額數(shù)計付銀行利息并賠償由此造成的損失?！?，該協(xié)議還約定了其他事項。
2011年1月1日，葉某欣向吳某某開具內(nèi)容為:“今收到吳某某購買股份款貳拾萬元，余下貳拾萬元于2011年底分紅支付?！钡氖諚l一張。
2011年5月17日，葉某欣向吳某某開具內(nèi)容為:“今借吳某某人民幣肆拾叁萬肆仟元整?！钡慕钘l一張。
2011年11月29日，葉某欣向吳某某開具內(nèi)容為:“今欠吳某某人民幣壹佰叁拾萬元整。于2011年12月31日前歸還柒拾貳萬元，再于2012年4月30日前歸還拾萬元，再于2012年6月30日前歸還拾萬元，再于2012年7月31日前歸還余款叁拾捌萬元。從2011年11月29日后光明公司到心樂心公司賬上的回款，都屬于還款金額?！钡那窏l。
2011年11月31日，心樂心公司獲得兩筆金額分別為37，380元、57，939元，合計95，319元的轉(zhuǎn)賬收入，備注為武漢光明乳業(yè)銷售有限公司、吳某某。
由于葉某欣報案，2012年1月7日1時55分至2時44分，武漢市公安局東西湖區(qū)分局三店派出所對葉某欣進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，葉某欣在筆錄中表示其報警的原因是由于兩個人在其家中不離開，起因是其與吳某某合作經(jīng)營銘欣公司期間，吳某某不愿與其繼續(xù)合作，要退出經(jīng)營，并要求葉某欣退錢，但必須待賬目查清后，但吳某某多次找葉某欣討要，葉某欣擔(dān)心牽扯到家人，給吳某某寫了一張1，780，000元的欠條。2012年1月6日15時許，有五個人找到葉某欣，向其討債，24時許，有兩人來到葉某欣位于武漢市東西湖區(qū)沿海賽洛城48棟1單元101室的家中，繼續(xù)談讓葉某欣還錢的事，談了一個多小時后，此二人拒不離開。
2012年10月10日，吳某某作為原告起訴被告葉某欣，要求其償還借款1，734，000元，在該案中，吳某某主張的事實與理由是:“被告在2011年分兩次向原告借現(xiàn)金共計1，734，000元，第一筆在2011年5月17日向原告借現(xiàn)金434，000元；第二筆在2011年11月29日向原告借現(xiàn)金1，300，000元，當(dāng)時被告書面約定所有欠款在2012年7月31日前償還完畢。之后原告多次找被告要求償還，被告找理由拖延拒不償還?！薄Ｔ诒驹好袷聦徟械谝煌徖碓摪钙陂g，對葉某欣進(jìn)行了詢問，葉某欣在詢問筆錄中表示，其并未向吳某某借款，借條是被迫寫的，雙方實際為合伙投資關(guān)系，一個人出一百萬，其實際僅收到吳某某給付的90余萬元，其已向吳某某支付了100余萬元。此后吳某某向本院申請撤回該案的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告吳某某訴狀所稱，本案系合伙協(xié)議糾紛，根據(jù)雙方在庭審中的自認(rèn)，本案名義是以心樂心公司與銘欣公司簽訂合伙協(xié)議，但操作的過程實際上是吳某某與葉某欣個人之間的合伙，費用的進(jìn)出也是個人支付和收取。雙方在2010年2月1日簽訂的兩份合作協(xié)議書均有原、被告的個人簽字和心樂心公司、銘欣公司的蓋章，且兩份協(xié)議的內(nèi)容大致相同，除了合作期限外，兩份協(xié)議書的內(nèi)容并不矛盾，兩份協(xié)議相較其中一份更為詳盡，表述為原告吳某某與被告葉某欣個人之間的合伙關(guān)系，且雙方無異議，故本院認(rèn)為兩份合作協(xié)議書共同組成雙方之間的合伙協(xié)議。
在本案審理過程中，原告當(dāng)庭陳述其訴訟請求系由如下部分組成:1、商場的促銷費102，000元；2、吳某某個人出具商場促銷費18，750元；3、有轉(zhuǎn)款、存款憑條證明轉(zhuǎn)給余濤和邱琳的款項139，900元；4、通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給余濤、邱琳和葉某欣的款項352，680元；5、200，000元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金；6、葉某欣應(yīng)向吳某某償還的借款434，000元，以上6項合計1，247，330元，故被告葉某欣在2011年11月29日向原告吳某某按整數(shù)出具了1，300，000元的欠條。減去2011年11月31日心樂心公司獲得兩筆金額分別為37，380元、57，939元，合計95，319元的轉(zhuǎn)賬收入，即為原告主張的1，200，468.1元欠款。（注:1，300，000元減去95，319元等于1，204，681元）
本院認(rèn)為，原告當(dāng)庭陳述的被告以所謂的實際欠款“1，247，330元”出具1，300，000元整的欠條并未獲得被告的認(rèn)可；且被告在無任何理由的情況下為了湊整，主動“多認(rèn)”五萬余元的債務(wù)顯然也不合常理；加之吳某某前往東西湖區(qū)三店派出所報案，表示其欠條系被逼迫書寫的事實，本院認(rèn)為原告吳某某主張的其與葉某欣之間曾經(jīng)存在1，300，000元的債權(quán)債務(wù)的證據(jù)不足，同時也反映了葉某欣在2011年11月29日向原告吳某某按整數(shù)出具了1，300，000元的欠條并不是雙方之間某一筆債權(quán)、債務(wù)的體現(xiàn)。
關(guān)于原告吳某某主張的商場的促銷費102，000元的問題。在本案審理過程中，原告吳某某陳述證明商場促銷費102，000元的證據(jù)為14-21，但證據(jù)14-21并無原件；且原告當(dāng)庭表示無任何證據(jù)顯示上述8份證據(jù)與葉某欣有何聯(lián)系，不能證明葉某欣參與了吳某某的萬達(dá)廣場促銷活動，及有任何獲利，故本院對吳某某要求葉某欣退還商場促銷費用102，000元的主張不予支持。
關(guān)于吳某某個人出具商場促銷費18，750元的問題。在本案審理過程中，原告吳某某陳述證明個人出具商場促銷費18，750元的證據(jù)為22即六張收條，但該收條為手寫，且書寫人身份不明，故本院認(rèn)為該證據(jù)無法證明吳某某個人支付了商場促銷費18，750元，且該促銷費用應(yīng)由葉某欣承擔(dān)。
關(guān)于轉(zhuǎn)款、存款憑條證明的轉(zhuǎn)給余濤和邱琳的款項139，900元的問題。在本案審理過程中，原告吳某某陳述證明轉(zhuǎn)給余濤和邱琳的款項139，900元的證據(jù)為7即銀行業(yè)務(wù)憑證6張，本院認(rèn)為，首先該6張單據(jù)中兩份2010年5月2日向余濤匯款的票據(jù)，日期、序號、網(wǎng)店號、柜臺號完全一致，為原告方重復(fù)提交證據(jù)，本院不應(yīng)重復(fù)確認(rèn)；2011年1月24日、2011年7月8日的單據(jù)為吳某某的取款憑證，不能證明其向余濤、邱琳匯款的事實；有效的三張票據(jù)僅能證明2010年3月17日，吳某某向余濤的賬戶存款50，000元；2010年5月2日，吳某某向余濤的賬戶轉(zhuǎn)款4，950元；2010年12月17日，吳某某向邱琳賬戶存款20，000元的事實，上述金額合計僅為74，950元。其次，從款項的流向，結(jié)合雙方之間簽訂的合伙協(xié)議的內(nèi)容及余濤、邱琳系銘欣公司的員工的事實，可知該活動系由葉某欣一方主辦，吳某某可依約獲得該活動產(chǎn)生的收益，依法承擔(dān)該活動產(chǎn)生的債務(wù)，而在本案審理過程中，吳某某在未舉證證明該活動完成后的盈虧狀況的情況下，而直接要求合作人退還該合伙資金的訴求無事實和法律依據(jù)。
關(guān)于通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給余濤、邱琳和葉某欣352，680元的問題。在本案審理過程中，原告吳某某陳述證明通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給余濤、邱琳和葉某欣的款項352，680元的證據(jù)為27，而該證據(jù)中建行銀行卡的卡號為62×××41，而交易明細(xì)顯示的卡號為62×××82，兩者矛盾，且吳某某在本案審理過程中，并未提交任何證據(jù)證明該交易明細(xì)顯示的銀行卡屬其所有，明細(xì)上也未顯示戶名，不能證明352，680元的轉(zhuǎn)款人系吳某某；在本案審理過程中，原告代理人也當(dāng)庭表示不清楚吳某某為什么要向余濤、邱琳和葉某欣轉(zhuǎn)款352，680元；即使該款項系合伙期間的投入，吳某某亦未舉證證明合伙的盈虧狀況，故本院對吳某某要求葉某欣退還該款項的主張不予支持。
關(guān)于200，000股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的問題。原、被告雙方雖然在訴、辯稱及質(zhì)證階段認(rèn)為雙方之間不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，但在調(diào)查詢問和法庭辯論階段又認(rèn)可雙方之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，均認(rèn)可該200，000元系股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，該事實也與2010年9月30日簽訂的具有以銘欣公司為目標(biāo)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的合作協(xié)議及所附合同、葉某欣向吳某某開具內(nèi)容為:“今收到吳某某購買股份款貳拾萬元，余下貳拾萬元于2011年底分紅支付。”的收條相互印證，故本院認(rèn)為雙方之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。然而本案系合伙協(xié)議糾紛，審理范圍并不包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓，兩訴的訴訟架構(gòu)亦不相同，不能合并審理，吳某某應(yīng)另案主張權(quán)利，故本院對吳某某要求葉某欣退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的訴訟主張不予支持。
關(guān)于葉某欣應(yīng)向吳某某償還的借款434，000元的問題。原告在庭審中進(jìn)一步說明該筆434，000元系由合伙款項、借款綜合組成，本院認(rèn)為即使如原告所述，但該筆債務(wù)中的借款部分的性質(zhì)屬民間借貸，不屬于原、被告雙方在合伙協(xié)議中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不屬于本案的審理范圍，在原告未對434，000元中合伙產(chǎn)生的欠款和借款進(jìn)行區(qū)分的情況下，本院對吳某某要求葉某欣償還434，000元的主張不予支持。
綜上所述，原告吳某某要求被告葉某欣立即給付合伙欠款1，200，468.1元并支付利息的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第八十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某某的全部訴訟請求。
案件受理費16，500元，財產(chǎn)保全費5，000元。均由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費16，500元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告吳某某訴狀所稱，本案系合伙協(xié)議糾紛，根據(jù)雙方在庭審中的自認(rèn)，本案名義是以心樂心公司與銘欣公司簽訂合伙協(xié)議，但操作的過程實際上是吳某某與葉某欣個人之間的合伙，費用的進(jìn)出也是個人支付和收取。雙方在2010年2月1日簽訂的兩份合作協(xié)議書均有原、被告的個人簽字和心樂心公司、銘欣公司的蓋章，且兩份協(xié)議的內(nèi)容大致相同，除了合作期限外，兩份協(xié)議書的內(nèi)容并不矛盾，兩份協(xié)議相較其中一份更為詳盡，表述為原告吳某某與被告葉某欣個人之間的合伙關(guān)系，且雙方無異議，故本院認(rèn)為兩份合作協(xié)議書共同組成雙方之間的合伙協(xié)議。
在本案審理過程中，原告當(dāng)庭陳述其訴訟請求系由如下部分組成:1、商場的促銷費102，000元；2、吳某某個人出具商場促銷費18，750元；3、有轉(zhuǎn)款、存款憑條證明轉(zhuǎn)給余濤和邱琳的款項139，900元；4、通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給余濤、邱琳和葉某欣的款項352，680元；5、200，000元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金；6、葉某欣應(yīng)向吳某某償還的借款434，000元，以上6項合計1，247，330元，故被告葉某欣在2011年11月29日向原告吳某某按整數(shù)出具了1，300，000元的欠條。減去2011年11月31日心樂心公司獲得兩筆金額分別為37，380元、57，939元，合計95，319元的轉(zhuǎn)賬收入，即為原告主張的1，200，468.1元欠款。（注:1，300，000元減去95，319元等于1，204，681元）
本院認(rèn)為，原告當(dāng)庭陳述的被告以所謂的實際欠款“1，247，330元”出具1，300，000元整的欠條并未獲得被告的認(rèn)可；且被告在無任何理由的情況下為了湊整，主動“多認(rèn)”五萬余元的債務(wù)顯然也不合常理；加之吳某某前往東西湖區(qū)三店派出所報案，表示其欠條系被逼迫書寫的事實，本院認(rèn)為原告吳某某主張的其與葉某欣之間曾經(jīng)存在1，300，000元的債權(quán)債務(wù)的證據(jù)不足，同時也反映了葉某欣在2011年11月29日向原告吳某某按整數(shù)出具了1，300，000元的欠條并不是雙方之間某一筆債權(quán)、債務(wù)的體現(xiàn)。
關(guān)于原告吳某某主張的商場的促銷費102，000元的問題。在本案審理過程中，原告吳某某陳述證明商場促銷費102，000元的證據(jù)為14-21，但證據(jù)14-21并無原件；且原告當(dāng)庭表示無任何證據(jù)顯示上述8份證據(jù)與葉某欣有何聯(lián)系，不能證明葉某欣參與了吳某某的萬達(dá)廣場促銷活動，及有任何獲利，故本院對吳某某要求葉某欣退還商場促銷費用102，000元的主張不予支持。
關(guān)于吳某某個人出具商場促銷費18，750元的問題。在本案審理過程中，原告吳某某陳述證明個人出具商場促銷費18，750元的證據(jù)為22即六張收條，但該收條為手寫，且書寫人身份不明，故本院認(rèn)為該證據(jù)無法證明吳某某個人支付了商場促銷費18，750元，且該促銷費用應(yīng)由葉某欣承擔(dān)。
關(guān)于轉(zhuǎn)款、存款憑條證明的轉(zhuǎn)給余濤和邱琳的款項139，900元的問題。在本案審理過程中，原告吳某某陳述證明轉(zhuǎn)給余濤和邱琳的款項139，900元的證據(jù)為7即銀行業(yè)務(wù)憑證6張，本院認(rèn)為，首先該6張單據(jù)中兩份2010年5月2日向余濤匯款的票據(jù)，日期、序號、網(wǎng)店號、柜臺號完全一致，為原告方重復(fù)提交證據(jù)，本院不應(yīng)重復(fù)確認(rèn)；2011年1月24日、2011年7月8日的單據(jù)為吳某某的取款憑證，不能證明其向余濤、邱琳匯款的事實；有效的三張票據(jù)僅能證明2010年3月17日，吳某某向余濤的賬戶存款50，000元；2010年5月2日，吳某某向余濤的賬戶轉(zhuǎn)款4，950元；2010年12月17日，吳某某向邱琳賬戶存款20，000元的事實，上述金額合計僅為74，950元。其次，從款項的流向，結(jié)合雙方之間簽訂的合伙協(xié)議的內(nèi)容及余濤、邱琳系銘欣公司的員工的事實，可知該活動系由葉某欣一方主辦，吳某某可依約獲得該活動產(chǎn)生的收益，依法承擔(dān)該活動產(chǎn)生的債務(wù)，而在本案審理過程中，吳某某在未舉證證明該活動完成后的盈虧狀況的情況下，而直接要求合作人退還該合伙資金的訴求無事實和法律依據(jù)。
關(guān)于通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給余濤、邱琳和葉某欣352，680元的問題。在本案審理過程中，原告吳某某陳述證明通過建設(shè)銀行轉(zhuǎn)給余濤、邱琳和葉某欣的款項352，680元的證據(jù)為27，而該證據(jù)中建行銀行卡的卡號為62×××41，而交易明細(xì)顯示的卡號為62×××82，兩者矛盾，且吳某某在本案審理過程中，并未提交任何證據(jù)證明該交易明細(xì)顯示的銀行卡屬其所有，明細(xì)上也未顯示戶名，不能證明352，680元的轉(zhuǎn)款人系吳某某；在本案審理過程中，原告代理人也當(dāng)庭表示不清楚吳某某為什么要向余濤、邱琳和葉某欣轉(zhuǎn)款352，680元；即使該款項系合伙期間的投入，吳某某亦未舉證證明合伙的盈虧狀況，故本院對吳某某要求葉某欣退還該款項的主張不予支持。
關(guān)于200，000股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的問題。原、被告雙方雖然在訴、辯稱及質(zhì)證階段認(rèn)為雙方之間不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，但在調(diào)查詢問和法庭辯論階段又認(rèn)可雙方之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，均認(rèn)可該200，000元系股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，該事實也與2010年9月30日簽訂的具有以銘欣公司為目標(biāo)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的合作協(xié)議及所附合同、葉某欣向吳某某開具內(nèi)容為:“今收到吳某某購買股份款貳拾萬元，余下貳拾萬元于2011年底分紅支付。”的收條相互印證，故本院認(rèn)為雙方之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。然而本案系合伙協(xié)議糾紛，審理范圍并不包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓，兩訴的訴訟架構(gòu)亦不相同，不能合并審理，吳某某應(yīng)另案主張權(quán)利，故本院對吳某某要求葉某欣退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的訴訟主張不予支持。
關(guān)于葉某欣應(yīng)向吳某某償還的借款434，000元的問題。原告在庭審中進(jìn)一步說明該筆434，000元系由合伙款項、借款綜合組成，本院認(rèn)為即使如原告所述，但該筆債務(wù)中的借款部分的性質(zhì)屬民間借貸，不屬于原、被告雙方在合伙協(xié)議中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不屬于本案的審理范圍，在原告未對434，000元中合伙產(chǎn)生的欠款和借款進(jìn)行區(qū)分的情況下，本院對吳某某要求葉某欣償還434，000元的主張不予支持。
綜上所述，原告吳某某要求被告葉某欣立即給付合伙欠款1，200，468.1元并支付利息的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第八十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告吳某某的全部訴訟請求。
案件受理費16，500元，財產(chǎn)保全費5，000元。均由原告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：賈繼祠
審判員：陳啟芳
審判員：薛蓉

書記員：趙靚