原告：吳某某。
委托代理人：黃春容，湖北夷洋律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被告：趙玉某。

原告吳某某訴被告趙玉某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序于2016年8月16日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人黃春容到庭參加訴訟。被告趙玉某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案審理，本院依法缺席審理并作出判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、被告趙玉某立即償還原告代償款50000元。2、被告吳某某負擔本案訴訟費。事實及理由：2014年5月31日，趙玉某以網(wǎng)箱養(yǎng)魚購飼料為由向湖北宜都農(nóng)村合作銀行所屬高壩鎮(zhèn)支行申請貸款，并于當日簽訂《農(nóng)戶聯(lián)保借款合同》，約定趙玉某借款30萬元用于網(wǎng)箱養(yǎng)魚，原告作為連帶保證人在合同上簽字。2014年7月，原告發(fā)現(xiàn)趙玉某未將該筆借款用于養(yǎng)魚，遂報告該行，要求該行提前收回借款。2014年8月29日，該行將趙玉某、原告與另一擔保人趙心愿起訴至法院。2014年11月7日，法院判決：趙玉某于判決生效之日起十日內(nèi)償還借款本息306279.59元；吳某某、趙心愿對欠款本息承擔連帶給付責任，在承擔連帶責任后，享有擔保法第31條規(guī)定的權(quán)利。該案進入執(zhí)行后，原告于2016年1月27日代為償還了50000元，履行了擔保義務。
經(jīng)審理查明，2014年5月31日，被告趙玉某以網(wǎng)箱養(yǎng)魚購飼料為由，向湖北宜都農(nóng)村合作銀行（以下簡稱“農(nóng)合行”）所屬高壩洲支行申請貸款。同日，趙玉某與農(nóng)合行高壩洲支行簽訂2014年122號《農(nóng)戶聯(lián)保借款合同》，約定趙玉某因網(wǎng)箱養(yǎng)魚以農(nóng)戶聯(lián)保貸款方式向該行借款300000元，借款期限一年，至2015年5月31日到期，借款年利率為10.765%，按季付息，到期還本。吳某某、趙心愿作為聯(lián)保小組成員，自愿為趙玉某的全部借款本息提供連帶責任保證，趙玉某作為借款人，吳某某、趙心愿作為連帶保證人分別在合同上簽字。同時，趙玉某、吳某某、趙心愿共同簽署2014年8號《聯(lián)保擔保合同》，該合同第三條約定：“保證方式為連帶責任保證，聯(lián)保小組成員之間是相互承擔連帶保證責任的共同保證人”；第四條約定：“保證范圍包括主合同項下的借款本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應付費用”；第七條（三）項約定：“借款人違反本合同或主合同的約定，乙方有權(quán)提前收回貸款，保證人承擔連帶保證責任”；第十條（一）項5款約定：“借款人違反本合同任一條款時，乙方有權(quán)停止本合同尚未發(fā)放的貸款和提前收回貸款，保證人承擔連帶保證責任”。2014年5月31日，該行依約向趙玉某發(fā)放了300000元借款。
2014年7月，原告吳某某發(fā)現(xiàn)趙玉某未將該筆借款用于養(yǎng)魚，且已聯(lián)系不上趙玉某，吳某某認為自己擔保產(chǎn)生風險，遂將上述情況報告農(nóng)合行，要求該行提前收回貸款。該行實地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)趙玉某長期不在家，也沒有養(yǎng)魚，遂按照“失聯(lián)客戶進行報告、采取措施的內(nèi)部規(guī)定”，于同年8月28日向趙玉某發(fā)出《貸款提前到期通知書》，宣布貸款提前到期，要求趙玉某立即歸還本金300000元，并向借款人和保證人送達上述貸款提前到期通知書，吳某某、趙心愿之夫黃倫在上面簽字并要求農(nóng)合行對趙玉某的資產(chǎn)采取保全措施；趙玉某因不知其下落，沒有簽字。
2014年8月29日，農(nóng)合行將趙玉某、吳某某、趙心愿起訴至本院，至起訴前趙玉某尚欠借款本金300000元、利息6279.59元。2014年11月7日，本院作出（2014）鄂宜都民初字第01230號民事判決書，判決：解除農(nóng)合行與趙玉某簽訂的編號2014年122號《農(nóng)戶聯(lián)保借款合同》；趙玉某于該判決生效之日起十日內(nèi)償還農(nóng)合行借款本息306279.59元；吳某某、趙心愿對欠款本息承擔連帶給付責任，并在承擔連帶責任后享有《中華人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決生效后，趙玉某仍未履行償還責任。在執(zhí)行程序中，本院于2016年1月21日作出（2016）鄂0581執(zhí)恢5號執(zhí)行裁定書，裁定扣劃吳某某的銀行存款50000元至本院指定賬戶。2016年1月27日，本院在吳某某銀行賬戶扣劃50000元，并將該筆執(zhí)行款發(fā)放給農(nóng)合行。

本院認為，涉案的《農(nóng)戶聯(lián)保借款合同》、《聯(lián)保擔保合同》，系原、被告與案外人農(nóng)合行的真實意思表示，應屬合法有效，各方當事人均應履行各自的義務。因被告趙玉某未按照合同約定用途使用借款、脫離農(nóng)合行及保證人對貸款使用情況進行監(jiān)管，違反合同約定，農(nóng)合行要求趙玉某提前還款與法有據(jù)。本院（2014）鄂宜都民初字第01230號生效判決已對借款人趙玉某的欠款金額及履行時間作出了明確判令，但趙玉某仍未履行生效判決確定的償還義務。在執(zhí)行程序中，擔保人吳某某代趙玉某向農(nóng)合行償還了50000元，系承擔法定的擔保義務。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。”原告吳某某作為連帶擔保人在承擔50000元的擔保責任后，有權(quán)向債務人趙玉某行使追償權(quán)。故對于原告主張趙玉某償還代償款50000元的請求，本院予以支持。被告趙玉某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相應的訴訟權(quán)利。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告趙玉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳某某代償款人民幣50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取525元（原告已預交），由被告趙玉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋