原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣武邑鎮(zhèn)大劉莊村人，現(xiàn)住，系死者吳某之父。
原告范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣武邑鎮(zhèn)大劉莊村人，現(xiàn)住，系死者吳某之母。
原告馬風然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣武邑鎮(zhèn)大劉莊村人，現(xiàn)住，系死者吳某之妻。
原告吳雨熙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣武邑鎮(zhèn)大劉莊村人，現(xiàn)住，系死者吳某之女。
原告吳雨騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣武邑鎮(zhèn)大劉莊村人，現(xiàn)住，系死者吳某之子。
原告吳雨熙、吳雨騰法定代理人馬風然，基本情況同上。
五原告委托代理人：趙宏展，河北利華律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市任縣邢灣鎮(zhèn)鄭家莊村人，現(xiàn)住。
被告：邢臺瑞鑫物流有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130501579561367D
法定代表人：李雪敏，總經(jīng)理。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130501058179058J
負責人：陳志國，總經(jīng)理。
委托代理人：金浩，公司職員。

原告吳某某、范某某、馬風然、吳雨熙、吳雨騰與被告張某、邢臺瑞鑫物流有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年10月18日受理后，因原告需做車損鑒定，向本院提出鑒定申請，本案于立案當日中止；原告車損鑒定做出后于變更訴訟請求，本案一并于2017年1月17日恢復審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年2月28日公開開庭進行了審理。原告吳某某，馬風然，吳雨熙、吳雨騰法定代理人馬風然及其委托代理人趙宏展，被告保險公司委托代理人金浩到庭參加訴訟，被告邢臺瑞鑫物流有限公司經(jīng)合法傳喚未派員到庭，被告張某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2016年8月14日15時20分，張某駕駛冀Ｅ×××××、冀EDA89掛號重型半掛貨車，沿寧武線由東向西行駛，行駛至寧武線86公里+250米處，與相對方向駛?cè)肽嫘械睦羁婑{駛的冀Ｔ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車及寧武線86公里+250米南側(cè)公路設(shè)施、樹木不同程度損壞，李俊強及冀Ｔ×××××號小型轎車乘坐人吳某當場死亡。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊以冀公交認字[2016]第00243號交通事故認定書認定李俊強承擔事故主要責任，張某承擔此事故次要責任，吳某無責任。被告張某系冀Ｅ×××××、冀EDA89掛號重型半掛貨車駕駛?cè)耍桓嫘吓_瑞鑫物流有限公司系冀Ｅ×××××、冀EDA89掛號重型半掛貨車車主，該車在被告保險公司投保有機動車交強險一份及商業(yè)三者險二份（主車保險限額100萬元，掛車保險限額5萬元，均不計免賠），本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告方受損的冀Ｔ×××××號小型轎車經(jīng)鑒定其車輛損失費為67819.82元、鑒定費4000元。死者吳某有近親屬其父吳某某、其母范某某、其妻馬風然、其女吳雨熙、其子吳雨騰。另查明，本案交通事故所造成的栗世全所有的部分樹木損壞不再主張侵權(quán)賠償。

本院認為：原告方的近親屬吳某因此次交通事故造成人身損害導致死亡，被告張某在本案交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔次要責任，依法應當承擔人身及財產(chǎn)損害賠償責任。其所駕駛的冀Ｅ×××××、冀EDA89掛號重型半掛貨車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司應當直接先行進行賠償，不足部分由侵權(quán)人張某予以賠償。被告保險公司主張不承擔尸檢費、鑒定費的意見違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，按照本院確認的本案五原告上述總損失和另案中的本次事故中死者李俊強的損失，確認本案五原告和另案死者李俊強的交強險限額內(nèi)損失在被告保險公司交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的比例分別為48.5%、51.5%。故被告保險公司應首先在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金3350元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告方車輛損失費2000元，共計55350元。其次，被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告方超出交強險的損失死亡賠償金783495元（含吳雨熙、吳雨騰被撫養(yǎng)人生活費）（786845元-3350元）、喪葬費26204.5元、尸檢費1500元，車輛損失費65819.82元（67819.82元-2000元）、鑒定費4000元共計881019.32元的30%即264305.796元。被告張某、邢臺瑞鑫物流有限公司均未到庭說明二者之間的關(guān)系，且未提交任何證據(jù)證實其關(guān)系；對于原告主張要求賠償?shù)恼埱?，也未提交任何答辯意見，對于超出保險部分的損失，該二被告應承擔連帶賠償責任。被告方未到庭的，本案應缺席審理并做出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十七條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告吳某某、范某某、馬風然、吳雨熙、吳雨騰損失55350元，在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告吳某某、范某某、馬風然、吳雨熙、吳雨騰各項損失264305.796元，兩項共計319655.796元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告吳某某、范某某、馬風然、吳雨熙、吳雨騰的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1989元減半收取995元，由原告吳某某、范某某、馬風然、吳雨熙、吳雨騰負擔114元，由被告張某、邢臺瑞鑫物流有限公司連帶負擔881元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　王鳳嬌

書記員：宋毅