上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市硚口區(qū)。
被上訴人（原審被告）：武漢市洪山區(qū)教育局，住所地武漢市洪山區(qū)珞獅南路黎明村118號(hào)。
負(fù)責(zé)人：尹衛(wèi)華，該單位局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李建迎，湖北瑞竹律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某與被上訴人武漢市洪山區(qū)教育局人事?tīng)?zhēng)議一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2018）鄂0111民初2338號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查，當(dāng)事人沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理，故對(duì)本案不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，吳某某向本院陳述：1.其實(shí)際出生年月應(yīng)是1939年6月26日，但戶口和身份證都載明為1941年6月26日；2.因?yàn)楫?dāng)時(shí)不懂法律法規(guī)的規(guī)定，沒(méi)有在信訪條例規(guī)定的30日內(nèi)向湖北省教育廳申請(qǐng)復(fù)核武漢市教育局的復(fù)查意見(jiàn)，最終上訪反映。3.2006年8月1日之后，2011年在洪山區(qū)教育局請(qǐng)求過(guò)辦理社保，接著2017年又開(kāi)始向有關(guān)機(jī)關(guān)反映。
二審審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一條“公民的民事權(quán)利能力自出生時(shí)開(kāi)始。出生的時(shí)間以戶籍證明為準(zhǔn)；沒(méi)有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)。沒(méi)有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定”的規(guī)定，吳某某的身份情況應(yīng)當(dāng)按照其戶籍證明為準(zhǔn)，一審法院在一審判決當(dāng)事人基本情況出生年月日身份事項(xiàng)存在錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理”，本案作為人事?tīng)?zhēng)議案件，且糾紛產(chǎn)生于2008年勞動(dòng)合同法施行以前，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定進(jìn)行審理，吳某某關(guān)于本案不能僅適用勞動(dòng)法進(jìn)行審理，應(yīng)當(dāng)適用刑事、民事、人事以及黨紀(jì)法律進(jìn)行審理的上訴理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。
本案雙方當(dāng)事人的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)為吳某某主張權(quán)利是否已過(guò)仲裁時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求能否予以支持。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條明確規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l規(guī)定“人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的‘勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日’：（三）勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期，用人單位承諾支付時(shí)為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。”本案中，武漢市洪山區(qū)教育局于2000年10月10日作出《關(guān)于對(duì)吳某某等23名人員作自動(dòng)離職處理的通知》，吳某某也在庭審中確認(rèn)其2003年知曉該決定，也于2006年知曉湖北省教育廳對(duì)其離職問(wèn)題信訪事宜的處理意見(jiàn)。吳某某在領(lǐng)取通知時(shí)，最遲于向相關(guān)部門(mén)反映情況時(shí)已知其依法應(yīng)享有的相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利受到侵害，此時(shí)應(yīng)視為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，而其直至2017年12月22日才提出仲裁申請(qǐng)。由于吳某某未在前述法定仲裁時(shí)效期限內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，又未向本院提供證據(jù)證明存在不可抗力導(dǎo)致時(shí)效中止或者其他正當(dāng)理由導(dǎo)致仲裁時(shí)效的連續(xù)中斷，其仲裁申請(qǐng)己超過(guò)法定的仲裁申請(qǐng)期限，對(duì)該爭(zhēng)議己?jiǎn)适僭V權(quán)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。吳某某的上訴理由，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳祥
審判員 廖艷平
審判員 陶歆

書(shū)記員： 徐夢(mèng)窈