原告：吳文華，男，漢族，1968年1月3日生。
委托代理人：李元璋、賈新剛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告：秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：趙玉敏，董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊偉光，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。
委托代理人：丁麗香，女，1986年1月28日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市自然家園小區(qū)8-4-701號(hào)，系公司法務(wù)，公民身份號(hào)碼：×××。

原告與被告秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎威房地產(chǎn)）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李元璋，被告委托代理人楊偉光、丁麗香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證違約金199614.51元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2008年6月30日，原、被告雙方簽訂了一份關(guān)于被告開發(fā)的海港區(qū)東盛世家7棟3單元801號(hào)房的《商品房買賣合同》，總價(jià)款為498974元。合同第十五條第三款及合同補(bǔ)充協(xié)議第五款約定：”辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間從交房起為一年半以內(nèi)”，現(xiàn)被告已于2010年12月20日向原告交付房屋，因此，被告應(yīng)于2012年6月20日之前為原告辦理房屋權(quán)屬證書，但時(shí)至原告起訴日止，被告還未為原告辦妥相關(guān)手續(xù)，致使原告到現(xiàn)在不能辦理產(chǎn)權(quán)證書，被告的違約行為為原告帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)?損失。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付自2012年6月21日起至原告起訴日止，支付給原告違約金199614.54元（計(jì)算方式為：498974元購(gòu)房款x2.110000日利率x1905日）。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告鼎威房地產(chǎn)辯稱，1、對(duì)原告、被告簽訂的買賣合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事實(shí)沒有異議。2、原告起訴超過訴訟時(shí)效，因?yàn)樗泻贤旧显?010年簽訂，房屋于2011年交付使用，約定在房屋交付使用后一年半辦理產(chǎn)權(quán)登記。訴訟時(shí)效是2年期限，現(xiàn)大部分業(yè)主的訴請(qǐng)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間，請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2、合同第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記第一款第3項(xiàng)約定”因非甲方所能控制的原因及政府行為，出賣人未能及時(shí)提供備案資料的，約定期限可順延辦理產(chǎn)權(quán)登記，甲方不負(fù)賠償”被告不能如期向及時(shí)提供備案資料是因?yàn)檎袨樗?。具體理由為：根據(jù)原規(guī)劃容積率為1.5，拆遷補(bǔ)償款為1.5億元，經(jīng)過規(guī)劃局重新測(cè)定后容積率變更為3.33，拆遷補(bǔ)償費(fèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能補(bǔ)償實(shí)際拆遷的需要。為此，被告多次向規(guī)劃部門、國(guó)土部門報(bào)送了相關(guān)材料及請(qǐng)示報(bào)告，但因政府原因遲遲不能得到解決，直到2017年7月份才得到解決。被告就及時(shí)向房產(chǎn)管理部門提供了備案資料，到2017年8月30日已經(jīng)具備了辦證條件。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：2008年6月30日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份，原告購(gòu)買被告開發(fā)的東盛世家7-3-801號(hào)房屋，房屋總價(jià)款為498974元。合同第十五條約定”出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行為，出賣人未能及時(shí)提供備案資料的，約定期限可順延辦理產(chǎn)權(quán)登記，甲方不負(fù)賠償（辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間按本合同補(bǔ)充協(xié)議第五款為準(zhǔn)）。該合同附件四《補(bǔ)充協(xié)議》第五款約定，”辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間從交房起為一年半以內(nèi)?！焙贤炗喓?，原告付清房款。2010年12月20日被告向原告交付了房屋。原告于2017年9月11日向本院起訴。
對(duì)于被告的抗辯理由查明如下，案涉房屋屬于東鹽務(wù)二期拆遷改造項(xiàng)目，規(guī)劃容積率小于1.5，拆遷安置補(bǔ)償總成本為1.5013億元。2005年6月經(jīng)土地掛牌出讓給被告?？鄢仓醚a(bǔ)償總成本，被告于6月30日繳清1565.85萬(wàn)元土地出讓金。2007年3月區(qū)政府向市政府上報(bào)請(qǐng)示稱，為了平衡該項(xiàng)目增加的拆遷安置成本，抵減受讓人無(wú)償拆除由政府承擔(dān)建設(shè)的小學(xué)、道路及燕山大街東延伸用地原地上建筑物的出資投入，要求提高容積率。2007年7月市規(guī)劃局調(diào)整容積率為3.29，后又再次調(diào)整容積率為3.33。因?yàn)檎{(diào)整容積率，涉及補(bǔ)繳土地出讓金問題，2008年市房產(chǎn)局建議市政府不再收取該項(xiàng)目因增加容積率產(chǎn)生的土地出讓金，2013年3月區(qū)政府向市政府申請(qǐng)免收因增容產(chǎn)生的土地出讓金。2013年6月市國(guó)土局向市政府提出征收土地出讓金的意見，建議相關(guān)部門重新核算拆遷安置成本及被告為市政建設(shè)投入的資金，來(lái)確定被告增加的成本數(shù)額，如增加的成本高于土地出讓金，建議政府不再收取，如低于土地出讓金，被告繳納高出成本部分的土地出讓金。2014年8月市國(guó)土局根據(jù)收支兩條線的規(guī)定通知被告繳納土地出讓金3707.3584萬(wàn)元。2015年1月市房產(chǎn)局請(qǐng)示市政府對(duì)該項(xiàng)目的增加拆遷成本，公開選定第三方進(jìn)行評(píng)估。2016年5月由秦皇島正源工程建設(shè)咨詢事務(wù)所出具評(píng)估報(bào)告，確定拆遷成本為20847.45萬(wàn)元。2017年7月市長(zhǎng)辦公會(huì)確定由被告于2017年8月15日前向市財(cái)政局補(bǔ)繳土地出讓金3707.3584萬(wàn)元。市財(cái)政局收到被告補(bǔ)繳的土地出讓金后，立即撥付3707.3584萬(wàn)元到海港區(qū)財(cái)政局，由海港區(qū)財(cái)政局支付給被告，用于補(bǔ)償拆遷成本，剩余拆遷成本由被告自行負(fù)擔(dān)。2017年8月31日秦皇島日?qǐng)?bào)登載東盛世家小區(qū)具備辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的條件。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，依據(jù)《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，被告應(yīng)自房屋交付之日起一年半內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記，直到2017年8月31日才具備辦證條件，被告構(gòu)成違約。被告抗辯因?yàn)檎袨檠诱`辦證免責(zé)，經(jīng)審查被告在2017年8月15日按照規(guī)定補(bǔ)繳了土地出讓金后才具備辦證條件，被告沒有證明是因?yàn)檎袨檠诱`辦證，故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯不予采納。對(duì)于被告的時(shí)效抗辯，原告要求支付逾期辦證違約金，屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度，雙方在商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議中未對(duì)違約金數(shù)額及計(jì)算方法進(jìn)行約定，故應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，應(yīng)按照已付購(gòu)房款總額參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，但因金融市場(chǎng)利率改革，央行不再公布基準(zhǔn)利率，故參照民間借貸中關(guān)于逾期利息年利率6%計(jì)算違約金。該違約金屬于持續(xù)性債權(quán)，因?yàn)樵嫖茨茏C明存在訴訟時(shí)效中止、中斷的事由，本院支持自原告起訴之日前兩年為起點(diǎn)至2017年8月31日的違約金。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳文華支付延期辦證違約金，違約金以原告繳納房款（498974元）自2015年9月11日起算至2017年8月31日按年利率6%計(jì)算。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4292元，原告吳文華負(fù)擔(dān)3058元，由被告秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1234元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉長(zhǎng)利
審判員 郭安
人民陪審員 陳永清

書記員： 吳迪