原告：吳文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市。
委托訴訟代理人：鐘韻康，江蘇吳中益律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市吳中區(qū)。
被告：蘇州市德安出租汽車有限責(zé)任公司，住所地蘇州市高新區(qū)湘江路755號。
法定代表人：費維，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張寅元，該公司員工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)時代廣場24幢105室、602室。
主要負(fù)責(zé)人：王文進(jìn)，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：席凌，該分公司員工。

原告吳文華與被告孫某某、蘇州市德安出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱德安出租公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱平安蘇州分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳文華的委托訴訟代理人鐘韻康、被告孫某某、被告德安出租公司的委托訴訟代理人張寅元、被告平安蘇州分公司的委托訴訟代理人席凌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳文華向本院提出訴訟請求：1.判令被告在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費258028.03元、踝足矯形器1200元、交通費1500元、傷殘賠償金666523.2元、護(hù)理費85030元、營養(yǎng)費29220元、誤工費48600元、住院伙食補(bǔ)助費18150元、被扶養(yǎng)人生活費95070.69元、鑒定費3548.52元、精神撫慰金41500元，合計1248370.44元，超出交強(qiáng)險部分按照70%賠付，故我方主張賠償金額共計909859.31元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2016年1月26日13時30分許，被告孫某某駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車沿養(yǎng)育巷由南向北行駛至道前街路口時，其車頭右側(cè)與吳文華駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷；后公安交警部門認(rèn)定孫某某、吳文華應(yīng)各負(fù)擔(dān)事故的同等責(zé)任；蘇Ｅ×××××小型轎車的行駛證登記車主為被告德安出租公司，該車輛在被告平安蘇州分公司處投保了交強(qiáng)險與商業(yè)三者險；各被告應(yīng)對其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院提出如上訴訟請求。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，遭受侵害的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人根據(jù)法律規(guī)定予以賠償。故原告的損失應(yīng)先由平安蘇州分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交警部門認(rèn)定吳文華、孫某某各負(fù)事故同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)，故交強(qiáng)險之外部分由孫某某承擔(dān)65%的賠償責(zé)任；另，蘇Ｅ×××××小型轎車在被告平安蘇州分公司處投保了保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，未投保不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且三被告一致確認(rèn)同等責(zé)任免賠率為10%，故交強(qiáng)險之外65%的賠償責(zé)任，首先由平安蘇州分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)其中的90%，不足部分由被告孫某某方承擔(dān)。德安出租公司提供蘇州市電調(diào)專用出租汽車經(jīng)營協(xié)議主張其與孫某某共同承擔(dān)責(zé)任，孫某某雖認(rèn)為其與德安出租公司系雇傭關(guān)系，但未提供證據(jù)證明，故孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并由德安出租公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，該經(jīng)營協(xié)議系孫某某掛靠德安公司從事出租車營運，故德安出租公司與孫某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告因本起事故產(chǎn)生的各項損失，本院分析認(rèn)定如下：
關(guān)于醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費258028.03元，并提供相應(yīng)的病歷本、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、出院記錄等證據(jù)證明，各被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費。原告主張按照50元/天計算363天，為18150元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于營養(yǎng)費。原告主張按照50元/天計算487天，為24350元，各被告對營養(yǎng)期限沒有異議，但認(rèn)為主張標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為原告按照50元/天主張營養(yǎng)費，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
關(guān)于護(hù)理費。司法鑒定意見書明確原告護(hù)理期限為傷后住院期間至出院后至評殘之日予一人護(hù)理，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告主張2016年1月26日至2017年1月23日期間護(hù)理費為55270元，出院后按照120/天計算124天，共計85030元，各被告對護(hù)理期限沒有異議，但認(rèn)為護(hù)理費主張標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為，住院期間護(hù)理費以120元/天為標(biāo)準(zhǔn)計算363天，為43560元；出院后按100元/天計算124天，為12400元。故護(hù)理費認(rèn)定為55960元。
關(guān)于誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。司法鑒定意見書明確原告誤工期限為傷后至評殘前一日（486天），本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告主張按照3000元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算486天即48600元，但僅提供蘇州xx物流配送公司出具的誤工證明及該公司營業(yè)執(zhí)照予以證明，本院不予采信?？紤]到原告事發(fā)時已年滿48周歲，具有勞動能力，故本院酌情按照2016年蘇州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1940元/月計算，認(rèn)定誤工費為31428元（1940元/月÷30天/月×486天）。
關(guān)于殘疾賠償金。司法鑒定意見書明確原告因交通事故致顱腦外傷目前遺留左側(cè)肢體偏癱為三級傷殘；致顱腦外傷目前遺留輕度精神障礙，日?；顒幽芰Σ糠质芟逓榫偶墏麣垼恢掠覀?cè)腓總神經(jīng)、脛神經(jīng)損傷致該肢肌力下降伴踝關(guān)節(jié)功能喪失占該肢功能喪失的10%以上（未達(dá)25%）為十級傷殘，本院予以確認(rèn)。被告平安蘇州分公司對九級傷殘的認(rèn)定不予認(rèn)可，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對其抗辯本院不予采信。現(xiàn)原告主張殘疾賠償金666523.2元與被扶養(yǎng)人生活費95070.69元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。因被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定屬于殘疾賠償金范疇，故認(rèn)定殘疾賠償金為761593.89元（666523.2元+95070.69元）。
關(guān)于殘疾輔助器具費。原告住院期間購買踝足矯形器用于偏癱肢體訓(xùn)練，支出費用1200元，并提供相應(yīng)發(fā)票予以證明，該費用實際為殘疾輔助器具費，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于精神損害撫慰金。原告在本次事故中健康權(quán)受到了嚴(yán)重侵害，考慮到其傷殘等級，本院酌情確定精神損害撫慰金為41500元，該項費用在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
關(guān)于交通費。原告主張交通費1500元，但并未提供交通費發(fā)票予以證明?？紤]到原告受傷程度及實際就醫(yī)地點，就醫(yī)過程產(chǎn)生交通費用實屬必要，本院酌情認(rèn)定為200元。
關(guān)于鑒定費。原告為確定其本人的傷害程度及損害情況，花費鑒定費3548.52元，該費用也應(yīng)認(rèn)定為原告的損失，但該費用根據(jù)相關(guān)規(guī)定不屬于交強(qiáng)險的賠償范圍。被告平安蘇州分公司主張該項費用屬間接損失，不予承擔(dān)，但并未提供證據(jù)予以證明，故對其該項抗辯不予認(rèn)可。故認(rèn)定鑒定費為3548.52元。
上述費用合計1195958.44元，由被告平安蘇州分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費合計10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、交通費合計110000元，以上交強(qiáng)險范圍內(nèi)合計賠償120000元；超出交強(qiáng)險部分與不屬于交強(qiáng)險賠償?shù)蔫b定費合計1075958.44元的65%即699372.99元，由被告平安蘇州分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償其中的90%即629435.69元，余額69937.3元由被告孫某某方負(fù)擔(dān)。綜上，被告平安蘇州分公司在交強(qiáng)險與商業(yè)三者險范圍內(nèi)合計賠償749435.69元，因其在事故發(fā)生后已為原告墊付10000元，故還需支付739435.69元；因被告孫某某已墊付38000元，故還需支付31937.3元，被告德安出租公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告吳文華醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等合計749435.69元，扣除其已墊付的10000元，還需支付739435.69元。
二、被告孫某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告吳文華醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費等合計69937.3元，扣除其已墊付的38000元，還需支付31937.3元；被告蘇州市德安出租汽車有限責(zé)任公司對孫某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入當(dāng)事人指定賬號；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開戶行：中國銀行蘇州大觀名園支行，賬號：49×××84；匯款時請注明案號）。
三、駁回原告吳文華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12899元，減半收取6450元，由原告吳文華負(fù)擔(dān)982元，被告孫某某、蘇州市德安出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1077元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司負(fù)擔(dān)4391元。各被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院，同時向該院(開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，戶名：蘇州市中級人民法院，賬號：10×××76)預(yù)交上訴案件受理費。

代理審判員　　梁曉艷

書記員：吳鳳萍