原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住本縣。
委托代理人黃錦旗，湖北順風律師事務(wù)所律師。
被告：崇陽縣長安口煤礦有限責任公司（以下簡稱“長安口煤礦”）。
法定代表人：代春玲，該公司董事長。
委托訴訟代理人童國珍，上海市太平洋律師事務(wù)所律師。
被告：上海蘭某大宇有限公司（以下簡稱“蘭某公司”）。
法定代表人：汪海，該公司董事長。
委托訴訟代理人童國珍，上海市太平洋律師事務(wù)所律師。

原告吳某某訴被告長安口煤礦、蘭某公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人黃錦旗，被告長安口煤礦、蘭某公司委托代理人童國珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出的訴訟請求：1、請求人民法院判定被告長安口煤礦償還本金4萬元及利息；蘭某公司承擔連帶償還責任。2、由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2010年7月1日，被告長安口煤礦為生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告借款4萬元，約定月利率15‰。原告向被告長安口煤礦交付4萬元現(xiàn)金后，被告長安口煤礦均向原告出借款收據(jù)，并加蓋了公司公章。另外，被告長安口煤礦是一人有限責任公司，其股東是被告大宇公司，被告大宇公司應(yīng)承擔連帶償還責任?，F(xiàn)在，原告要求被告償還本息，被告以種種理由推托。為此，原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院起訴，請法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2010年7月1日，被告長安口煤礦出具收據(jù)向原告吳某某借款4萬元，并約定月利率15‰。2012年7月19日，葛雷經(jīng)過協(xié)議方式以1000萬元的價格以其母親代春玲的名義購買長安口煤礦100％的股權(quán)，長安口煤礦成為一人有限責任公司，代春玲為股東。2016年5月9日，上海市黃浦區(qū)人民法院以“葛雷犯挪用資金罪，判處有期徒刑九年，違法所得予以追繳，發(fā)還受害單位”為由，裁定：“將代春玲（葛雷母親）在崇陽縣長安口煤礦有限責任公司的全部股權(quán)過戶給上海蘭某大宇有限公司?！?016年7月14日，蘭某公司經(jīng)過法院執(zhí)行的方式取得長安口煤礦100％的股權(quán)，成為長安口煤礦一人股東。蘭某公司成為長安口煤礦一人股東前至今，長安口煤礦一直處于關(guān)停狀態(tài)，蘭某公司尚未參與經(jīng)營。
本案爭議的焦點歸納為：一、原告吳某某與被告長安口煤礦之間借貸關(guān)系是否成立；二、被告蘭某公司應(yīng)不應(yīng)該承擔連帶償還責任。

本院認為，關(guān)于焦點一，原告吳某某與被告長安口煤礦之間借貸關(guān)系是否成立。原告吳某某主張其向被告長安口煤礦交付4萬元現(xiàn)金后，被告長安口煤礦向其出具了借款收據(jù)，并加蓋了公司公章，雙方借貸關(guān)系成立，向法庭提交了借款收據(jù)予以證明。被告長安口煤礦則辯駁雙方?jīng)]有發(fā)生過借貸關(guān)系，經(jīng)辦人和擔保人均不是煤礦的人員，但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者依據(jù)證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。”據(jù)此，依法認定原告吳某某與被告長安口煤礦間的借貸關(guān)系成立。
關(guān)于焦點二，被告蘭某公司應(yīng)不應(yīng)該承擔連帶償還責任。原告吳某某主張被告蘭某公司對被告長安口煤礦的借款本息承擔連帶償還責任，而被告蘭某公司則辯駁股權(quán)是來源于刑事案件的執(zhí)行，在接受股權(quán)之前長安口煤礦已經(jīng)關(guān)停沒有生產(chǎn)，現(xiàn)在仍是關(guān)停狀態(tài)，二被告的財產(chǎn)是相互獨立的，并向法庭提交了相關(guān)的證據(jù)加以證明。被告蘭某公司提交的證據(jù)符合證據(jù)要求，辯駁的事實也符合客觀事實，其辯駁理由成立?！吨腥A人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。”據(jù)此，被告蘭某公司不應(yīng)該承擔連帶償還責任。
綜上所述，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告吳某某要求被告長安口煤礦償還借款本息，利息按月利率15‰計算，理由正當，予以支持。其要求被告蘭某公司承擔連帶責任的理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告長安口煤礦于本判決生效后30日內(nèi)償還原告吳某某借款4萬元及利息（利息自2010年7月1日起按月利率15‰計算至還清之日止）；
二、駁回原告吳某某要求被告蘭某公司承擔連帶償還責任的訴訟請求。
案件訴訟費400元，由被告長安口煤礦負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　章文良

書記員：王康