吳某
劉建武（湖北楚吳律師事務(wù)所）
翟某某
李漢雄

原告吳某。
委托代理人劉建武，湖北楚吳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限是代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，出庭，請求和解，代收法律文書，代為申請執(zhí)行，代領(lǐng)標(biāo)的款。
被告翟某某。
委托代理人李漢雄。
原告吳某與被告翟某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡冰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某及其委托代理人劉建武、被告翟某某的委托代理人李漢雄均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱，“我與翟某某是朋友。
2014年，被告稱其做生意需要資金周轉(zhuǎn)，向我借錢。
我分兩次總計(jì)給了她250000元，口頭約定月息兩分，分別出具了借據(jù)。
2014年9月6日，她把這兩張借據(jù)總為一張，出了個(gè)借款250000元的借據(jù)。
2015年4月19日，我們結(jié)算，她還欠我15000元利息，又出了張條據(jù)。
她欠我這265000元，遲遲不還，無奈訴至法院，要求判令其償還該借款本息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
”
被告翟某某辯稱，“借款屬實(shí)，但不是用于做生意。
這250000元借款實(shí)際是案外人“四女”及陳蔡標(biāo)所借，翟某某只是為別人出條子。
雙方約定的月息不是兩分，而是一角，翟某某一直在幫別人還利息。
利息太高了，實(shí)在還不起，對方屢次到家里來鬧，還起訴了。
但既然出了條子，我們應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但該265000元中有15000元是利息，應(yīng)扣除。
另外，翟某某還了對方43300元錢，有收條為證。
”
原告吳某為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:1、原告的身份證，擬證明原告的身份及主體資格；2、借據(jù)，擬證明被告欠原告借款250000元；3、欠條，擬證明被告欠原告利息15000元。
被告翟某某對原告提交的證據(jù)沒有異議。
被告翟某某為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下:1、書面證人證言兩份，擬證明原告借錢給被告是用作賭資；2、收條，擬證明被告已向原告還款43300元。
原告吳某對被告提交的證2沒有異議，但認(rèn)為其與證1的證人不相識，真實(shí)性存疑，且未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)為證。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)1之證人未出庭作證，且該證實(shí)內(nèi)容缺乏有效證據(jù)佐證，不足為證。
原、被告提交的其他證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀明確，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證明效力均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告之間的借款關(guān)系有原告持有的借據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，借款關(guān)系合法成立。
被告翟某某辯稱，原告吳某明知該借款是用作賭資而出借，該說法僅系被告單方陳述，沒有其他有效證據(jù)證實(shí)，不足采信。
被告翟某某又稱該借款是兩名案外人所借，翟某某僅是為別人出具條據(jù)，該說法欠缺基本的事實(shí)依據(jù)及邏輯關(guān)聯(lián)，亦不足采信，故被告翟某某依法應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
原告稱雙方口頭約定月息兩分，但沒有證據(jù)證實(shí)，視為雙方約定不明。
原告起訴金額為本息合計(jì)265000元，后經(jīng)庭審查明，被告已還43300元，應(yīng)從中扣除。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告翟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳某欠款221700元。
如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5275元，由原告吳某承擔(dān)650元、被告翟某某承擔(dān)4625元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借款關(guān)系有原告持有的借據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，借款關(guān)系合法成立。
被告翟某某辯稱，原告吳某明知該借款是用作賭資而出借，該說法僅系被告單方陳述，沒有其他有效證據(jù)證實(shí)，不足采信。
被告翟某某又稱該借款是兩名案外人所借，翟某某僅是為別人出具條據(jù)，該說法欠缺基本的事實(shí)依據(jù)及邏輯關(guān)聯(lián)，亦不足采信，故被告翟某某依法應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
原告稱雙方口頭約定月息兩分，但沒有證據(jù)證實(shí)，視為雙方約定不明。
原告起訴金額為本息合計(jì)265000元，后經(jīng)庭審查明，被告已還43300元，應(yīng)從中扣除。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告翟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳某欠款221700元。
如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5275元，由原告吳某承擔(dān)650元、被告翟某某承擔(dān)4625元。

審判長：胡冰

書記員：宛仕偉