上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。委托訴訟代理人：宮業(yè)星，河北仁謙律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。負責(zé)人：李彥軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉亞婷，河北衡泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：潘蒙蒙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。委托訴訟代理人：宮業(yè)星，河北仁謙律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：邢友峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。被上訴人（原審被告）：張愛伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。

吳某某上訴請求：撤銷原審判決中關(guān)于傷殘賠償金和誤工費的判決，并依法改判；訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：傷殘賠償金應(yīng)但按照2016年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，一審按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算錯誤。誤工費計算錯誤，不應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。針對吳某某的上訴理由，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司答辯稱：吳某某僅提供房產(chǎn)證，只能證明其在南皮縣有房產(chǎn)，而不能證明其在南皮縣生活和工作。吳某某在一審中提交的利潤統(tǒng)計表是自制的，不具有客觀性，不能作為證據(jù)使用。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：改判上訴人少承擔(dān)10000元；上訴費用由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：鑒定費、訴訟費屬于間接損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)；被上訴人吳某某十級傷殘，一審支持6000元精神撫慰金過高。針對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴理由，吳某某答辯稱：人保財險公司與邢友峰的約定，不能約束本案的第三者即吳某某。一審判決6000元的精神撫慰金符合法律規(guī)定。被上訴人邢友峰、張愛伍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。吳某某、潘蒙蒙向一審法院起訴請求：1.請法院判令被告賠償原告醫(yī)藥費、住院期間誤工費、護理費、營養(yǎng)費及車輛損失傷殘賠償金、精神撫慰金共計132076.8元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2017年4月20日23時30分，原告吳某某駕駛的津Ｍ×××××號小型轎車與被告張愛伍駕駛的冀j(luò)0D575號小型轎車臨時停在路邊后相撞。造成兩車受損。原告吳某某受傷的交通事故。經(jīng)南皮縣交警大隊勘察認定：原告吳某某負事故主要責(zé)任，被告張愛伍負事故次要責(zé)任。原告吳某某受傷后被送往南皮縣中醫(yī)院治療。被告張愛伍駕駛的冀j(luò)0D575號小型轎車車主為邢友鋒,冀j(luò)0D575號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保了交強險和商業(yè)險各一份，經(jīng)原告申請，委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒隽藴婵扑捐b【2017】醫(yī)臨字第1219號鑒定為原告損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工期限為60-90日，營養(yǎng)期限為60-120日，護理期限為30-60日，一人護理。一審法院認為，本案系機動車之間的交通事故責(zé)任糾紛，南皮縣交警大隊出具事故認定書認定吳某某負事故主要責(zé)任，被告張愛伍負事故次要責(zé)任。被告張愛伍駕駛的冀j(luò)0D575號小型轎車車主為邢友鋒,冀j(luò)0D575號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保了交強險和商業(yè)險各一份，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)對原告吳某某的損失予以賠付：1.醫(yī)療費35267.38元，2.住院伙食補助費2400元。3.營養(yǎng)費3000元。以上三項共計40667.38元。4.殘疾賠償金23838元。5.誤工費7843元，6.護理費4902元。7.精神撫慰金6000元。8.交通費500元。9.車輛損失6383元。10.司法鑒定費1600元。以上共計91733.38元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)藥費項下賠償10000元，在傷殘賠償項下賠償44683元，在財產(chǎn)損失項下2000元，在交強險內(nèi)共支付56683元。根據(jù)《道路交通事故處理辦法若干規(guī)定》第六條規(guī)定，因被告張愛伍負事故次要責(zé)任，在商業(yè)險中應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，醫(yī)療費和車輛損失費超出部分應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即10515元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第一款第一項、第十六條第一款第三項之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告吳振舫、潘蒙蒙各項損失共計67198元。案件受理費1479元，減半收取計740元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。本院二審期間，上訴人吳某某提交了南皮縣光明社區(qū)居委會的證明，以此證明吳某某夫妻從2016年3月22日開始在其購買的商品房居住至今；另外提交水電費票據(jù)，以此證明其居住并交納水電費的事實。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司對于上訴人吳某某提交的證據(jù)的真實性認可，但是認為與本案無關(guān)聯(lián)性，另外認為居委會的證明缺少經(jīng)辦人簽名，證據(jù)形式不完整。按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，上訴人吳某某的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)為56498元【28249元（2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)）×20年×10%=56498元】。其它查明事實與一審法院認定事實一致，不再贅述。
上訴人吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，均不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初1243號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)上訴人吳某某二審所提交的居委會證明、水電費票據(jù)，結(jié)合其在一審中提交的房產(chǎn)證和營業(yè)執(zhí)照，能夠證明上訴人吳某某在城鎮(zhèn)居住一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)，一審計算吳某某傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)予以糾正。上訴人吳某某提交的利潤表為其單方自制，不能單獨作為認定誤工費的依據(jù)，一審按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，并無不妥。吳某某因案涉交通事故構(gòu)成傷殘，一審法院據(jù)實支持6000元精神撫慰金，符合法律規(guī)定。鑒定費已經(jīng)屬于吳某某的實際損失，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付。一審判決訴訟費由敗訴方承擔(dān)，符合法律規(guī)定。經(jīng)計算吳某某的損失共計124393.38元（1.醫(yī)療費35267.38元；2.住院伙食補助費2400元；3.營養(yǎng)費3000元；以上三項共計40667.38元；4.殘疾賠償金56498元。5.誤工費7843元；6.護理費4902元；7.精神撫慰金6000元；8.交通費500元；9.車輛損失6383元；10.司法鑒定費1600元），中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)在交強險醫(yī)藥費項下賠償10000元，在傷殘賠償項下賠償77343元，在財產(chǎn)損失項下2000元，在交強險內(nèi)共支付89343元。根據(jù)《道路交通事故處理辦法若干規(guī)定》第六條規(guī)定，因張愛伍負事故次要責(zé)任，在商業(yè)險中應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，醫(yī)療費和車輛損失費超出部分應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即10515元。綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；吳某某的上訴理由部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初1243號民事判決；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司于判決生效后五日內(nèi)賠償吳振舫、潘蒙蒙各項損失共計99858元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1479元，減半收取計740元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)；二審案件受理費642元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔(dān)500元，由吳某某負擔(dān)142元。本判決為終審判決。

審判長　冉　旭
審判員　張　梅
審判員　溫麗梅

書記員：王暢