上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。
委托代理人：袁泉，陳倩，天津融耀律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托代理人：吳英猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。系吳某某之孫。
被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住天津市東麗區(qū)。
被上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。地址：天津市河西區(qū)友誼路5號北方金融大廈13層。
負責人：劉小沛，任總經(jīng)理。

上訴人李某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2015）鹽民初字第1014號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年3月10日9時30分，被告李某某駕駛被告劉某所有的津Ｋ×××××號車沿正港線由東向西行駛至鹽山縣邊務鄉(xiāng)大南馬村路段時，與前方橫穿公路的原告吳某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告吳某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告吳某某被送往鹽山縣人民醫(yī)院住院治療4天，后轉(zhuǎn)至滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療54天，共住院58天。該事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告李某某負事故的主要責任，原告吳某某負事故的次要責任。
另查明，被告李某某駕駛津Ｋ×××××號車輛在被告華安財險天津分公司處投保有交強險一份，保險期間為：2014年12月16日至2015年12月15日，上述事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告吳某某受傷住院期間及出院后由其子吳忠奎或吳忠剛進行護理，二人均為農(nóng)村居民。原告吳某某于xxxx年xx月xx日出生。原告吳某某的傷情經(jīng)滄州科技事務司法鑒定中心司法鑒定認為：左下肢多發(fā)骨折致左下肢活動功能喪失10%以上評定為十級傷殘；出院后的護理期限評定為50-70日，住院期間護理人數(shù)評定為1人；取內(nèi)固定物的二次手術(shù)費用建議12000-14000元，二次手術(shù)期間的護理期限評定為15日。原告吳某某的經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費121467.39元；2、住院伙食補助費2900元（58天X50元／天）；3、護理費11781元（參照2015河北省道路交通事故人身損害賠償標準全省在崗職工年平均工資計算：住院期間及二次手術(shù)住院期間，46239元／年÷365天X58天＋46239元／年÷365天X15天=9247.8元；出院后護理天數(shù)為60天，參照2015河北省道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算：15410元／年÷365天X60天=2533.2元；共計11781元）；4、殘疾賠償金5093元（參照2015河北省道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元／年X5年X0.1=5093元；5、二次手術(shù)費13000元；6、精神損害撫慰金酌定5000元；7、鑒定費2000元；8、交通費確屬原告合理必要支出，根據(jù)原告吳某某的年齡、傷情，酌定500元，以上共計161741.39元。原告吳某某受傷后，被告李某某、劉某為其墊付醫(yī)療費14950.9元；被告華安財險天津分公司先行支付醫(yī)療費10000元。本案津Ｋ×××××號事故車輛所有人為被告劉某，該車輛為被告李某某向被告劉某借用后在駕駛過程中發(fā)生的交通事故，對原告的經(jīng)濟損失被告李某某自愿由其承擔賠償責任。
原審認為，被告李某某駕駛車輛在行駛過程中違反交通法規(guī)與原告吳某某駕駛的電動三輪車相撞，造成吳某某受傷的交通事故。經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊責任事故認定，被告李某某負事故的主要責任，原告吳某某負事故的次要責任。被告李某某駕駛的津Ｋ×××××號事故車輛在被告華安財險天津分公司處投保有交強險一份，故對原告吳某某的經(jīng)濟損失，首先應由被告華安財險天津分公司在其承保的交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。被告李某某駕駛的津Ｋ×××××號事故車輛所有人為被告劉某，但被告劉某對該事故的發(fā)生無過錯，不承擔賠償責任。故對原告吳某某的經(jīng)濟損失，應在交強險限額賠付后，不足部分再由被告李某某按照事故責任80%的比例承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在其所承保的交強險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某殘疾賠償金5093元、護理費11781元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元，以上共計22374元；（上述款項已扣除被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司先予賠付的醫(yī)療費10000元）二、被告李某某按事故責任80%的比例賠償原告吳某某剩余經(jīng)濟損失共計88543元；（醫(yī)療費111467.39元＋住院伙食補助費2900元＋二次手術(shù)費13000元＋鑒定費2000元=129367.39元X80%=103493.9元-被告李某某、劉某已墊付醫(yī)療費14950.9元=88543元）三、被告劉某不承擔賠償責任；四、駁回原告吳某某的其它訴訟請求。上述一、二項履行期限：限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3335元、保全費1270元，共計4605元，由被告李某某負擔3684元、由原告吳某某負擔921元。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，被上訴人吳某某的傷情經(jīng)滄州科技事務司法鑒定中心司法鑒定：取內(nèi)固定物的二次手術(shù)費用建議12000-14000元。原審按此司法鑒定意見書判決上訴人按80%的比例賠償被上訴人二次手術(shù)費10400元并無不當。故上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予采納。原審判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　于振東 審判員　　李宗哲 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉