申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審被上訴人）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住五大連池市。
委托代理人胡金萍，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳正和，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省北安市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市。
委托代理人王月紅，黑龍江新格律師事務(wù)所律師。
原審被告黑龍江省華山泉飲品有限公司，住所地五大連池市華山生態(tài)園區(qū)。
法定代表人李燕軍，職務(wù)董事長(zhǎng)。

申請(qǐng)?jiān)賹徣藚悄衬撑c被申請(qǐng)人劉某某、原審被告黑龍江省華山泉飲品有限公司合同糾紛一案，由五大連池市人民法院審理并于2013年1月21日作出〔2012〕五民商初字第167號(hào)民事判決。判后，劉某某向本院提出上訴，本院于2013年5月29日作出〔2013〕黑中商終字第32號(hào)民事裁定，發(fā)回五大連池市人民法院重審。五大連池市人民法院重審后于2015年1月7日作出〔2013〕五民重初字第7號(hào)民事判決。判后，劉某某向本院提出上訴，本院于2015年4月7日作出〔2015〕黑中商終字第26號(hào)民事裁定，駁回吳某某的起訴。吳某某不服終審裁定，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人民法院提審本案后，于2015年12月4日作出〔2015〕黑高監(jiān)民再字第122號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開審理，申請(qǐng)?jiān)賹徣藚悄衬车奈写砣撕鹌?、吳正和，被申?qǐng)人劉某某的委托代理人王月紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及采信的證據(jù)，查明事實(shí)如下：吳某某與劉某某于2009年12月7日簽訂《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定吳某某將其持有的華山泉公司100%股權(quán)及全部資產(chǎn)以750萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉某某。雙方在合同中約定，任何一方違約應(yīng)當(dāng)支付總價(jià)款750萬(wàn)元的10%作為對(duì)方的違約金。在履行該合同過(guò)程中，吳某某在多次到被告公司要求按合同約定加工世寶泉牌蘇打水2.7萬(wàn)箱未得到答復(fù)后，于2011年6月向五大連池市人民法院起訴，要求劉某某給予加工，吳某某在得到劉某某給予加工的答復(fù)后撤回起訴并再次到被告公司要求加工，但仍未等到明確答復(fù)，至今被告未履行合同。
一審法院認(rèn)為，吳某某與劉某某之間股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。吳某某關(guān)于劉某某逾期支付兩筆轉(zhuǎn)讓款屬于違約的主張，因260萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款逾期支付的事實(shí)已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持；吳某某關(guān)于38.3萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款劉某某違約的主張，因該筆轉(zhuǎn)讓款雙方存在爭(zhēng)議，并已經(jīng)兩級(jí)法院審理終結(jié)，只保護(hù)吳某某17萬(wàn)余元，即使劉某某存在違約，但吳某某在當(dāng)時(shí)的訴訟中沒(méi)有主張違約金，故本院不予支持。吳某某關(guān)于劉某某未按合同約定加工蘇打水的行為屬于違約并應(yīng)支付違約金的訴訟請(qǐng)求，因吳某某多次提出并訴訟要求劉某某加工，劉某某沒(méi)有積極履行義務(wù)，為吳某某加工生產(chǎn)蘇打水應(yīng)屬于違約。關(guān)于劉某某提出合同約定不明，吳某某沒(méi)有提供包裝物和交付加工費(fèi)的辯解意見，按習(xí)慣應(yīng)當(dāng)先行進(jìn)行約定并簽訂合同，然吳某某多次找劉某某加工，但劉某某沒(méi)有積極去履行義務(wù)，故吳某某主張劉某某違約有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于吳某某要求被告華山泉公司承擔(dān)違約責(zé)任，因華山泉公司不是轉(zhuǎn)讓合同的主體，不與吳某某產(chǎn)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第一百一十六條的規(guī)定，判決：一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某違約金750,000.00元；二、被告黑龍江省華山泉飲品有限公司不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費(fèi)11,300.00元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3,295.00元，均由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明，吳某某與劉某某于2009年12月7日簽訂《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定吳某某將其持有的華山泉公司100%股權(quán)及全部資產(chǎn)以750萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉某某。雙方在合同中約定，任何一方違約應(yīng)當(dāng)支付總價(jià)款750萬(wàn)元的10%作為給付對(duì)方的違約金。在履行該合同過(guò)程中，吳某某于2011年和2012年兩次向五大連池市人民法院起訴，要求劉某某按合同約定加工2.7萬(wàn)箱世寶泉牌蘇打水，劉某某同意給予加工，后吳某某均撤回起訴。2012年7月16日吳某某訴至一審法院，原告認(rèn)為，在履行該合同過(guò)程中，劉某某未按合同約定為吳某某加工世寶泉牌蘇打水2.7萬(wàn)箱；未按約定的2009年12月7日上午支付轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元，而是在2009年12月9日才將款轉(zhuǎn)入?yún)悄衬晨ㄖ校晃窗醇s定支付轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元，以上三項(xiàng)劉某某均構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定支付違約金75萬(wàn)元。
另查明，關(guān)于劉某某支付轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元是否違約問(wèn)題，本院于2012年7月31日作出的〔2012〕黑中商初字第13號(hào)民事判決、黑龍江省高級(jí)人民法院于2012年12月20日作出的〔2012〕黑商終字第76號(hào)民事判決已予審理。關(guān)于轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元是否違約問(wèn)題，五大連池市人民法院〔2010〕五民初字第775號(hào)民事判決、本院于2011年10月25日作出〔2011〕黑中民終字第274號(hào)民事判決，對(duì)吳某某所謂的轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元爭(zhēng)議作出終審判決并已執(zhí)行完畢，黑龍江省高級(jí)人民法院于2012年12月20日作出的〔2012〕黑商終字第76號(hào)民事判決對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
劉某某與吳某某簽訂的《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》約定“允許世寶泉牌加工2.7萬(wàn)箱產(chǎn)品另收加工費(fèi)每瓶0.6元”。關(guān)于當(dāng)事人履行《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》的違約問(wèn)題，本院〔2012〕黑中商初字第13號(hào)民事判決、黑龍江省高級(jí)人民法院〔2012〕黑商終字第76號(hào)民事判決已認(rèn)定吳某某違約，吳某某給付劉某某違約金75萬(wàn)元。
還查明，被上訴人吳某某的代理人稱，上訴人始終沒(méi)有同意加工水，只由上訴人同意后，雙方協(xié)商確定后才能確定如何提供包裝物和怎么支付加工費(fèi)用，現(xiàn)因吳某某已無(wú)銷售渠道，不主張加工世寶泉牌蘇打水。劉某某稱如果吳某某提供包裝箱支付加工費(fèi)，可以隨時(shí)加工。
本院二審認(rèn)為，關(guān)于案涉轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元和轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元是否違約問(wèn)題均已經(jīng)人民法院審理并作出判決，對(duì)上述轉(zhuǎn)讓款及加工2.7萬(wàn)箱世寶泉牌蘇打水認(rèn)定是否違約，均系履行《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》過(guò)程中是否違約的問(wèn)題。關(guān)于當(dāng)事人履行《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》的違約問(wèn)題，本院一審判決和黑龍江省高級(jí)人民法院的二審生效判決均認(rèn)定吳某某違約，吳某某給付劉某某違約金75萬(wàn)元。吳某某認(rèn)為劉某某應(yīng)給付其違約金75萬(wàn)元，應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)對(duì)黑龍江省高級(jí)人民法院的二審生效判決進(jìn)行再審予以解決，不應(yīng)再次訴訟。故本案的訴訟違背一事不再理的民事訴訟基本原則，應(yīng)裁定駁回吳某某的起訴。如果吳某某要求劉某某履行合同約定的加工2.7萬(wàn)箱世寶泉牌蘇打水義務(wù)或賠償經(jīng)濟(jì)損失，可另行提起訴訟。劉某某上訴理由充分，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定：一、撤銷五大連池市人民法院〔2013〕五民重初字第7號(hào)民事判決；二、駁回原審原告吳某某的起訴。一審案件受理費(fèi)11，300.00元、二審案件受理費(fèi)11，300.00元、一審財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3，295.00元全部退還，二審郵寄送達(dá)費(fèi)80.00元由吳某某負(fù)擔(dān)。
吳某某不服終審判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，黑龍江省高?jí)人民法院于2015年11月23日作出〔2015〕黑高民申二字第303號(hào)民事裁定，提審本案。省高院審理后于2015年12月4日作出〔2015〕黑高監(jiān)民再字第122號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。
本院再審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于吳某某主張劉某某逾期支付260萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。
在劉某某訴吳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，吳某某在向省高院二審提交的答辯狀中提出了劉某某延期交付260萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款構(gòu)成違約的主張，但吳某某并未提出具體的訴訟請(qǐng)求，且吳某某已就該主張向法院另行提起訴訟，故兩級(jí)法院在審理該案時(shí)對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行審理。在本案中，雖然本院二審認(rèn)為該260萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款是否違約問(wèn)題已經(jīng)人民法院審理并作出判決，故認(rèn)定吳某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求違背一事不再理原則屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但因吳某某自2009年12月7日劉某某沒(méi)有按雙方約定交付260萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款之日起，就已經(jīng)知道劉某某的行為違反了雙方合同的約定，構(gòu)成違約，至2012年12月2日吳某某向法院主張劉某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任之日，已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間，故一審判決對(duì)吳某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于吳某某主張劉某某未按約定支付轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元屬違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。
因吳某某已就該筆款項(xiàng)向法院提起訴訟，五大連池市人民法院與本院已經(jīng)對(duì)該案審理終結(jié)并執(zhí)行完畢，故吳某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求違反了法律規(guī)定的一事不再理原則，本案一審判決對(duì)吳某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于吳某某提出的劉某某沒(méi)有履行為其加工2.7萬(wàn)箱世寶泉牌蘇打水的義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任以及要求華山泉公司承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。
根據(jù)一審卷宗中李慶江、丁磊、李廣業(yè)、白鐵成、趙鳳華、高鵬遠(yuǎn)等人的證人證言材料體現(xiàn)出，吳某某曾多次到劉某某公司要求加工蘇打水，但劉某某未按雙方簽訂的合同書的約定履行為吳某某加工2.7萬(wàn)箱世寶泉牌蘇打水的義務(wù)，因劉某某未按合同履行致使吳某某向法院提起訴訟，后因雙方和解，吳某某撤訴，以上事實(shí)證明劉某某知道吳某某向其主張過(guò)權(quán)利并在其作出履行義務(wù)承諾后吳某某撤訴的事實(shí)。因劉某某在吳某某撤訴后仍未按合同約定積極履行加工蘇打水的義務(wù)，致使吳某某再次向法院提出訴訟，主張權(quán)利。雖然在本案審理過(guò)程中，劉某某的委托代理人辯稱劉某某沒(méi)有給吳某某加工蘇打水是因?yàn)閰悄衬澄唇桓都庸べM(fèi)和包裝物造成的，但其未向法庭提供加工蘇打水必須先交付加工費(fèi)及包裝物的相應(yīng)證據(jù)，其辯解理由因無(wú)證據(jù)證明且有悖于正常的加工習(xí)慣，本院不予支持。對(duì)吳某某的此項(xiàng)合理訴訟請(qǐng)求本院予以支持。另外，因華山泉飲品有限公司不是雙方之間轉(zhuǎn)讓合同的簽訂主體，不與吳某某產(chǎn)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故華山泉飲品有限公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，因吳某某對(duì)劉某某的違約行為已向五大連池市人民法院起訴另行主張權(quán)利，黑龍江省高級(jí)人民法院〔2012〕黑商終字第76號(hào)民事判決未對(duì)吳某某主張劉某某存在違約的問(wèn)題作出審理，故本院二審作出的〔2015〕黑中商終字第26號(hào)民事裁定認(rèn)定“案涉轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元是否違約問(wèn)題，已經(jīng)〔2012〕黑中商初字第13號(hào)民事判決、〔2012〕黑商終字第76號(hào)民事判決審理，屬于一事不再理的情形，”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。本案二審認(rèn)為“如果吳某某要求劉某某履行合同約定加工2.7萬(wàn)箱世寶泉牌蘇打水的義務(wù)或賠償經(jīng)濟(jì)損失，可另行提起訴訟”。但因吳某某此次訴訟請(qǐng)求的訴訟理由之一既是因劉某某未給吳某某加工蘇打水，故吳某某要求劉某某承擔(dān)違約責(zé)任而支付違約金75萬(wàn)元，法院應(yīng)對(duì)此問(wèn)題作出審理，而二審法庭未對(duì)此問(wèn)題作出審理，卻認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)“另行提起訴訟”，此裁判結(jié)果屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。一審判決認(rèn)定劉某某未為吳某某加工蘇打水的行為違反雙方合同約定的違約條款，劉某某應(yīng)按雙方所簽訂合同中有關(guān)違約金的約定承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)清楚，判令劉某某應(yīng)支付給吳某某總價(jià)款750萬(wàn)元的10%的違約金即75萬(wàn)元的判決結(jié)果適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院〔2015〕黑中商終字第26號(hào)民事裁定。
二、維持五大連池市人民法院〔2013〕五民重初字第7號(hào)民事判決。
一審案件受理費(fèi)11，300.00元、一審財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3，295.00元，二審案件受理費(fèi)11，300.00元、二審郵寄送達(dá)費(fèi)80.00元均由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　陽(yáng) 審判員　孫東坡 審判員　孟令清

書記員：劉雙雙