吳某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王志超

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
負責(zé)人:曹煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志超，男。代理權(quán)限為一般代理。
原告吳某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人王志超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××\冀B×××××掛重型半掛號牌車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險、車輛損失險和不計免賠率等險種，并在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實清楚。被告應(yīng)對原告告因此次事故造成的車輛損失在保險限額內(nèi)予以理賠。本案中已無法找到駛離現(xiàn)場事故的另一方，原告作為索賠權(quán)利人有權(quán)就事故車輛所受的損失要求被告予以理賠，被告可在找到對方事故車輛并在有關(guān)部門確定對方責(zé)任后予以追償。原告冀B×××××號車輛損失已經(jīng)河北圣源祥勝保險公估有限公司予以公估，對此被告亦無異議，且該損失未超出保險限額約定的數(shù)額，故被告應(yīng)予理賠。原告支付的車輛公估費、施救費和拖車費是原告為了確定車輛損失和修理車輛支付的合理的必要的費用且有稅務(wù)機關(guān)的發(fā)票可證，故對其主張本院應(yīng)予支持。被告所述公估費不屬理賠范圍于法無據(jù)，主張施救費和拖車費數(shù)額過高，但未提供證據(jù)予以反駁，故對被告的主張不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心公司給付原告保險理賠款200465元（判決生效即履行）。
本案案件受理費4310元，減半收取2155元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心公司負擔。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××\冀B×××××掛重型半掛號牌車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險、車輛損失險和不計免賠率等險種，并在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實清楚。被告應(yīng)對原告告因此次事故造成的車輛損失在保險限額內(nèi)予以理賠。本案中已無法找到駛離現(xiàn)場事故的另一方，原告作為索賠權(quán)利人有權(quán)就事故車輛所受的損失要求被告予以理賠，被告可在找到對方事故車輛并在有關(guān)部門確定對方責(zé)任后予以追償。原告冀B×××××號車輛損失已經(jīng)河北圣源祥勝保險公估有限公司予以公估，對此被告亦無異議，且該損失未超出保險限額約定的數(shù)額，故被告應(yīng)予理賠。原告支付的車輛公估費、施救費和拖車費是原告為了確定車輛損失和修理車輛支付的合理的必要的費用且有稅務(wù)機關(guān)的發(fā)票可證，故對其主張本院應(yīng)予支持。被告所述公估費不屬理賠范圍于法無據(jù)，主張施救費和拖車費數(shù)額過高，但未提供證據(jù)予以反駁，故對被告的主張不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心公司給付原告保險理賠款200465元（判決生效即履行）。
本案案件受理費4310元，減半收取2155元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心公司負擔。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：李秀芬

書記員：馬凱