吳某
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
吳某
王某
吳一弘
頡欣
屈立新
段淑華
宋電波
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
張寶良
郭興華
劉桂香
馮學(xué)梅

原告吳某。
原告王某。
原告吳一弘。
原告頡欣（暨原告吳一弘的法定代理人）。
四原告共同委托代理人張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
四原告共同委托代理人吳某。
被告屈立新。
被告段淑華。
委托代理人宋電波。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張寶良，該公司法律顧問。
被告郭興華。
被告劉桂香。
被告馮學(xué)梅。
原告吳某、王某、頡欣、吳一弘與被告屈立新、段淑華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司、郭興華、劉桂香、馮學(xué)梅交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某、王某及四原告共同委托代理人張立功，被告段淑華委托代理人宋電波、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托代理人張寶良、郭興華、馮學(xué)梅到庭參加訴訟。被告屈立新、劉桂香經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告屈立新負(fù)此次事故30%的次要責(zé)任，被告段淑華作為雇主應(yīng)對(duì)四原告的合理損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任，郭志剛負(fù)此次事故70%的主要責(zé)任。死者吳桐生前住所地為河北省唐山市路北區(qū)鐵道部一局3樓2門501號(hào)，系城鎮(zhèn)居民。四原告主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)按2015年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。發(fā)生交通事故時(shí)，原告吳一弘還沒滿1周歲，其扶養(yǎng)年限按18年計(jì)算，被扶養(yǎng)人吳一弘生活費(fèi)為145836元（16204元／年×18年÷2人）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。原告訴請(qǐng)的親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)按3人3天計(jì)算，給付標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天66.14元。交通費(fèi)本院酌定給付1500元。吳桐在此次交通事故發(fā)生后死亡，后果嚴(yán)重，結(jié)合確定精神損害撫慰金的諸因素，酌定給付四原告精神損害撫慰金4萬元。四原告的其他損失，以本院核定的為準(zhǔn)。因郭志剛死亡，依據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)應(yīng)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過遺產(chǎn)價(jià)值，繼承人自愿清償?shù)牟辉诖讼?。郭興華、劉桂香、馮學(xué)梅、郭雯麗在繼承其遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)四原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此次交通事故造成冀B×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)斯緞偧捌滠嚿铣塑嚾藚峭┧劳觯瑥埫适軅?。被告段淑華所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告投保中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，張檬、郭志剛親屬、吳桐親屬在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下、死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失總額均超過了被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司承保的保險(xiǎn)限額，故以上保險(xiǎn)限額由死者郭志剛、吳桐親屬及傷者張檬按損失比例分得。綜上，四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得529元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下分得56947元。本院（2015）曹民初字第2095號(hào)民事判決書確認(rèn)郭志剛親屬在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得351元，在死亡傷殘限額分得51161元。本院（2015）曹民初字第1391號(hào)民事判決書確認(rèn)張檬在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得9120元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下分得1892元。肇事車輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在事故發(fā)生時(shí)超載，該車商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定事故發(fā)生時(shí)投保車輛超載的，保險(xiǎn)人增加免賠率10%，保險(xiǎn)人免賠的部分由被告段淑華承擔(dān)。被告段淑華為四原告墊付費(fèi)用依法核減。被告段淑華墊付費(fèi)用超出其承擔(dān)的賠償款部分，從四原告所獲保險(xiǎn)賠償款中扣除。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠償原告吳某、王某、頡欣、吳一弘損失229796.42元。
二、被告段淑華賠償原告吳某、王某、頡欣、吳一弘損失19146.71元。
三、被告郭興華、劉桂香、馮學(xué)梅在繼承遺產(chǎn)的范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二項(xiàng)與被告段淑華墊付的費(fèi)用相抵后，原告吳某、王某、頡欣、吳一弘應(yīng)得227643.13元，被告段淑華應(yīng)得2153.29元。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，本案案件受理費(fèi)減半收取1781元，原告吳某、王某、頡欣、吳一弘負(fù)擔(dān)1009元，被告段淑華負(fù)擔(dān)772元，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告屈立新負(fù)此次事故30%的次要責(zé)任，被告段淑華作為雇主應(yīng)對(duì)四原告的合理損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任，郭志剛負(fù)此次事故70%的主要責(zé)任。死者吳桐生前住所地為河北省唐山市路北區(qū)鐵道部一局3樓2門501號(hào)，系城鎮(zhèn)居民。四原告主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)按2015年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。發(fā)生交通事故時(shí)，原告吳一弘還沒滿1周歲，其扶養(yǎng)年限按18年計(jì)算，被扶養(yǎng)人吳一弘生活費(fèi)為145836元（16204元／年×18年÷2人）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。原告訴請(qǐng)的親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)按3人3天計(jì)算，給付標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天66.14元。交通費(fèi)本院酌定給付1500元。吳桐在此次交通事故發(fā)生后死亡，后果嚴(yán)重，結(jié)合確定精神損害撫慰金的諸因素，酌定給付四原告精神損害撫慰金4萬元。四原告的其他損失，以本院核定的為準(zhǔn)。因郭志剛死亡，依據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)應(yīng)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過遺產(chǎn)價(jià)值，繼承人自愿清償?shù)牟辉诖讼蕖９d華、劉桂香、馮學(xué)梅、郭雯麗在繼承其遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)四原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此次交通事故造成冀B×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)斯緞偧捌滠嚿铣塑嚾藚峭┧劳?，張檬受傷。被告段淑華所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告投保中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，張檬、郭志剛親屬、吳桐親屬在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下、死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失總額均超過了被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司承保的保險(xiǎn)限額，故以上保險(xiǎn)限額由死者郭志剛、吳桐親屬及傷者張檬按損失比例分得。綜上，四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得529元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下分得56947元。本院（2015）曹民初字第2095號(hào)民事判決書確認(rèn)郭志剛親屬在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得351元，在死亡傷殘限額分得51161元。本院（2015）曹民初字第1391號(hào)民事判決書確認(rèn)張檬在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額分得9120元，在死亡傷殘限額項(xiàng)下分得1892元。肇事車輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在事故發(fā)生時(shí)超載，該車商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定事故發(fā)生時(shí)投保車輛超載的，保險(xiǎn)人增加免賠率10%，保險(xiǎn)人免賠的部分由被告段淑華承擔(dān)。被告段淑華為四原告墊付費(fèi)用依法核減。被告段淑華墊付費(fèi)用超出其承擔(dān)的賠償款部分，從四原告所獲保險(xiǎn)賠償款中扣除。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠償原告吳某、王某、頡欣、吳一弘損失229796.42元。
二、被告段淑華賠償原告吳某、王某、頡欣、吳一弘損失19146.71元。
三、被告郭興華、劉桂香、馮學(xué)梅在繼承遺產(chǎn)的范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二項(xiàng)與被告段淑華墊付的費(fèi)用相抵后，原告吳某、王某、頡欣、吳一弘應(yīng)得227643.13元，被告段淑華應(yīng)得2153.29元。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，本案案件受理費(fèi)減半收取1781元，原告吳某、王某、頡欣、吳一弘負(fù)擔(dān)1009元，被告段淑華負(fù)擔(dān)772元，判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：董偉

書記員：石甜