上訴人（原審被告）滕某。
委托代理人白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務所法律工作者。特別授權代理。
上訴人（原審被告）滕某。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。一般授權代理。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人楊忠，枝江市為民法律服務所法律工作者。一般授權代理。

上訴人滕某、滕某因與被上訴人吳某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第00894號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月14日受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、李建敏參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2014年3月10日12時05分左右，滕某駕駛鄂E5C512紅旗牌轎車沿枝江市馬家店街辦勝利路由西向東行駛至前進路交叉路口時，與沿前進路由南向北行駛的吳某某駕駛的鄂EN2686大陽牌DY110-15型二輪摩托車（摩托車后載熊啟興）相撞，造成兩車受損，吳某某及熊啟興受傷的交通事故。交警部門認定，滕某駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，在進入路口前未停車瞭望，讓右方道路的來車先行等原因，負事故的主要責任，吳某某通過交叉路口未注意觀察車輛通行情況確認安全后通行等原因，負事故的次要責任，熊啟興不負事故責任。吳某某受傷后，當即被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療20天后出院，花費住院費7524.12元、門診檢查費250元、西藥費110.22元，出（入）院診斷：1、一級顱腦外傷；雙側額部頭皮血腫；2、右側蝶竇炎癥或積血3、頭皮撕裂傷；4、左肩鎖關節(jié)脫位（一度）；5、動眼神經麻痹。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、繼續(xù)院外藥物治療；3、全休半月余；4、門診隨訪，不適隨診。2015年5月21日，吳某某向原審法院提起訴訟，請求判令滕某、滕某共同支付吳某某各項經濟損失10384.34元，并由滕某、滕某共同承擔案件訴訟費用。
原審判決同時認定，滕某駕駛的鄂E5C512紅旗牌轎車登記車主為滕某，該車檢驗有效期至2012年5月份，未投保交強險。事故發(fā)生后，滕某支付吳某某醫(yī)療費5000元。
原審法院據(jù)以認定上述事實的主要證據(jù)有：交通事故責任認定書、枝江市人民醫(yī)院出院記錄、出院證明、住院費收據(jù)、門診費收據(jù)、藥費收據(jù)及各方當事人在原審庭審中的陳述等。
原審法院認為：一、關于責任的承擔。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任，人民法院應予支持?！痹摪钢校瑓悄衬吃诮煌ㄊ鹿手惺軅?，滕某負事故的主要責任，屬事故的侵權人，應對吳某某的經濟損失承擔賠償責任，因滕某駕駛的機動車車主為滕某，則滕某為投保義務人，滕某未依法為機動車投保交強險，吳某某請求滕某、滕某在交強險責任限額內承擔連帶賠償責任，應當予以支持。滕某向法院提供2012年12月24日的車輛買賣協(xié)議，因滕某未到庭予以說明，且滕某與滕某為利害關系人，吳某某對于該協(xié)議不予認可，原審法院對該《車輛買賣協(xié)議》無法采信。故吳某某的經濟損失首先由滕某在交強險責任限額內予以賠償，交強險之外的損失，由滕某與吳某某依責承擔，滕某在交強險范圍內對滕某的賠償責任負連帶責任。二、關于損失的認定。1、吳某某的住院費7524.12元、門診費檢查費250元、西藥費110.22元、住院伙食補助費1000元（50元／天×20天），有醫(yī)療機構出具的票據(jù)和出院記錄予以證實，應當予以認定；2、對于誤工費，因吳某某為農民，結合其住院時間及醫(yī)囑愿意休息半月，誤工費應當認定為2513.2元（26209元／年÷365天×35天）；3、對于護理費，結合吳某某住院時間，認定為1436元（26209元／年÷365天×20天）；4、對于交通費，結合吳某某住院的時間，酌情認定為300元。綜上，吳某某的經濟損失合計為13133.54元。三、關于損失的賠償。因該案有兩名傷者，另一名熊啟興的損失為131095.68元，吳某某和熊啟興分配交強險的比例分別為10%、90%。吳某某的經濟損失，首先由滕某在交強險責任限額內賠償醫(yī)療費1000元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費）、誤工費2513.20元、護理費1436元、交通費300元，共5249.20元，滕某在交強險范圍內與滕某負連帶責任；交強險之外的醫(yī)療費7884.34元、訴訟費150元，由滕某承擔70%的賠償責任，即5624元，故滕某應賠償吳某某10873.2元，扣除已經墊付的5000元，還應賠償5873.2元?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、滕某在判決生效后十日內賠償吳某某經濟損失10873.2元，扣除已墊付的費用5000元，還應賠償5873.20元；滕某在5249.20元范圍內對滕某的賠償義務負連帶責任；二、駁回吳某某的其他訴訟請求。原審判決并同時決定一審案件訴訟費300元，減半收取150元（吳某某已預交），由滕某負擔105元，由吳某某負擔45元（已予以處理）。
本院經審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院同時查明：1、2014年3月20日，枝江市公安局交通警察大隊作出鄂公交認字（2014）第00028號《道路交通事故認定書》中對于當事人導致交通事故的過錯及責任或者意外原因中載明，滕某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》有關第五十二條第一款第一項：“機動車通過交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：（一）有交通標志、標線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；”之規(guī)定，以及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》有關第十六條第一款第（三）項：“機動車應當從注冊登記之日起，按照下列期限進行安全技術檢驗：（三）小型、微型非營運載客汽車6年以內每2年檢驗1次；超過6年的，每年檢驗1次；超過15年的，每6個月檢驗1次；”之規(guī)定，負事故的主要責任。吳某某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關第八條：“國家對機動車實行登記制度，機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證?！保挥嘘P第十九條第一款：“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證?！保挥嘘P第五十一條：“機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規(guī)定戴安全頭盔?！敝?guī)定，負事故次要責任。熊啟興不負事故責任。2、因吳某某當庭認可滕某墊付醫(yī)療費500元在一審中沒有計算的事實，本院確認滕某墊付的醫(yī)療費總額為5500元。
本案各方當事人爭議的主要焦點為：1、吳某某無證駕駛無牌摩托車，其自身是否應承擔相應責任以及滕某墊付醫(yī)療費數(shù)額如何認定的問題；2、滕某在本案中應否承擔連帶賠償責任的問題。
針對上述爭議焦點，本院逐一評述如下：1、關于吳某某無證駕駛無牌摩托車，其自身是否應承擔相應責任以及滕某墊付醫(yī)療費數(shù)額如何認定的問題，本院認為，枝江市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》中，明確載明依據(jù)吳某某駕駛無牌照摩托車上路、在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛摩托車以及吳某某本人和搭乘人員熊啟興未按規(guī)定戴安全頭盔等違法行為，認定吳某某負事故次要責任。原審法院在扣除交強險限額賠償范圍后，對于吳某某交強險之外的醫(yī)療費7884.34元、訴訟費150元，認定由滕某承擔70%的賠償責任，對于吳某某無證駕駛無牌車輛已作處理，認定吳某某自身承擔30%的民事責任，該處理結果符合客觀事實，應當予以維持。但因吳某某認可滕某在二審庭審中提交的墊付其醫(yī)療費500元未在一審判決中予以扣除的事實，本院予以扣除，故滕某應賠償吳某某10873.20元，扣除已經墊付的5500元，還應賠償5373.20元。
2、關于滕某在本案中應否承擔連帶賠償責任的問題。本院認為，滕某在一審中提交2012年12月24日與滕某簽訂的《車輛買賣協(xié)議》中載明，其將涉案車輛出賣給滕某，價格為5000元，滕某一次付清購車款（從工資款中扣除），但在二審庭審中，滕某與滕某均陳述購車款的交易是滕某以現(xiàn)金方式支付的，而證人董某某的證言也不能證實涉案車輛買賣已交易已實際發(fā)生，在吳某某對上述證據(jù)不予認可的情況下，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實滕某與滕某兩兄弟之間發(fā)生了真實的車輛買賣關系。因交強險是由保險公司對保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU，是國家法律規(guī)定實行的強制保險制度。為最大限度保護受害人的利益，原審法院在查明涉案車輛未投保交強險的情況下，判決侵權人滕某對吳某某的經濟損失承擔賠償責任，滕某在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任并無不當，滕某和滕某據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應予以支持。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，因當事人在二審庭審中提交了新的證據(jù)，本院對一審判決確認的數(shù)額作出適當調整。經合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第00894號民事判決；
二、滕某在本判決生效后十日內賠償吳某某經濟損失10873.2元，扣除已墊付的費用5500元，還應賠償5373.20元；滕某在5249.20元范圍內對滕某的賠償義務負連帶責任；
三、駁回吳某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件訴訟費300元，減半收取150元（吳某某已預交），由滕某負擔105元，由吳某某負擔45元（已予以處理）。二審案件受理費600元（滕某預交300元、滕某預交300元），由滕某負擔300元、滕某負擔300元。
本判決為終審判決。

審判長　　李淑一 審判員　　胡建華 審判員　　李建敏

書記員：張鵬煒