原告吳承彬，男，生于1965年8月8日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人唐琴，湖北雄視律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告余清元，男，生于1973年4月6日，漢族，湖北省利川市人，住本市?，F(xiàn)羈押在利川市看守所。

原告吳承彬訴被告余清元民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳承彬及其委托代理人唐琴、被告余清元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳承彬訴稱：2017年3月6日，被告因經(jīng)營需要資金，特向原告申請借款，并向原告承諾借款期限1個月，利息按20‰的標準支付。原告收到被告借款申請后，同意向被告出借借款100萬元。借款到期后，被告未依約向原告償還借款本息。原告多次向被告催討至今未還款?，F(xiàn)起訴請求1.判令被告償還原告1000000.00元及利息（利息按月2%計算，自2017年3月6日起息）；2.本案訴訟費被告承擔。
被告余清元辯稱：應(yīng)以借條為準，事實理由部分記不清楚了。
經(jīng)審理查明，2017年3月6日，被告余清元因資金周轉(zhuǎn)向原告借款，原告通過中國銀行賬號56×××71向余清元563860998786賬號轉(zhuǎn)款900000.00元。其后，余清元沒有向原告償還借款也未支付利息。2017年7月7日，吳承彬、吳承元與余清元簽訂《以物抵債協(xié)議書》，該協(xié)議確認余清元欠其二人保證金、借款本息共計2200000.00元，其中本金2000000.00元；同時約定在無法取得房屋產(chǎn)權(quán)時，由余清元以2200000.00元為本金基數(shù)，從2017年7月7日起按月利率30‰計算利息。訴訟中，被告余清元稱借款當日向原告出具了借條1000000.00元，利息應(yīng)以借條為準，而原告稱借款時沒有出具借條。
上述事實，有轉(zhuǎn)款憑證、協(xié)議書及原告陳述在卷為證，足以認定。

本院認為：被告余清元向原告借款系雙方真實意思表示，原告向被告銀行賬戶轉(zhuǎn)款90萬元，其借款本金應(yīng)以實際轉(zhuǎn)款為準。對于借款的利息，原告舉證不能證實被告承諾為月息20‰，視為雙方?jīng)]有利息約定。原告向被告主張還款時視為借款到期日，對逾期還款期間按年利率6%支付資金占用期間的利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告余清元于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳承彬借款900000.00元，并自2018年10月17日起按年利率6%支付資金占用利息至借款還清時止。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費6900.00元，由被告余清元承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 廖松林

書記員： 胡藎方