原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市海陵區(qū)，
委托訴訟代理人：王友林，江蘇江豪律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市姜堰區(qū)，
委托訴訟代理人：肖月琴，泰州市姜堰區(qū)蔡官法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市海陵區(qū)，
委托訴訟代理人：肖月琴，泰州市姜堰區(qū)蔡官法律服務(wù)所法律工作者。

原告吳某某訴被告徐某某、被告徐某某船舶營運借款合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人王友林，被告徐某某及兩被告委托訴訟代理人肖月琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同向原告償還借款人民幣（以下均為人民幣）3467409元及利息（以200萬元為本金，從2014年7月15日起按照年利率6.175%計算至實際給付之日止；以50萬元為本金，從2014年7月14日起按照年利率12.6%計算至實際給付之日止；以25萬元為本金，從2014年7月15日起按照月利率1.5%計算至實際給付之日止；以55萬元為本金，從2014年9月22日起按照月利率2%計算至實際給付之日止；以167409元為本金，從2014年9月23日起按照月利率1.26%計算至實際給付之日止）；2、本案訴訟費用由兩被告負(fù)擔(dān)。
事實與理由：2014年4月9日，經(jīng)蕪湖市鴻運船舶交易所中介，被告徐某某與案外人張道慶簽訂船舶交易合同，由被告徐某某向張道慶購買“寧高鵬1898”輪，總價款為5052800元。兩被告向原告借款用于支付上述購船款，2014年9月23日，經(jīng)雙方結(jié)算，兩被告向原告出具借條，確認(rèn)尚欠原告3967409元，并保證按時還本付息。兩被告償還本息50萬元后，余款至今未付，由此成訴。
兩被告共同辯稱：對兩被告向原告借款的事實沒有異議，但兩被告已實際償還借款本金2028574.59元，該款項應(yīng)從原告的訴訟請求中予以扣除。
原告吳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了船舶交易合同、2014年9月23日的借條、銀行取款業(yè)務(wù)回單、銀行轉(zhuǎn)賬憑條8份、個人商務(wù)借款及擔(dān)保合同、最高額個人擔(dān)保借款合同、借據(jù)兩份作為證據(jù)，兩被告對上述證據(jù)真實性均無異議，但對利率標(biāo)準(zhǔn)有異議。上述證據(jù)均為原件或與原件核對無異的復(fù)印件，且能夠相互印證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
兩被告為支持其抗辯理由，向本院提交了兩被告自行制作的流水賬、銀行匯款憑證31份、送貨通知單、入庫通知單、償還利息記錄作為證據(jù)，原告認(rèn)為流水賬系被告單方制作，不能作為證據(jù)，對銀行匯款憑證無異議，對送貨通知單、入庫通知單、償還利息記錄關(guān)聯(lián)性有異議。
兩被告提交的上述證據(jù)，流水賬系兩被告單方制作，系當(dāng)事人陳述，不作為證據(jù)。銀行匯款憑證雖系復(fù)印件，但原告對其真實性無異議，本院予以認(rèn)定。送貨通知單、入庫通知單和償還利息記錄從證據(jù)內(nèi)容上無法確認(rèn)與本案關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理，本院查明案件事實如下：
兩被告為購買船舶，向原告借款，經(jīng)雙方核對，兩被告于2014年9月23日向原告出具欠條，確認(rèn)：1、兩被告因購買、經(jīng)營“順航機1（曾用名：“寧高鵬1898”）”輪向原告吳某某借款合計3967409元，吳某某分別于2014年9月16日、9月22日向賣船人張道慶匯款50萬元和55萬元，吳某某指派案外人周建成分別于2014年4月9日、4月10日、4月16日向張道慶匯款5萬元、45萬元和150萬元，另有75萬元由周建成通過中國郵政儲蓄銀行泰州市分行（以下簡稱泰州郵儲行）直接向張道慶支付，其余款項為吳某某代墊的辦理船舶相關(guān)手續(xù)、抵押和保險等費用；2、兩被告保證上述借款中200萬元按周建成與泰州郵儲行簽訂的借款合同約定的利率、實際，及時還本付息；50萬元按吳某某與農(nóng)商行簽訂的借款合同約定的利率、時間，及時還本付息；50萬元按明珠資金合作社確定的月利率2%還本付息；25萬元自2014年7月15日起按月利率1.5%計息；55萬元從2014年9月22日起按月利率2%計息，余款167409元從2014年9月23日起按月利率1.26%計息。
案外人周建成與泰州郵儲行簽訂個人商務(wù)借款及擔(dān)保合同約定借款金額為200萬元，借款期限為48個月，從2014年7月15日至2018年7月15日，利率為中國人民銀行同期同檔次貸款利率上浮30%，如基準(zhǔn)利率調(diào)整，則自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日的次年1月1日起按調(diào)整后的基準(zhǔn)利率計算執(zhí)行利率，如一年內(nèi)兩次或兩次以上調(diào)整的，以該日歷年度最后一次調(diào)整為準(zhǔn)。原告吳某某與江蘇姜堰農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱姜堰農(nóng)商行）簽訂最高額個人擔(dān)保借款合同，借款借據(jù)載明借款金額為50萬元，借款時間為2014年7月14日，利率為年利率12.6%。
原告委托訴訟代理人于庭后向本院提交書面代理意見，確認(rèn)兩被告截至開庭之日共計向原告還款1153373.59元。另查明，按照周建成與泰州郵儲行簽訂的個人商務(wù)借款及擔(dān)保合同的約定，浮動利率最低標(biāo)準(zhǔn)為年利率6.175%，按此標(biāo)準(zhǔn)計算，截至2018年3月27日，借款本金3467409元累計產(chǎn)生利息1409432.41元。

本院認(rèn)為，本案系船舶營運借款合同糾紛。兩被告為購買、營運船舶向原告借款，并約定了利率標(biāo)準(zhǔn)及償還方式，雙方當(dāng)事人之間成立船舶營運借款合同關(guān)系。原告依約向兩被告出借款項，兩被告未足額償還本息，根據(jù)《中華人共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，原告請求判令兩被告立即償還借款本息，于法有據(jù)，本院予以支持。約定利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，兩被告關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)過高的抗辯理由，本院不予支持。其中本金200萬元的利息，應(yīng)當(dāng)按照周建成與泰州郵儲行簽訂的個人商務(wù)借款及擔(dān)保合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)該合同約定，執(zhí)行利率最高為年利率7.8%，最低為年利率6.175%，原告主張2018年3月27日以前按照最低標(biāo)準(zhǔn)計息，系依法處分其權(quán)利，本院不作調(diào)整。2018年3月27日以后，因存在中國人民銀行降低基準(zhǔn)利率的可能性，仍按照現(xiàn)行利率計息，對兩被告顯失公平，故自2018年3月28日起，上述借款中的200萬元本金，仍應(yīng)當(dāng)按照約定利率計算，即中國人民銀行同期貸款利率上浮30%，如遇基準(zhǔn)利率調(diào)整，則自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日的次年1月1日起按調(diào)整后的基準(zhǔn)利率計算執(zhí)行利率，如一年內(nèi)兩次或兩次以上調(diào)整的，以該日歷年度最后一次調(diào)整為準(zhǔn)。
兩被告雖辯稱已經(jīng)歸還2028574.59元，但有證據(jù)支持的數(shù)額僅為869100元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其抗辯理由，本院不予支持。原告認(rèn)可兩被告的還款數(shù)額應(yīng)為1153373.59元，本院對其自認(rèn)的事實予以確認(rèn)。即便按照該還款數(shù)額計算，兩被告的還款金額仍不足以清償全部債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，其償還的金額應(yīng)當(dāng)按照先償還利息，后償還主債務(wù)的順序予以扣減。截至2018年3月27日，主債務(wù)已產(chǎn)生利息1409432.41元，扣減1153373.59元，尚余利息256058.82元未付。
綜上所述，兩被告未依約償還借款本息，已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某和被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某償還借款本金3467409元及利息（截至2018年3月27日，利息為256058.82元，從2018年3月28日起，200萬元按照約定浮動利率計算；50萬元按照年利率12.6%計算；25萬元按照月利率1.5%計算；55萬元按照月利率2%計算；167409元按照月利率1.26%計算，均計算至實際給付之日止）；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如未按本院指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費34540元，因適用簡易程序減半收取17270元，保全費5000元，訴訟費用合計22270元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 吳昊

書記員： 邱雪梅