原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住延吉市仁坪村。
委托代理人：李妍，吉林誠途律師事務(wù)所律師。
委托代理人：金學(xué)權(quán)，吉林誠途律師事務(wù)所律師。
被告：馬延彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延邊阿拉里食品有限公司職員，現(xiàn)住延吉市北山街。
被告：延邊阿拉里食品有限公司，住所地延吉市朝陽川鎮(zhèn)。
法定代表人：李虎山，董事長。
委托代理人：洪金，該公司職員。
委托代理人：洪美子，該公司職員。
被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司，住所地延吉市長白山西路。
代表人：金波，總經(jīng)理
委托代理人：何婧，該公司職員。
委托代理人：朱紅敏，該公司職員。

原告吳某某與被告馬延彬、延邊阿拉里食品有限公司（簡稱阿拉里公司）、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司（簡稱陽某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用簡易程序，開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告吳某某及其委托代理人李妍、金學(xué)權(quán)、被告馬延彬、被告阿拉里公司的委托代理人洪金、洪美子、被告陽某保險(xiǎn)公司的委托代理人何婧、朱紅敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.醫(yī)療費(fèi)104127.83元（阿拉里公司墊付）、2.門診費(fèi)154.24元、3.后續(xù)治理費(fèi)76000元、4.、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（33天×100元）、5.殘疾賠償金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、6.誤工費(fèi)21747.60元（120.82元×180天）、7.護(hù)理費(fèi)10873.80元（120.82元×90天，阿拉里公司墊付33天護(hù)理費(fèi)3987.06元）、8.交通費(fèi)545元（阿拉里公司墊付）、9.精神損害撫慰金10000元、10.鑒定費(fèi)2500元、共計(jì)279050.19元；其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1萬元、殘疾賠償金92968.12元；剩余賠償金173582.07元，根據(jù)責(zé)任劃分吳某某承擔(dān)173582.07元×30%，即52074.62元，確定主張金額為117815.68元。陽某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分被告按比例承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年4月20日16時(shí)30分許，馬延彬駕駛吉XXXXXX號(hào)“紅旗”牌小型轎車，沿公園路由西向東行駛至碧水園林前處時(shí)，將由北向南橫過道路的行人吳某某撞倒，造成吳某某受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定：馬延彬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
馬延彬辯稱：對(duì)事故認(rèn)定無異議，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，超出部分同意按照責(zé)任比例賠付。
阿拉里公司辯稱：對(duì)事故認(rèn)定無異議，但對(duì)責(zé)任劃分比例有異議，應(yīng)按6：4劃分妥當(dāng)。吳某某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金、誤工費(fèi)有異議，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金不應(yīng)支付。阿拉里公司墊付醫(yī)療費(fèi)104487.83元，護(hù)理費(fèi)8910元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，交通費(fèi)545元，共計(jì)114442.83元。阿拉里公司支付事故車輛維修費(fèi)1500元。
陽某保險(xiǎn)公司辯稱：精神撫慰金、鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司只賠償直接損失。誤工費(fèi)、殘疾賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付。
經(jīng)本院審理查明：2016年4月20日16時(shí)30分許，馬延彬駕駛吉XXXXXXX號(hào)“紅旗”牌小型轎車，沿公園路由西向東行駛至碧水園林前處時(shí)，將由北向南橫過道路的行人吳某某撞倒，造成吳某某受傷，車輛受損的道路交通事故。同年4月28日，延吉市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：馬延彬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，吳某某在延邊大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療33天，吳某某支付醫(yī)療費(fèi)154.24元，阿拉里公司墊付現(xiàn)金114442.83元；并維修事故車輛支付維修費(fèi)1500元。
應(yīng)吳某某的申請(qǐng)，吉林延平司法鑒定所于2016年10月11日作出吉延司鑒所［2016］臨鑒字第653號(hào)《司法鑒定意見書》，評(píng)定：1.被鑒定人吳某某本次損傷評(píng)定十級(jí)傷殘；2.誤工損失時(shí)間評(píng)定180日；3.需一人護(hù)理九十日；4.吳某某本次損傷后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估為76000元。吳某某支付鑒定費(fèi)2500元。
另查明，事故車輛吉ＸＸＸＸＸＸ號(hào)“紅旗”牌小型轎車車主為阿拉里公司，馬延彬系阿拉里公司的職員，事故發(fā)生時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)。該車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬元，傷殘賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元；事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.工資表、工資證明復(fù)印件若干份、勞動(dòng)合同復(fù)印件，因勞動(dòng)合同書上蓋有“已終止、解除勞動(dòng)合同”，僅能證明吳某某在城鎮(zhèn)工作過，不能證明誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，故本院不予采信。2.房屋買賣合同及發(fā)票復(fù)印件，因合同無簽署時(shí)間，該證據(jù)僅能證明買賣房屋的事實(shí)，而不能證明事故發(fā)生前居住在延吉市，本院不予采信。3.延吉市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)管理局出具的個(gè)人余額證明、繳費(fèi)明細(xì)、延吉市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局的個(gè)人參保證明，能證明吳某某主要生活來源于城市的事實(shí)，本院予以采信。4.修車費(fèi)票據(jù)，該證據(jù)具有客觀真實(shí)性，但不具有關(guān)聯(lián)性，阿拉里公司應(yīng)另行主張權(quán)利，故本院不予采信。

本院認(rèn)為：根據(jù)事故成因及雙方的過錯(cuò)程度，馬延彬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，馬延彬在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生本次交通事故，故應(yīng)由阿拉里公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高平安法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分由阿拉里公司按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)吳某某在本次事故中產(chǎn)生的合理損失如下：醫(yī)療費(fèi)104572.83元（阿拉里公司墊付）、門診費(fèi)154.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、后續(xù)治理費(fèi)76000元、殘疾賠償金49801.72元、誤工費(fèi)21747.60元、護(hù)理費(fèi)10873.80元、鑒定費(fèi)2500元。對(duì)交通費(fèi)545元的主張，因吳某某未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。對(duì)精神損害撫慰金1萬元的主張，因本次事故致吳某某今后生活必然造成影響，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及過錯(cuò)程度，本院酌情支持3000元。上述款項(xiàng)合計(jì)為271950.19元。
阿拉里公司、保險(xiǎn)公司提出，吳某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)有應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因阿拉里公司未提供證明吳某某應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)的證據(jù)，且吳某某提供證據(jù)證明其在延吉市內(nèi)居住，故阿拉里公司的該主張本院不予支持。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等1萬元，殘疾賠償金49801.72元、誤工費(fèi)21747.60元、護(hù)理費(fèi)10873.80元、精神損害撫慰金3000元、共計(jì)95423.12元，屬于保險(xiǎn)公司強(qiáng)制賠償范圍，陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。超出部分176527.07元，阿拉里公司承擔(dān)70%的責(zé)任，即176627.07元×70%=123568.95元。因阿拉里公司已墊付現(xiàn)金114442.83元，故阿拉里公司須支付吳某某現(xiàn)金9126.12元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十四條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延邊中心支公司于本判決生效后立即支付原告吳某某保險(xiǎn)賠償金95423.12元；
二、被告延邊阿拉里食品有限公司于本判決生效后立即支付原告吳某某現(xiàn)金9126.12元；
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期限的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，以日萬分之一點(diǎn)七五的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2656元，減半收取1328元（吳某某已預(yù)交），原告吳某某負(fù)擔(dān)147元，被告延邊阿拉里食品有限公司負(fù)擔(dān)1181元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。

審判員　　吳東俊

書記員：崔恩子